Магистерский диплом на тему Тема: Органы адвокатуры в государственном механизме России: историко-правовой аспект.

Содержание:

Введение 3
Формирование и эволюция органов адвокатуры в России 10
Предпосылки и основные этапы формирования адвокатуры 10
Органы адвокатуры в советский и постсоветский период 34
Место и роль адвокатуры в государственном механизме современной России 60
Адвокатура как структурный элемент государственного механизма 60
Особенности функционирования адвокатуры в современной России и её нормативно-правовой обоснование 76
Основные направления совершенствования в условиях построения правового государства 103
Заключение 121
Список используемой литературы 128

Введение:

Актуальность темы исследования. Совершенствование жизни общества сегодня видится в реализации идеи гражданского общества, нацеленного на «поощрение, защиту и продвижение прав человека». Без формирования гражданского общества недостижимо в России и создание правового государства. Один из необходимых институтов гражданского общества является адвокатура.
Этот институт в современных условиях решает важнейшую задачу, реализуя на практике, закрепленные на конституционном уровне гарантии, обеспечивающие гражданам и организациям возможность получать квалифицированную юридическую помощь в ходе защиты своих прав и законных интересов. От того, насколько действенной будет работа адвокатуры в направлении защиты прав и свобод человека зависит скорость движения России по пути создания гражданского общества. Все, что касается такого общественного устройства для нашей страны сверхактуально.
Российская адвокатура, история которой насчитывает уже 150 лет, богата примерами верного служения адвокатов своему профессиональному долгу. Бесспорным является тот факт, что по уровню развития адвокатуры можно судить о степени демократичности общества, об уровне защищенности прав человека.
Анализ правовых и организационных основ функционирования адвокатуры, способов её реформирования в различные периоды российской истории дают возможность определить закономерности в развитии этого института, возможные пути её дальнейшего позитивного изменения на основе требований международных стандартов прав человека. Проблемная ситуация с законностью в России и продолжение реформ в правоохранительной системе делают тематику совершенствования адвокатуры крайне актуальной.
Ситуация усугубляется тем, что в условиях современных изменений в мире объективно трансформируется и адвокатура. Изменяются организационные формы адвокатской практики, появляются квазиадвокатские организации, в которых на первом плане — получение прибыли. Такая тенденция, как расширение применения медиации и внесудебных способов разрешения споров меняют содержание и формы адвокатской деятельности. В дополнение к этому все шире распространяется цифровизация различных сфер жизни, требуя того же от адвокатуры.
Обозначенные факты ставят на повестку дня потребность в глубоком научном исследовании причин и факторов, определяющих изменения в сфере отношений, связанных с предоставлением юридической помощи. Появляется необходимость переосмыслить роль и место адвокатуры в современном обществе, наметить пути совершенствования адвокатской деятельности с учетом новых, выдвигаемых временем подходов.
Степень разработанности темы исследования. В науке на сегодняшний момент имеется множество обзорных работ по истории адвокатуры, так что их число существенно больше, чем количество исследований, посвященных всем правоохранительным органам вместе взятым. Уже этот факт свидетельствует об огромном невостребованном потенциале адвокатуры.
Истории адвокатуры и её современному состоянию уделили внимание в своих работах такие авторы, как Д.Н. Азаров, А.Д. Аксенов, З.Я. Беньяминова, А.А. Березин, А.Д. Бойков, С.В. Бородин, М.Ю. Брежнева, Н.П. Ведищев,О.В. Вишневская, С.И. Володина, А.В. Воробьев, А.П. Галоганов, Е.А. Галоганов, Н.Н. Гончарова, В.В. Горский, Н.А. Дмитриева, В.Н. Ивакин, А.В. Иванов, С.А. Каракозов, Н.П. Кириллова, А.В. Клишина, П.Е. Короткова, В.Л. Кудрявцев, С.В. Купрейченко, А.Г. Кучерена, Л.В. Ляшенко, И.К. Махмудов, Р.Г. Мельниченко, Г.А. Павлова, Т.В. Петрова, И.А. Пикалов, Ю.С. Пилипенко, А.В. Поляков, В.С. Попов, О.В. Поспелов, Л.А. Потапова, И.В. Ревина, А.Н. Резников, О.В. Романовская, Е.В. Рябцева, Е.В. Селина, В.А. Семенцов, Е.С. Смирнова, Ю.И. Стецовский, Ю.В. Тихонравов, В.И. Третьяков, Т.А. Федотова, А.Т. Филиппова, О.Г. Цыденова, Ф.Г. Шахкелдов, С.В. Щипов, И.С. Яртых и др.
Есть среди работ и сравнительно-исторические исследования. Так, в работе А.П. Галоганова международный опыт правового регулирования деятельности адвокатуры исследован путем использования сравнительно-правового метода.
Глубокое исследование проведено С.И. Черепановым, сравнившим в комплексе два аналогичных института в российской истории в разные периоды истории. Автор дал обстоятельную характеристику адвокатуры в России по судебной реформе 1864 г. и современную отечественную адвокатуру.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с организацией и деятельностью адвокатуры в Российской Федерации в различные исторические периоды, включая современный этап.
Предмет исследования составляет эволюция правовой природы, статуса российской адвокатуры, её места в государственном механизме России.
Цель исследования состоит в уяснении роли органов адвокатуры в государственном механизме России на различных этапах развития общества.
Задачи исследования:
1. Проанализировать предпосылки и основные этапы формирования адвокатуры.
2. Исследовать становление органов адвокатуры в советский и постсоветский период.
3. Установить роль адвокатуры в государственном механизме.
4. Охарактеризовать правовые основы, организационные особенности функционирования адвокатуры в современной России.
5. Наметить пути совершенствования статуса адвокатуры в условиях построения правового государства в России.
Методологическая основа исследования. Методологической основой ис¬следования стали общефилософские метода (анализ, синтез, логический метод) и частно-юридические методы познания, такие как сравнительно-правовой метод, и историко-правовой анализ, формально-юридический метод и другие методы познания.

Заключение:

Историко-правовой анализ показал, что в процессе эволюции института адвокатуры можно выделить следующие этапы:
— дореформенный период, характерный архаичностью и слаборазвитостью отдельных элементов адвокатуры (например, судебное представительство);
— период «великих реформ», начавшийся с принятия Судебных уставов 1864 г. Указанный период характерен, прежде всего, законодательным закреплением статуса поверенных присяжных как ключевых участников отечественной судебной системы;
— период контрреформ, начавшийся в 1870-е гг., характеризующийся сокращением перечня уголовных дел, в которых могли участвовать поверенные (законы 1872 и 1889 гг.) и сокращением автономии и самостоятельности адвокатуры как правового института (1874 г.);
— период 1917 — 1950-х гг., ознаменовавшийся принятием Декрета N 1 «О суде» и характеризующийся полной ликвидацией поверенной адвокатуры. В указанный период термин «адвокатура» снова утратил свой истинный смысл;
— период 1960 — 1980-х гг., характеризующийся результатами судебно-правовой реформы 1956 — 1964 гг., в ходе которой адвокаты, выполняющие функции защиты, получили статус самостоятельных участников судопроизводства, а также возможность осуществления защиты на всех этапах советского уголовного судопроизводства, принятием Конституции СССР 1977 г., которой адвокатура официально признавалась конституционным органом, а также Закона СССР 1979 г. «Об адвокатуре СССР», определяющего новые права и обязанности адвокатов, предоставлял адвокатуре большую легитимность и подчеркивающего ее зависимость от Министерства юстиции СССР.
— период 1990-х гг. — 1 июля 2002 г., на который пришелся пик борьбы адвокатов за свою самостоятельность и независимость от государства, разработка и принятие Концепции судебной реформы РФ и Конституции РФ 1993 г.;
— период с 1 июля 2002 г. по настоящее время, характеризующийся началом действия Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Закона об адвокатуре, регламентирующего принципы организации адвокатуры и гарантии ее независимости как правозащитного института.
Ретроспективный анализ развития института адвокатуры показывает, что полнокровное правозаступничество, эффективная организация правозащитной деятельности возможны лишь в условиях демократического режима, самоуправленческих принципов, но при обязательном понимании государством роли адвокатуры и покровительстве ей. При этом состояние адвокатуры определяется состоянием общества.
Законодатель особенно подчеркивает негосударственный характер данного института, несмотря на исполнение им государственных по своему характеру публичных функций, что позволяет говорить о «дуальном» правовом статусе института адвокатуры. Следовательно, с одной стороны адвокатура — структура независимая от государства, с другой – реализующая публичные функции.
Заложенные в законодательстве положения свидетельствуют равноправных отношениях государства и адвокатура. Как субъекты этих отношений государство и адвокатура выступают равными партнерами.
Адвокатура является социально-правовым институтом, который соединяет в себе признаки профессиональной, общественной, корпоративной и публичной организации, поэтому такой институт не поддается четкой классификации.
Она определяется законодателем как независимый институт гражданского общества, который призван оказывать квалифицированную юридическую помощь неограниченному кругу физических и юридических лиц, при этом адвокатура входит в систему гражданского общества и выполняет определённые публичные функции, тесно контактирует с государством.
Адвокатура не менее значима, чем суд, прокуратура или органы предварительного расследования, однако это требуется закрепить на конституционном уровне.
Считаем необходимым переименовать главу 7 Конституции РФ, дав ей наименование «Судебная власть. Прокуратура. Адвокатура».
В данной главе выделить отдельную статью следующего названия и содержания:
«Адвокатура.
1. Адвокатура является корпорацией профессионалов, институтом гражданского общества, самоуправляющейся неправительственной организацией.
2. Адвокатура является гарантом права на квалифицированную юридическую помощь».
Закрепление этих положений в Конституции РФ поставят адвокатуру в равное положение с государственной правоохранительной системой.
Законодатель довольно узко понимает адвокатскую деятельность. Именно поэтому в наименовании базового акта, посвященного адвокатуре, термин «адвокатская деятельность» нарушает привычный порядок слов в самом выражении: скорее следует иметь в виду деятельность адвоката, а не адвокатскую деятельность. Деятельность адвокатуры по своей природе — это публичная, политико-правовая, насыщенная различными формами и направлениями деятельность одного из институтов гражданского общества.
На первое место в названии закона следует поставить наименование самого института гражданского общества, о котором пойдет речь, и лишь затем – указание на деятельность, осуществляемую этим институтом.
В вязи с этим считаем необходимым переименовать соответствующий Закон, присвоив ему название «Об адвокатуре и деятельности адвоката». Вслед за этим привести в соответствие нормы данного закона с новым широким подходом к адвокатской деятельности. При этом можно ориентироваться на нормы Кодекса адвокатской этики. Из содержания этого документа следует, что деятельность адвоката, это:
 организационная деятельность,
 оказание квалифицированной юридической помощи,
 иная деятельность.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНОВ АДВОКАТУРЫ В РОССИИ

1.1. Предпосылки и основные этапы формирования адвокатуры

Как мы уже отмечали во вводной части нашего исследования, интерес к истории адвокатуры в Росси всегда был очень высок, а число научных трудов, посвященных проблематике в этой области, намного превышает объем исследований об эволюции всех иных правоохранительных органов. Тем не менее, можно констатировать сохранение научного интереса к вопросам эволюции российской адвокатуры, вызванного, в том числе и тем, что многие вопросы из истории отечественной адвокатуры продолжают оставаться спорными.
Один из таких вопросов – это поиск исторических истоков адвокатуры в России, решение вопроса о том, какой правовое явление или правовой институт был прообразом российской адвокатуры. Именно об этих истоках в свое время писал упоминаемый многими авторами дореволюционный ученый и адвокат Е.В. Васьковский. В работе под названием «Организация российской адвокатуры», датируемой 1893 годом, автор отмечает, что, «Подобно всем социальным учреждениям адвокатура не возникает сразу в совершенно организованном виде, а появляется в жизни сначала в форме незначительного зародыша…».
Большинство авторов, исследовавших этот вопрос, считают, что прообразом адвокатуры на первоначальном этапе её развития было судебное представительство. К такому выводу они приходят на основе анализа ном самых первых источников, где упоминается данный институт. Речь идет о Псковской и Новгородской судных грамотах. Но есть и такие исследователи, которые берут на себя смелость утверждать, первым историческим видом адвокатской деятельности была родственная адвокатура. К такому выводу они приходят, исследуя текст древнейшего источника права Руси – «Русской Правды». Хотя в её тексте о родственной адвокатуре речи нет, здесь упоминается судебный поединок, куда родственники и соплеменники являлись, чтобы «пособить тяжущемуся». На этом основании С.Н. Гаврилов делает вывод, что родственники при этом «становились носителями правозаступнической функции и функции судебных представителей». В.Н. Ивакин в поддержку такого мнения объясняет отсутствие в древнейших актах русского права норм о представительстве, «отсутствием настоятельной практической необходимости в их принятии».
Однако, не следует на домыслах строить какое бы то ни было исследование. Нужно полагаться лишь на официальные свидетельства существования тех или иных правовых институтов, представленные в древних источниках. В связи с чем, как и иные исследователи, в поисках прообраза российской адвокатуры мы обратимся к тексту первых нормативных актов, где упоминается судебное представительство. Это, как отмечают практически все авторы, памятники, датируемые XV в. – Новгородская и Псковская судные грамоты. Так, из текста Новгородской судной грамоты следует, что сторонам надлежало иметь дело только со своими судебными представителями, при наличии у них таковых: «5. … а кто кого суду посадит, ино тот с тем и ведается». Псковская судная грамота (далее – ПСГ) ограничивала круг лиц, которые могли иметь поверенных. Это могли быть женщины, монахи и монахини, дети, дряхлые старики и глухие: «58. А на суд помочю не ходити, лести в судебницу двема сутяжникома, а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за черньца или за черницу, или которой человек стар велми или глух, ино за тех пособнику быти».
В то время как функционировало родственное представительство, начали действовать и наемные поверенные, ставшие прообразом профессионального института в этой области. В роли судебных представителей мог быть любой правоспособный гражданин, кроме тех, кто занимает должность по службе, обладает властью. Об этом говорит статья 68 ПСГ: «А посаднику всякому за друга ему не тягатся, опрочь своего орудиа или где церковное старощение дръжит, ино им волно тягатся».
Запрет на осуществление судебного представительства был установлен ПСГ для лиц, обладающих властными полномочиями. Об этом напрямую заявляет ст. 69 документа, в соответствии с которой властный субъект (должностное лицо), не имеет права осуществлять функцию представительства в суде. Ему дозволялось лишь выступать стороной в процессе при условии, что спор непосредственно затрагивает права и интересы его как физического лица. Представительство по делам о церковной земле имели право осуществлять только старосты (ст.70 Псковской судной грамоты). Количество дел у судебного представителя строго ограничивалось, это мог быть лишь один процесс в течение дня. Такое же правило распространялось и на наемных поверенных. Указанные нормы демонстрируют интерес государства к вопросам профессионального представительства по чужим делам, стремление урегулировать его.
По Новгородской судной грамоте поверенного мог иметь каждый (чего не предусматривала Псковская судная грамота), однако, закон запрещал сторонам производить замену представителей при осуществлении судебного разбирательства, а также иметь дело с другими лицами (ст. 5, 15, 18, 19, 32 Новгородской судной грамоты).
Анализ положений судных грамот позволяет заключить, что поверенными могли быть родственники лиц – сторон процесса. Речь идет о
детях, братьях, племянниках. Это также могли быть друзья представляемого.
Право быть поверенным предоставлялось любым правоспособным гражданам, исключая состоящих на службе властных субъектов. Первая группа включала естественных представителей, а вторая – наемных. Последние стали основой
для формирования института профессиональных поверенных. Поскольку деятельность их осуществлялась на профессиональной основе, можно с уверенностью признавать за ними статус предшественников современных адвокатов.
Таким образом, корни современной российской адвокатуры довольно глубоки. Развитие этого института в России имеет специфику в сравнении с западноевропейскими странами, в которых происходило параллельное развитие правозаступничества и судебного представительства как самостоятельных институтов. В России же все началось с судебного представительства. По сравнению с другими европейскими государствами, в которых рассматриваемый институт существовал с более ранних времен, истоки российской адвокатуры имеют намного более поздний характер.
В Судебниках 1497 г. и 1550 г. институт поверенных упоминается как уже функционирующий. Так, согласно ст. 36 Судебника 1497 года стороне предоставляется право вместо себя отправить в суд поверенного: «… А кто ищеа или ответчик сам не поедет ко ответу, а пришлет в свое место срока отписывати, и неделщиком хоженое взяти на том на одном, кто поедет въ его место срока отписывати».