Магистерский диплом на тему Стандартизированные рейтинги банков: проблемы и пути их решения.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты построения стандартизированных банковских рейтингов 6
1.1 Понятие и классификация стандартизированных банковских рейтингов 6
1.2 Современные методики рейтинговой оценки банков: критерии и показатели сравнения банков 17
1.3 Правовая основа регулирования деятельности рейтинговых агентств 22
Глава 2. Стандартизированные рейтинги как способ оценки банковской деятельности 29
2.1 Проблемы создания и использования стандартизированных рейтингов банков 29
2.2 Сравнительная характеристика методологии существующих рейтингов 36
Глава 3. Анализ результатов применения стандартизированных рейтингов при оценке банков 43
3.1 Основная проблематика методологии стандартизированных рейтингов банков 43
3.2 Практические рекомендации для решения существующих проблем банковских рейтингов в системе управления рисками 67
Заключение 76
Список используемой литературы 83
Приложения 90

Введение:

Введение

Актуальность темы настоящего исследования связана , прежде всего, с тем, что на сегодняшний день рейтинги кредитных организаций имеют огромное значение при принятии многих экономических решений, что, в свою очередь, как увеличивает прибыльность самих кредитных организа-ций, так и приводит к повышению уровня жизни сотрудников, а впослед-ствии – к увеличению ВВП. На объективность рейтингов оказывают значи-тельное влияние такие показатели как открытость и достоверность отчет-ных данных, а также сама система показателей, которая используется при оценке надежности банков. При этом достоверность рейтинговых оценок часто ставится под сомнение в силу конкурентной борьбы между рейтин-говыми агентствами, их политической ангажированности и коррупции. Как известно рейтинговые агентства «прозевали» ипотечный кризис в 2008-го года, что привело к многомиллиардным потерям инвесторов.
Причиной неудовлетворительной достоверности рейтингового оце-нивания является высокая степень субъективизма, а, зачастую, и недоста-точная квалификация разработчиков моделей многокритериального оце-нивания. Проблема оценки надежности банка существовала всегда, и в этой связи проблема доверия результатам рейтингового оценивания явля-ется весьма актуальной.
В рамках подготовки выпускной квалификационный работы были изучены труды таких специалистов в области рейтинговой оценки банка, как Белоглазова Г. Н., Лаврушин О. И., Мамонова И. Д., Аникина И. Д., Толстель М. С., Гукова А. В., Киров А. В., Годжаева Э. С., Зуева Х.А., Логинова А.Г., Карминский А.М., Солодков В.М.
Цель исследования заключается исследовании проблем используе-мых стандартизированных рейтингов банков, а также в предложении пу-тей решения выявленных проблем.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих за-дач:
— рассмотреть понятие и классификацию стандартизированных бан-ковских рейтингов;
— изучить современные методики рейтинговой оценки банков: крите-рии и показатели сравнения банков;
— исследовать правовую основу регулирования деятельности рейтин-говых агентств;
— выявить проблемы создания и использования стандартизированных рейтингов банков;
— представить сравнительную характеристику методологии суще-ствующих рейтингов;
— сформулировать основную проблематику методологии стандарти-зированных рейтингов банков;
— разработать практические рекомендации для решения существую-щих проблем банковских рейтингов в системе управления рисками.
Объектом работы являются стандартизированные рейтинги банков.
Предметом работы являются методики рейтинговой оценки деятель-ности банков.
В работе применялись методы анализа научной и информационной базы, синтеза полученных данных в теоретические выводы и практические рекомендации, методы группировки, сравнения, а также табличные и гра-фические методы представления данных.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды оте-чественных и зарубежных ученых по теории и практике рейтинговой оцен-ки банка.
Информационная база исследования включает в себя материалы спе-циальных, периодических и Интернет-изданий по данной проблематике.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов дипломной работы состоит в возможности разработанных методов совер-шенствования рейтинговой оценки коммерческих банков для более ясной картины их деятельности.
Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая представлена введением, тремя главами, заключением, списком используе-мой литературы и приложениями.

Текст работы:

В ходе исследования были рассмотрены такие понятия, как рейтин-гование банков, классификация банковских рейтингов, рейтинговые агентства. Были рассмотрены возможные риски, связанные с некоррект-ным присвоением агентствами рейтингов кредитным организациям, моде-ли их оценки, правовые стороны, а также пути минимизации и управления такими рисками.
На сегодняшний день одним из вопросов, возникших перед между-народным бизнес-сообществом, является регулирование деятельности рей-тинговых агентств.
Официальное принятие рейтингов кредитных организаций как необ-ходимых компонентов системы управления банковскими рисками, демоно-полизация рынка услуг рейтинговых агентств, формирование националь-ных государственных рейтинговых агентств, а также деятельность самих рейтинговых агентств по предоставлению бизнес-сообществу независимой и объективной оценки кредитных организаций, безусловно, будут содей-ствовать обеспечению устойчивого развития экономики и, в частности, ее финансового сектора.
Одним из этапов развития банковской системы России является внедрение как внешних, так и внутренних рейтинговых систем в соответ-ствии с рекомендациями Базельского комитета. Понимание теоретических основ составления рейтингов позволит усовершенствовать качество при-меняемых рейтинговых систем, а впоследствии оптимизировать банков-скую деятельность.
Общепринятым инструментом для оценки кредитных организаций являются различные рейтинговые системы, которые систематически рас-считываются и публикуются (они также называются «рэнкинговыми»).
Под рейтингом банка подразумевается его оценка на основе системы показателей, источниками для сбора которых служит статистическая и иная информация. Как правило, рейтинги выпускаются независимыми агентствами, которые стремятся дать объективную оценку деятельности финансовых учреждений, заказывающих данную услугу. Источниками данных для составления рейтингов чаще всего выступают данные Цен-трального банка РФ, так как туда все банки предоставляют свою отчёт-ность.
Основной функцией рейтингов кредитных организаций является пре-образование огромного массива статистической информации в выводы и рекомендации по принятию оптимальных решений. Следовательно, рей-тинг – составная часть деловой информации, обеспечивающей поддержа-ние надлежащего уровня доверия потребителей к организации.
Все рейтинги деятельности банков можно разделить на две основные категории – это рейтинги самого коммерческого банка, а также рейтинги его контрагентов. Причем в каждой из категорий рейтинги подразделяют-ся на внешние и внутренние. Кроме того, банки могут выступать как объ-ектами внешнего рейтингования, которым присваиваются кредитные и прочих рейтингов, так и субъектами рейтингования, разрабатывающими и присваивающими собственные внутренние рейтинги.
Так, на основании Базеля II – документа Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы», коммерческие банки могут со-ставлять рейтинги банков-контрагентов, распределенных по группам в со-ответствии с кредитными требованиями (суверенных заемщиков, корпора-тивных заемщиков, финансовых институтов и т.д.), и рассчитать на осно-вании них кредитные риски активов по классам кредитных требований. Таким образом, рейтинг банков – это ключевой критерий Базельского ко-митета при разработке им новых подходов к управлению банковскими рисками при оценке уровня финансовой устойчивости кредитных органи-заций и кредитоспособности их заемщиков.
На бытовом уровне рейтинг банка даёт потребителю информацию об успехах в том или ином направлении. Например, рейтинг банка по вкла-дам говорит о том, какой популярностью пользуется банк среди людей, доверяющих ему свои деньги. Те, кто выбирают банк для комплексного обслуживания, должны обратить внимание на кредитный рейтинг. Он со-ставляется на основе данных об активах и пассивах финансовой организа-ции. Большинство рейтинговых агентств финансово устойчивым банкам присваивают рейтинг «А», средний кредитный риск характерен для рей-тинга «В», высокий риск дефолта (невозможность исполнения обяза-тельств) часто имеет показатель «С».
К наиболее крупным мировым рейтинговым агентствам относятся: Standard and Poor’s, Fitch Ratings и Moody’s. Крупнейшими российскими рейтинговыми агентствами, в свою очередь, являются: РусРейтинг, Экс-перт РА, Рейтинговое агентство АК&M и Национальное Рейтинговое Агентство.
Требования к организации рейтинговой деятельности различаются в каждой стране, однако международными организациями была разработа-на универсальная система стандартов.
Регулирующие требования к рейтинговым агентствам появились в большинстве стран в связи со срочной потребностью в достоверных и обоснованных банковских рейтингах. Особенно это стало необходимо по-сле ряда широкомасштабных кредитных дефолтов и последующего фи-нансового кризиса 2008 года. Уже спустя год регуляторы США и стран Европы начали предпринимать попытки усиления контроля за деятельно-стью рейтинговых агентств.
В настоящее время правовой основой рейтингования кредитных ор-ганизаций служит Федеральный закон от 13 июля 2017 года №222 «О дея-тельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Федеральный закон уста-навливает правовые основы деятельности рейтинговых агентств на терри-тории Российской Федерации, а также полномочия Банка России в сфере рейтингования кредитных организаций.
Закон направлен на обеспечение защиты прав и законных интересов рейтингуемых лиц и пользователей кредитных рейтингов, включая креди-торов и инвесторов, а также на обеспечение прозрачности и независимости деятельности кредитных рейтинговых агентств.
На сегодняшний день только 5 рейтинговых агентств получили госу-дарственную аккредитацию. Это, в первую очередь, агентства «Большой тройки»: Standard & Poor’s, Moody’s Investor Service и Fitch Ratings. Так-же аккредитованными по состоянию на 6 февраля 2019 года являются 2 российских рейтинговых агентства: «Эксперт РА» и «АКРА». Рус-Рейтинг и Национальное рейтинговое агентство (НРА) находятся в процессе полу-чения аккредитации.
Рейтинговые агентства могут также подтвердить свою компетент-ность в присвоении рейтингов путем добровольной аккредитации, особен-но это актуально в целях повышения к ним доверия потребителей. Поря-док добровольной аккредитации предусмотрен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2012 № 37н «Об утверждении порядка аккредитации рейтинговых агентств и ведения реестра аккредито-ванных рейтинговых агентств», и впоследствии сведения об агентстве бу-дут внесены в реестр аккредитованных рейтинговых агентств, который ве-дется Министерством финансов Российской Федерации.
Итак, на сегодняшний день одним из вопросов, возникших перед международным бизнес-сообществом, является регулирование деятельно-сти рейтинговых агентств.
Официальное принятие рейтингов кредитных организаций как необ-ходимых компонентов системы управления банковскими рисками, демоно-полизация рынка услуг рейтинговых агентств, формирование националь-ных государственных рейтинговых агентств, а также деятельность самих рейтинговых агентств по предоставлению бизнес-сообществу независимой и объективной оценки кредитных организаций, безусловно, будут содей-ствовать обеспечению устойчивого развития экономики и, в частности, ее финансового сектора.
Одним из этапов развития банковской системы России является внедрение как внешних, так и внутренних рейтинговых систем в соответ-ствии с рекомендациями Базельского комитета. Понимание теоретических основ составления рейтингов позволит усовершенствовать качество при-меняемых рейтинговых систем, а впоследствии оптимизировать банков-скую деятельность.
Рассмотренные во второй главе настоящего исследования методы имеют недостатки, среди которых наиболее существенными являются не-обоснованность выбора параметров для анализа и невозможность сопо-ставления показателей деятельности различных банковских учреждений.
Для устранения этих недостатков можно предложить использование регрессионного анализа для проведения рейтинговой оценки деятельности коммерческого банка. Этот метод предусматривает определение взаимо-связи между результатами банковской деятельности и факторами, которые их определяют. Для этого сначала из совокупности показателей деятельно-сти кредитных учреждений определяются те, которые не коррелируют между собой. Далее проводится построение модели результирующего ин-тегрального показателя деятельности банка на основе весомых факторов влияния среди совокупности выбранных для моделирования показателей.
Несмотря на очевидные достоинства эконометрических методов, важно все же заметить, что эти же ученые настаивают на учете макроэко-номических индикаторов объектов при построении регрессионной модели оценки дефолта на основе уже существующих систем рейтинговой оценки, хотя в некоторых рейтингах они уже учитываются в специфичном виде.
Используем математический аппарат регрессионного анализа, зада-чей которого является нахождение формульной зависимости, связывает значение функции отклика с весомыми факторами влияния. Основной це-лью математического моделирования является получение линейной ре-грессионной модели.
Процесс нахождения математической модели имеет такую последова-тельность:
 планирование и проведение исследований факторов;
 проверку воспроизведения (однородности выборочных диспер-сий);
 получения математической модели объекта исследований с провер-кой статистической значимости выборочных коэффициентов регрессии  проверка адекватности математического описания.
Таким образом, построение математической модели дает возмож-ность исследовать и определить коэффициент влияния каждого из предва-рительно определенных влиятельных факторов на вид целевой функции, что является интегральным показателем деятельности кредитного учре-ждения и принять соответствующие меры для оптимизации этого воздей-ствия.
Таким образом, проведенный аналитический обзор и сравнительный анализ характеристик современных методов и моделей рейтинговой оцен-ки позволил установить, что на сегодня рейтинги банков являются индика-торами их надежности и эффективности для потенциальных вкладчиков, инвесторов, банков-партнеров и государственного банковского надзора.
Проведенные исследования стали основой для построения регресси-онной модели для рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков, очевидным преимуществом которой является получение объективной оценки, основанной на анализе реальных взаимосвязей между факторами влияния и функцией отклика, которая характеризует результаты деятель-ности банковского учреждения.
В целом, для повышения эффективности рейтинговой оценки можно предложить следующие направления: развитие национальной сети рейтин-говых агентств для возможности сравнения результатов рейтингов сфор-мированных различными компаниями; совершенствование методики рей-тинговой оценки путем разработки системы качественных показателей, ко-торые позволят сформировать интегральный показатель рейтинга на осно-вании анализа количественных и качественных критериев.

Заключение:

Введение

Актуальность темы настоящего исследования связана , прежде всего, с тем, что на сегодняшний день рейтинги кредитных организаций имеют огромное значение при принятии многих экономических решений, что, в свою очередь, как увеличивает прибыльность самих кредитных организа-ций, так и приводит к повышению уровня жизни сотрудников, а впослед-ствии – к увеличению ВВП. На объективность рейтингов оказывают значи-тельное влияние такие показатели как открытость и достоверность отчет-ных данных, а также сама система показателей, которая используется при оценке надежности банков. При этом достоверность рейтинговых оценок часто ставится под сомнение в силу конкурентной борьбы между рейтин-говыми агентствами, их политической ангажированности и коррупции. Как известно рейтинговые агентства «прозевали» ипотечный кризис в 2008-го года, что привело к многомиллиардным потерям инвесторов.
Причиной неудовлетворительной достоверности рейтингового оце-нивания является высокая степень субъективизма, а, зачастую, и недоста-точная квалификация разработчиков моделей многокритериального оце-нивания. Проблема оценки надежности банка существовала всегда, и в этой связи проблема доверия результатам рейтингового оценивания явля-ется весьма актуальной.
В рамках подготовки выпускной квалификационный работы были изучены труды таких специалистов в области рейтинговой оценки банка, как Белоглазова Г. Н., Лаврушин О. И., Мамонова И. Д., Аникина И. Д., Толстель М. С., Гукова А. В., Киров А. В., Годжаева Э. С., Зуева Х.А., Логинова А.Г., Карминский А.М., Солодков В.М.
Цель исследования заключается исследовании проблем используе-мых стандартизированных рейтингов банков, а также в предложении пу-тей решения выявленных проблем.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих за-дач:
— рассмотреть понятие и классификацию стандартизированных бан-ковских рейтингов;
— изучить современные методики рейтинговой оценки банков: крите-рии и показатели сравнения банков;
— исследовать правовую основу регулирования деятельности рейтин-говых агентств;
— выявить проблемы создания и использования стандартизированных рейтингов банков;
— представить сравнительную характеристику методологии суще-ствующих рейтингов;
— сформулировать основную проблематику методологии стандарти-зированных рейтингов банков;
— разработать практические рекомендации для решения существую-щих проблем банковских рейтингов в системе управления рисками.
Объектом работы являются стандартизированные рейтинги банков.
Предметом работы являются методики рейтинговой оценки деятель-ности банков.
В работе применялись методы анализа научной и информационной базы, синтеза полученных данных в теоретические выводы и практические рекомендации, методы группировки, сравнения, а также табличные и гра-фические методы представления данных.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды оте-чественных и зарубежных ученых по теории и практике рейтинговой оцен-ки банка.
Информационная база исследования включает в себя материалы спе-циальных, периодических и Интернет-изданий по данной проблематике.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов дипломной работы состоит в возможности разработанных методов совер-шенствования рейтинговой оценки коммерческих банков для более ясной картины их деятельности.
Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая представлена введением, тремя главами, заключением, списком используе-мой литературы и приложениями.

Список литературы:

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты построения стандарти-зированных банковских рейтингов
1.1 Понятие и классификация стандартизированных банковских рейтингов

Центральный банк РФ как общенациональный институт нацелен на создание условий, способствующих устойчивому развитию банковской си-стемы в интересах общественного прогресса. Однако, на сегодняшний день информация, содержащая результаты оценки Банком России деятельности коммерческих банков, недоступна для широкого круга потребителей бан-ковских услуг. В условиях экономической нестабильности независимый подход к оценке финансового состояния российских коммерческих банков находится на начальной стадии формирования. 
Общепринятым инструментом для оценки кредитных организаций являются различные рейтинговые системы, которые систематически рас-считываются и публикуются (они также называются «рэнкинговыми»). На сегодняшний день можно выделить несколько подходов к определению понятия «рейтинг». Профессор А.М. Карминский предложил следующее определение: «Рейтинг – это комплексная оценка рисков хозяйствующего субъекта и финансовых инструментов по дискретной упорядоченной шка-ле, называемой рейтинговой шкалой ».
Под рейтингом банка, в свою очередь, подразумевается его оценка на основе системы показателей, источниками для сбора которых служит статистическая и иная информация. Как правило, рейтинги выпускаются независимыми агентствами, которые стремятся дать объективную оценку деятельности финансовых учреждений, заказывающих данную услугу. Ис-точниками данных для составления рейтингов чаще всего выступают дан-ные Центрального банка РФ, так как туда все банки предоставляют свою отчётность . 
Основной функцией рейтингов кредитных организаций является пре-образование огромного массива статистической информации в выводы и рекомендации по принятию оптимальных решений. Следовательно, рей-тинг – составная часть деловой информации, обеспечивающей поддержа-ние надлежащего уровня доверия потребителей к организации. 
Все рейтинги деятельности банков можно разделить на две основные категории – это рейтинги самого коммерческого банка, а также рейтинги его контрагентов (рисунок 1.1). Причем в каждой из категорий рейтинги подразделяются на внешние и внутренние. 
 
Рисунок 1.1 – Классификация рейтингов банков 

Кроме того, банки могут выступать как объектами внешнего рейтин-гования, которым присваиваются кредитные и прочих рейтингов, так и субъектами рейтингования, разрабатывающими и присваивающими соб-ственные внутренние рейтинги.
Так, на основании Базеля II – документа Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы», коммерческие банки могут со-ставлять рейтинги банков-контрагентов, распределенных по группам в со-ответствии с кредитными требованиями (суверенных заемщиков, корпора-тивных заемщиков, финансовых институтов и т.д.), и рассчитать на осно-вании них кредитные риски активов по классам кредитных требований . Таким образом, рейтинг банков – это ключевой критерий Базельского ко-митета при разработке им новых подходов к управлению банковскими рисками при оценке уровня финансовой устойчивости кредитных органи-заций и кредитоспособности их заемщиков.
Наиболее широкое распространение получили следующие виды рей-тингов : 
– Рейтинг банков по активам (капитал банка, общая стоимость его, сумма всех обязательств перед банком, сумма средств вкладчиков, ценные бумаги и пр.). 
– Рейтинг банков по кредитам физическим лицам (сумма всех креди-тов, выданных банком клиентам). 
– Рейтинг банков по депозитам (сумма всех вкладов, полученных банком от клиентов). 
– Кредитный рейтинг банка (предоставляет информацию о финансо-вой устойчивости учреждения – чем выше данный показатель, тем ниже вероятность банкротства).
На бытовом уровне рейтинг банка даёт потребителю информацию об успехах в том или ином направлении. Например, рейтинг банка по вкла-дам говорит о том, какой популярностью пользуется банк среди людей, доверяющих ему свои деньги. Те, кто выбирают банк для комплексного обслуживания, должны обратить внимание на кредитный рейтинг. Он со-ставляется на основе данных об активах и пассивах финансовой организа-ции. Большинство рейтинговых агентств финансово устойчивым банкам присваивают рейтинг «А», средний кредитный риск характерен для рей-тинга «В», высокий риск дефолта (невозможность исполнения обяза-тельств) часто имеет показатель «С».
К наиболее крупным мировым рейтинговым агентствам относятся: Standard and Poor’s, Fitch Ratings и Moody’s. Крупнейшими российскими рейтинговыми агентствами, в свою очередь, являются: РусРейтинг, Экс-перт РА, Рейтинговое агентство АК&M и Национальное Рейтинговое Агентство.
Чаще всего при составлении рейтингов кредитных организаций агентства используют следующие шкалы (рисунок 1.2).
 
Рисунок 1.2 — Обозначения кредитных рейтингов 
Целесообразность использования рейтингов вряд ли можно подвер-гать сомнению, однако существуют некоторые отрицательные моменты, которые вызывают беспокойство у участников банковского рынка в миро-вой финансовой системе :
– структурные управления США имеют доступ к общемировой си-стеме межбанковских информационных обменов и, тем самым, контроли-руют информацию о денежных потоках, а также их источниках;
– структурное управление США в лице комиссии по торговле цен-ными бумагами, существенно влияет на крупнейшие рейтинговые агентства (Standard & Poor’s, Fitch и Moody’s,), которые зарегистрированы в США и влияют на стоимость заимствований;
– рейтинговые агентства – коммерческие компании, формирующие широкую базу конфиденциальных данных по крупнейшим банкам во всём мире. На основании принятого в США законодательства, различные под-разделения США с целью осуществления национальной безопасности, без санкций суда, могут запрашивать у них конфиденциальную информацию. В результате в США находятся все инструменты (главный инструмент – рейтинговые агентства), влияющие на мировые денежные потоки;
– известны случаи возникновения в деятельности рейтинговых агентств конфликта интересов. Считается, что они обязаны вести учет ин-тересов заинтересованных лиц, включая случаи при оценке страхового риска. Данные оценки имеют политический подтекст. Сегодня рейтинг США имеет докризисный уровень ААА. Известен факт, когда бывший секретарь казначейства США лоббировал интересы банка США «Citibank» в различных рейтинговых агентствах, контактируя с руковод-ством рейтингового агентства «Moody’s» для того, чтобы убедить его в необходимости повысить кредитный рейтинг;
– рейтинговое агентство, заинтересованное в количестве клиентов, получающих рейтинг, может провоцировать задержку в снижении рейтин-га. Примерами являются банки Германии «BMWbank», «DZBankAG», рейтинги которых понижались, включая их дальнейшее банкротство;
– загруженность сотрудников рейтинговых агентств, чья оценка не-редко попадает под сомнение из-за необъективного анализа. Так, рейтин-говое агентство «Moody’s» присваивало завышенный рейтинг долговым обязательствам некоторых предприятий США, ссылаясь на компьютерную ошибку .
Перечисленные отрицательные стороны были отмечены как рядовы-ми инвесторами, так и на государственном уровне. Деловая репутация рейтинговых агентств существенно пострадала после несвоевременного реагирования на кризис. Незадолго до кризиса 2008-го преобладающее количество ипотечных долгов обладало рейтингом AAA («Высшая степень надежности» – см. таблицу 1), хотя это было далеко от действительности. Примером служат печально известные Enron, Lehman Brothers и AIG . Пе-ред их крахом Moody’s, S&P, и Fitch дали оценку этих компаний как надёжные. Финансированием деятельности рейтинговых агентств занима-ются, как правило, те компании, которые и подвергаются оценке. Данный факт может привести к конфликту интересов, так как у рейтинговых агентств появляется стимул опубликовать те результаты рейтинга, которые максимально выгодны для клиента. 
Решением данной проблемы может послужить разработка качествен-но нового подхода к оценке банковских рейтингов (например, формирова-ние официального органа, который отвечает за выход рейтингов кредит-ных организаций в стране; введение суверенных рейтингов, осуществляю-щихся разными агентствами).
Требования к организации рейтинговой деятельности различаются в каждой стране, однако международными организациями была разработа-на универсальная система стандартов. В нижеприведенной таблице пред-ставлены ее наиболее значимые элементы, которые могут послужить осно-вой для формирования российской рейтинговой системы. 
Таблица 1.1 — Система требований к деятельности рейтинговых агентств 
Требование Объект Цель Пути выполнения требова-ний
Объектив-ность
методология составления рейтинга обеспечение высокого качества рейтинга методология должна быть системной, жесткой и прой-ти процедуру проверки по данным статистики и быть одобренной регулирующи-ми органами
Независимость решение о присвоении рейтинга
отсутствие конфликта интересов между субъек-том рейтингования (бан-ком) и рейтинговым агентством агентства должны быть в собственности нефинансо-вых компаний и не иметь связей с клиентурой рей-тингуемых банков
Открытость
категория рейтинга и процесс разработки рейтинга расширение для инвесто-ров информационного поля путем активного распространения рейтин-говой культуры рейтинг должен быть до-ступен на региональном, национальном и междуна-родном уровнях
Достоверность

качество рейтинга формирование доверия к рейтингам учет всех значимых факто-ров, влияющих на степень надежности и точности при формировании рейтинга

Определяющими же факторами для оценки деятельности рейтинго-вых агентств являются два: используемая информация и затраченное вре-мя. Полезность информации с точки зрения принятия экономических ре-шений определяется рядом показателей :
– достоверностью: информация должна соответствовать реальному ходу процессов и событий, которые она отражает;
– актуальностью: информация всегда должна учитывать срок ее по-тенциально полезного использования;
– информативностью: для принятия конкретного решения информа-ция должна быть достаточно содержательной;
– однозначностью: формат предоставления информации должен обеспечивать ее однозначное восприятие субъектом, принимающим реше-ние;
– сопоставимостью: всегда должна присутствовать возможность про-ведения сравнительного анализа предоставляемой информации.
Особое внимание следует обратить на показатель своевременности предоставления информации о рейтинге. 
Факт первичного присвоения рейтинга играет не столь важную роль как процедура его пересмотра и в дальнейшем – отзыва рейтинга. Инве-сторы гораздо большее внимание уделяют факту наличия любой инфор-мации о существующем рейтинге, а первичному заявлению уже не уделяют особого значения. Кроме того, при понижении рейтинга инвестиционная привлекательность компании снижается сильнее, чем при отсутствии рей-тинга вообще. 
Таким образом, чтобы обеспечить максимально возможный уровень своевременности рейтингов кредитных организаций в условиях динамично развивающихся экономических процессов рейтинговым агентствам необ-ходимо :
1) обеспечить использование актуальной информации для формиро-вания рейтингов;
2) ускорить процедуру присвоения рейтинга, а также доведения ин-формации о нем до пользователей;
3) интервал времени, в течение которого осуществляется пересмотр рейтингов кредитных организаций, не должен превышать интервал отно-сительной неизменности самого кредитного рейтинга;
4) трансформировать в удобный для принятия экономических реше-ний формат информацию – как финансовую, так и нефинансовую.
Регулирующие требования к рейтинговым агентствам появились в большинстве стран в связи со срочной потребностью в достоверных и обоснованных банковских рейтингах. Особенно это стало необходимо по-сле ряда широкомасштабных кредитных дефолтов и последующего фи-нансового кризиса 2008 года . Уже спустя год регуляторы США и стран Европы начали предпринимать попытки усиления контроля за деятельно-стью рейтинговых агентств.
Основные требования к рейтинговым агентствам состоят в следую-щем :
– агентства работают на таких принципах, которые полностью ис-ключают возможность возникновения конфликта интересов; 
– агентства тщательно следят за качеством методологии рейтингов и решений, которые принимаются на ее основании; 
– деятельность агентств полностью прозрачна. 
Кроме того, на основании новых требований : 
– рейтинговым агентствам запрещено предоставлять консалтинговые услуги;
– запрещено составлять рейтинг при недостаточном объеме необхо-димой информации;
– агентства обязаны предоставлять архивные данные рейтингов, а также модели, методологию и прочие данные, на основании которых вы-ставляется рейтинг;
– агентства должны публиковать ежегодные отчеты;
– каждое агентство обязано создать специальный внутренний отдел, осуществляющий проверку качества рейтингов;
– минимум два независимых директора должны входить в совет ди-ректоров рейтингового агентства, причем как минимум один из них дол-жен быть экспертом в секьюритизации и структурированных финансах; 
– вознаграждение независимых директоров не должно зависеть от показателей деятельности агентства; 
– срок полномочий независимых директоров должен составлять не более 5 лет (т.е. 1 срок); 
– отстранить от работы независимого директора можно только в случае ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей.
Регулированием деятельности рейтинговых агентств начал занимать-ся в 2010 году и российский регулятор, и приказом Министерства финан-сов были установлены определенные требования к агентствам, проходя-щим аккредитацию .
1. При подаче заявления на аккредитацию рейтинговым агентствам необходимо:
– иметь как минимум 2-х летний опыт в деятельности по присвоению рейтингов российским кредитным организациям; 
– в течение этого срока выпустить не менее 20 действующих рейтин-гов, присвоенных российским кредитным организациям, в том числе иметь в активе не менее 10 рейтингов, которые присвоены эмитентам ценных бу-маг, имеющих допуск к торгам на рынке ценных бумаг; 
– предоставить подтверждение о наличии утвержденных междуна-родным рейтинговым агентством процедур рейтингования и методологий, которые обязательно предусматривают непрерывность процесса рейтин-гования, а также принятие решения о выпуске рейтинге организаций на коллегиальной основе; 
– обеспечить исполнение требований общедоступного кодекса пове-дения рейтинговых агентств, принятого в сфере финансовых рынков про-фессиональными объединениями. Эти требования содержат описание принципов объективности процесса присвоения рейтинга, принципов неза-висимости рейтинговых агентств во избежание конфликтов интересов, а также ответственности рейтингового агентства перед потребителями рей-тингов кредитных организаций и объектами рейтингования; 
– обеспечить информационную прозрачность деятельности агентства путем ведения официального и общедоступного сайта в сети Интернет, ко-торый содержит утвержденную методологию, а также список действующих рейтингов с указанием дат последних публикаций; 
– дать указания относительно всего процесса составления рейтингов при распространении информации о рейтингах кредитных организаций в СМИ и в сети Интернет.
2. Затем на протяжении всей деятельности агентствам необходимо : 
– регулярно представлять свою финансовую отчетность в Министер-ство финансов; 
– информировать Министерство об организационных схемах своей деятельности, структуре собственников агентства, а также о любых изме-нениях; 
– обеспечивать выполнение тех требований, которые были предъяв-лены в момент аккредитации (согласованная методика и методология рей-тинговой оценки, имеющееся не ниже минимально допустимого количество участников рейтинга, обеспечение прозрачности рейтинговой деятельно-сти, предоставление участникам рынка полной информации, соблюдение кодекса профессионального поведения и т.д.).
Таким образом, к основным недостаткам деятельности российских рейтинговых агентств, устранить которые полагается путем государствен-ного регулирования, можно отнести: методическую и методологическую слабость рейтингов, внутренний конфликт интересов, а также недостаточ-ную капитальную базу.