Магистерский диплом на тему Производство дознания в сокращенной форме как новая форма расследования

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика, условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме 6
1.1. История развития, понятие и условия проведения дознания в сокращенной форме 6
1.2. Порядок проведения сокращенной формы дознания 11
Глава 2. Особые условия и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме 29
2.1. Согласие потерпевшего и признание подозреваемым своей вины как особые условия сокращенной формы дознания 29
2.2. Особенности и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме 36
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования законодательства при производстве дознания в сокращенной форме 58
3.1. Актуальные проблемы производства дознания в сокращенной форме 58
3.2. Пути совершенствования деятельности органа дознания при производстве дознания в сокращенной форме 71
Заключение 77
Список использованной литературы 81

Введение:

Актуальность данной темы обусловлена тем, что уголовно-процессуальная политика России направлена на создание совершенного законодательство, которое будет эффективно бороться с преступностью.
При этом государство старается не нарушать прав, интересов личности и соблюсти разумный срок уголовного судопроизводства. Преследуя данные цели, законодатели время от времени вносят в УПК РФ изменения и поправки, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности.
Так 4 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», устанавливающий возможность применения сокращённой формы производства дознания.
Это разновидность предварительного расследования, которое проводится по делам о преступных деяниях небольшой или средней степени тяжести, возбуждённых в отношении определённого лица, на основании его ходатайства и при признании им вины в совершении инкриминируемого ему преступления в соответствие с его правовой оценкой, характером и размером вреда, им причинённого.
Сокращённая форма дознания отличается от дознания в стандартном порядке тем, что дознаватель имеет полное право не проверять полученные согласно требованиями УПК РФ доказательства, которые не оспариваются ни одним участником уголовного дела.
Дискуссии относительно сокращенной формы дознания до сих пор остаются очень бурными, одни исследователи считают, что подобного рода деятельность существенно облегчает работу дознавателя, снижая нагрузку, другие же утверждают, что таким образом можно поставить дела на поток, особо не разбираясь в их сути, что крайне негативно влияет на результат расследования.
Так, например, 21 мая 2018 г. в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова под руководством профессора кафедры, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Торбина Ю. Г. проведен круглый стол на тему «Дознание в сокращенной форме: проблемы и пути их решения».
В его работе приняли участие студенты первого и второго курса очной формы обучения факультета магистратуры по программе «Судебно-следственная деятельность», которые подготовили и выступили с научными сообщениями по указанной теме. В ходе круглого стола развернулась дискуссия и состоялся заинтересованный обмен мнениями и суждениями по процессуальному регулированию данной формы предварительного расследования, а также складывающейся правоприменительной практики.
Особый интерес у участников круглого стола вызвали выступления практических работников.
Данной проблематике посвящены работы таких исследователей как Татьянина, Л.Г., Фаткуллин Ф.Н., Танасевич В.Г., Спирин А. В., Руденко А.В., Митюкова М.А., Мельник Э.П., Лукшин А.В., Кругликов А.П., Качалова О.В., Кальницкий В.В., Дворянкина Т.С., Гурьянов А.П. и др.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере производства дознания в сокращенной форме.
Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, отражающие различные аспекты производства дознания в сокращенной форме.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ производства дознания в сокращенной форме.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть историю развития, понятие и условия проведения дознания в сокращенной форме,
— изучить порядок проведения сокращенной формы дознания,
— рассмотреть согласие потерпевшего и признание подозреваемым своей вины как особые условия сокращенной формы дознания,
— выявить особенности и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме,
— выявить актуальные проблемы производства дознания в сокращенной форме,
— определить пути совершенствования деятельности органа дознания при производстве дознания в сокращенной форме
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.
Эмпирические основы исследования: опубликованные и размещенные в электронных правовых базах нормативные правовые акты, научная литература, опубликованная в средствах массовой информации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы об особенностях производства дознания в сокращенной форме позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его совершенствованию.
Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.
Работа включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение:

Каждое решение суда базируется на выводах и фактах, которые получают компетентные органы в процессе досудебного следствия. На основе обстоятельств дела, судья делает выводы, виновен ли подозреваемый в содеянном преступлении, или нет. Сокращенная форма дознания УПК РФ может быть назначена, если причастность конкретного лица к совершению преступления не вызывает никаких сомнений, и им не оспариваются обстоятельства содеянного, которые были установлены правоохранительными органами.
Дознание, являет собой одну из форм ведения до судебного расследования. Суть понятия заключается в детальном изучении материалов и обстоятельств правонарушения уже известного виновного лица для того, чтобы дать правовую оценку его действиям. Расследование в сокращенной форме проводиться по тем же правилам, что и основная форма процедуры, но с изъятиями, что установлены главой 321 УПК РФ.
Назначение сокращенной формы дознания призвано исключить нерациональное расходование сил и средств правоохранительных органов, а также необоснованное затягивание сроков досудебного расследования, когда само уголовное дело не представляет фактической сложности.
Сокращенное дознание УПК может осуществлять только при соблюдении таких условий: есть гражданин, который совершил противозаконный проступок; есть признаки преступления; субъект признался в совершении преступного деяния; субъект осознает сущность своих действий; виновное лицо ознакомлено с последствиями его деяний; субъект знает, какой ущерб он нанес; виновное лицо не оспаривает правовую оценку; виновный сам ходатайствует о проведении в отношении его упрощенной процедуры дознание.
Дознание в сокращенной форме УПК может быть назначено за преступления легкой и средней формы, если имеет место тяжело преступление расследование проводиться в общепринятом порядке.
Срок дознания в сокращенной форме четко регламентирует статья 226 УПК РФ. Срок начинает исчисляться с момента вынесения постановления о проведении расследования в сокращенной форме, а не как некоторые полагают, с момента возбуждения самого уголовного дела. Длиться процедура до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. В большинстве случаев, это 15 суток. При необходимости срок может быть продлен до 20 суток.
Сокращенный срок дознания, согласно УПК РФ не может быть назначен, если: подозреваемый несовершеннолетний; есть основания для назначения принудительных мер медицинского характера; подозреваемый входит в категорию лиц, в отношении которых должен использоваться особый порядок уголовного судопроизводства; виновное лицо подозревается в двух и более правонарушений, если хотя бы одно из них относится к преступлениям, по которым обязательно проводить в полном объеме предварительное следствие; установлено, что субъект преступления не владеет языком, на котором ведется уголовное производство; потерпевший возражает против проведения расследования в сокращенной форме.
Сокращенная форма дознания, как и досудебное расследование должна включать перечень доказательств в том объеме, которые следователь считает достаточным для восстановления событий правонарушения и оценки вреда предоставленного общественным отношением субъектом уголовного производства.
В процессе дознания в любой форме, обязательно присутствие защитника обоняемого, он выступает в какой-то мере гарантом соблюдения и обеспечения прав фигуранта уголовного производства, и в любой момент может потребовать проведения досудебного расследования в полном объеме.
В ходе сокращенной процедуры, должностное лицо, которое ведет дознание, имеет право не назначать дополнительных экспертиз и не опрашивать имеющихся свидетелей повторно, если в деле уже есть сведения об их допросе, и этого достаточно, чтобы предъявить обвинение субъекту уголовного производства. Следователь может применить сокращенную форму расследования отдельно, к тем подозреваемым, относительно которых иметься соответствующее ходатайство от защитника, даже если к остальным соучастникам преступления проводиться общее дознание.
Вместе с тем, следует учитывать ч. 2 ст. 154 УПК, согласно содержанию, которой выделение уголовного дела в отдельное ускоренное дознание, не должно отразиться на всесторонности и объективности всего расследования. Порядок проведения процедуры Сокращенное расследование может проводиться исключительно с согласия обвиняемого и при полном признании им вины.
Прежде, чем проводить дознание, человек должен быть признан подозреваемым. Первым этапом будет сбор необходимых материалов, которые послужат основанием согласно ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела, против конкретного лица. В протоколе первого допроса будет сделана отметка, если субъект сразу же признается и будет ходатайствовать о проведении ускоренной процедуры судопроизводства.
На первом допросе дознаватель объяснит подозреваемому суть сокращенного дознания и на подачу такого ходатайства, ему будет дано 2 сутки. Если этот срок будет пропущен, проводится следствие в полном объеме. Если срок пропущен по уважительной причине, то он подлежит восстановлению, согласно ст. 130 УПК РФ.
Если после удовлетворения ходатайства будет выяснено новые обстоятельства дела или же подозреваемый скроется от следствия, до отправления суда в совещательную комнату, расследование может быть возобновлено в общей форме. При проведении дознания в сокращенной форме, нет каких-либо ограничений для назначения мер пресечения.
Возможно даже заключения под стражу. Обвинительный приговор по сокращенному дознанию дается на ознакомление защите. Время, отведенное на ознакомление, составляет 3 сутки.
После ознакомления с обвинительным постановлением, прокурор его утверждает или же, при выяснении новых обстоятельств, может исключить из него отдельные пункты обвинения, и отправляет в суд. Также прокурор может переквалифицировать обвинение на менее тяжкое, до того, как оно будет отправлено судье. Назначение наказания при сокращенной форме дознания, является заключительным этапом.
Наказание может быть назначено по сокращенному дознанию в размере, не превышающим одну вторую максимального срока наиболее строгого вида ответственности, предусмотренного за нарушенную субъектом статью. Данная форма дознания имеет множество противоречий и все реже используется в уголовном производстве.
Первое ее несовершенство в том, что и потерпевший, и обвиняемый могут в любое время отказаться от ускоренной процедуры расследования, соответственно силы правоохранительных органов и время, будет потрачено впустую. В конечном итоге, остается множество не проверенных доказательств и свидетелей, которые непосредственно относятся к делу и должны быть повторно изучены.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика, условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме
1.1. История развития, понятие и условия проведения дознания в сокращенной форме

Сама идея дифференцированного судопроизводства пришла в отечественное право из-за рубежа. В то же время упрощенное судопроизводство имеет достаточно долгую историю и в России.
Первые попытки введения судов для рассмотрения гражданских и уголовных дел небольшой сложности были сделаны еще при Екатерине II, хотя были достаточно разрозненны и в итоге потерпели почти полную неудачу. Более успешным был опыт так называемых дежурных камер.
Законом от 15 июня 1912 г. Устав уголовного судопроизводства кроме всего прочего был дополнен ст. 91-1, которой вводился особый порядок рассмотрения дел.
Законодатель предусмотрел два процессуальных порядка рассмотрения уголовного дела. В зависимости от того, в какой мере подсудимый признавал свою вину, мировой судья выбирал один из двух вариантов проведения уголовного процесса.
В том случае если подсудимый признавал свою вину в полном объеме, а само признание не подвергалось сомнению и не являлось самооговором, мировой судья имел право, минуя судебное следствие, тут же перейти к прениям сторон, после чего постановить приговор .
Стоит отдельно отметить, что данный вариант проведения уголовного процесса имеет значительное количество сходств с особым порядком судопроизводства, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В том же случае если подсудимый не признавал себя виновным в совершении преступления, мировой судья проводил судебное разбирательство в соответствии со ст. 92 Устава уголовного судопроизводства.
То есть судья выслушивал свидетелей обвинителя, свидетелей защиты, обвиняемого, исследовал материалы дела. В таком же порядке проходило заседание, если подсудимый отказывался давать показания или другие участники процесса ходатайствовали о проведении судебного следствия, даже если подсудимый признавал свою вину.
Аналогичным образом проходил процесс, если мировой судья приходил к выводу о ложности показаний подсудимого.
После революции Декретом о суде от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. № 1 было приостановлено действие института мировых судей. Местные постоянные судьи, рассматривающие все дела с участием двух народных заседателей, пришли им на замену .
Однако уже Постановлением НКЮ РСФСР от 16 сентября 1920 г. были учреждены дежурные камеры народных судов. 17 ноября 1920 г. издан Циркуляр № 21, которым воссоздавались дежурные камеры, только теперь уже народных судов.
Их целью было рассмотрение уголовных дел небольшой сложности в день задержания лиц, совершивших преступления. В то же время следует отметить, что данный вид судопроизводства также работал со своими нюансами.
В частности, в некоторых регионах СССР дежурные камеры народных судов фактически работали в качестве судов несовершеннолетних, зачастую рассматривая более половины дел в отношении правонарушителей, не достигших 18 лет.
Кроме того, в городах СССР были организованы дежурные камеры специального типа.
Это делалось для активизации борьбы с уличным хулиганством, бесчинством на почве пьянства и нелегальной продажи водки.
В обязанности народных судей этих камер входило рассмотрение поступивших дел не позднее дня, следующего за днем задержания обвиняемого и поступления материалов с протоколом.
Только в исключительных случаях по делам данной категории проводилась процедура дознания, а само судебное разбирательство велось в упрощенном порядке. В процессе не были представлены стороны обвинения и защиты, а явка свидетелей была, как правило, минимальной.
9 июня 1927 г. НКЮ РСФСР принял постановление, в котором говорилось: «Формальные правоположения, установленные нынешним УПК, создали то, что расширение до безграничных пределов судебного следствия, затягивание, осложнение его представлением документов и всякого рода оправдывающих данных во время судебного заседания, широкое использование ничем не ограниченного права выступления в прениях и репликах, право допроса и передопроса свидетелей, ходатайства об отложении дела, назначении экспертизы сделались обычным явлением» . В 1938 году дежурные камеры народных судов были упразднены.
В последующие десятилетия каких-то ощутимых изменений в плане введения новых форм дифференцированного производства советским законодателем произведено не было. Более того, в УПК 1960 г. упрощенная форма судопроизводства вообще не была отражена. Данный факт рассматривался как систематическое приведение к единообразию уголовного процесса.
Однако уже 25 июля 1966 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ «Об усилении ответственности за хулиганство», а УПК был дополнен специальным разделом под названием «Производство по делам о хулиганстве». В 1977 году упрощенный порядок рассмотрения дел о хулиганстве был распространен на мелкие хищения, которые не представляли большой общественной опасности.
И наконец, 24 января 1985 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР была введена протокольная форма досудебной подготовки материалов, которая представляет собой одну из форм дифференцированного судопроизводства, которое применяется при расследовании преступлений, не представляющих повышенной опасности. Изначально данная форма распространялась на 19 составов преступлений .
Таких, например, как мелкое хулиганство, нанесение побоев, мелкое хищение государственного или общественного имущества, уклонение от уплаты алиментов и т.д.
Статья 414 УПК РСФСР содержала перечень статей, по которым возможно проведение дознания по протокольной форме досудебной подготовки материалов.
4 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который вернул возможность осуществления дознания в сокращенной форме уже в современном варианте.
Возможность осуществления дознания в сокращенной форме вызвала немало споров среди теоретиков и практиков.
С точки зрения С. И. Гирько, соображения процессуальной экономии оправдывают наличие в отечественном уголовном процессе ускоренных и упрощенных процедур по делам с простой конструкцией состава преступления, совершенного в условиях очевидности, свободного от иных усложняющих элементов.