Магистерский диплом на тему Процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ ОБОСОБЛЕННЫХ СПОРОВ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) И ИХ МЕСТО В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1. Общая характеристика дел о несостоятельности в гражданском судопроизводстве 6
1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве) 24
1.3. Понятие и признаки обособленного спора 30
1.4. Принципы института обособленных споров 36
2.1. Участники обособленных споров и их процессуальное положение 42
2.2. Компетенция и подсудность обособленных споров 69
2.3. Обжалование судебных актов, выносимых по обособленным спорам 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 86

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что банкротство относится к одной из самых сложных категорий дел, редко когда оно проходит бесконфликтно с полным удовлетворением всех участников процесса, как раз, наоборот, зачастую имущества обанкротившегося субъекта не хватает для удовлетворения требований всех кредиторов.
Споры могут возникнуть по поводу необоснованности или незаконности действий арбитражного управляющего, могут возникнуть предположения о наличии фиктивного или преднамеренного банкротства, оспариваться сделки, в том числе с предпочтением, совершенные банкротящимся субъектом.
Всё это занимает огромное количество времени, многократно увеличивает нагрузку на судей, естественно, что рассмотреть такое количество по сути отдельных вопросов, которые касаются только нескольких субъектов, в рамках основного спора крайне проблематично и нерационально, так как влечет потерю времени как суда, так и сторон, при этом не способствуя эффективному разрешению споров.
Для того, чтобы хотя бы частично упростить процедуру банкротства и максимально защитить права всех участников процесса, предусмотрена законодательная конструкция обособленных споров, которые выделены из основного «банкротного» дела для того, чтобы конфликтующие стороны могли решать свои проблемные вопросы непосредственно, без привлечения многочисленных ненужных субъектов, являющихся участниками основного спора.
Несмотря на то, что обособленные споры достаточно широко применяются, их легальное определение отсутствует, и тема эта в теоретическом плане разработана крайне слабо, на сегодняшний день можно выделить лишь несколько ученых, занимающихся данной проблематикой, и всего одно комплексное исследование, посвященное данному вопросу.
По сути, обособленные споры как явление порождены судебной практикой, поэтому все разъяснения проблемных вопросов содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35). Безусловно, такая ситуация на текущий момент неудовлетворительна, требуется продолжать теоретические и практические разработки в данном направлении, что дополнительно обуславливает актуальность работы.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ процессуальных особенностей рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— дать общую характеристику дел о несостоятельности в гражданском судопроизводстве,
— рассмотреть структуру дел о несостоятельности (банкротстве),
— исследовать понятие и признаки обособленного спора,
— изучить принципы института обособленных споров ,
— рассмотреть участников обособленных споров и их процессуальное положение,
— изучить подсудность обособленных споров,
— исследовать обжалование судебных актов, выносимых по обособленным спорам.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере процессуальных особенностей рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).
Предметом выступают нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.
Теоретической основой исследования стали научные труды в области права таких ученых как Ю.Д. Подольский, Е.И. Пивцаев, Д.А. Краева, Д.А. Шитиков, Ю.А. Свирин, А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко, В.Ф. Попондопуло, П.А. Ломакина, К.Б. Кораев, И.М. Зайцев, М.А. Гурвич, А.Т. Боннер, Е.А. Апевалова, И.А. Аксенов, В.О. Аболонин и др.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, подзаконные и ведомственные правовые акты.
Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые пробелы, которые встречаются при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).
Работа включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников. Во введении отражаются актуальность, цели и задачи исследования, первая глава посвящена исследованию понятия обособленных споров в банкротстве, во второй главе рассматриваются процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, в заключении содержатся выводы и предложения по итогам исследования.

Текст работы:

Подводя итог, можно отметить, что в ходе исследования была достигнута указанная цель и решены поставленные задачи.
Обособленный спор — это факультативное гражданское дело, требующее разрешения спора о субъективном праве, имеющее взаимную юридическую связь с процессуальным правоотношением по урегулированию несостоятельности должника, в котором с участием определенного законом круга субъектов (участников дела о банкротстве) устанавливается самостоятельный предмет доказывания.
Эти споры направлены на достижение целей института несостоятельности — финансовое оздоровление или максимальное погашение обязательств должника и исключение его из предпринимательского оборота.
Необходимо отметить, что обособленные споры многочисленны и разнородны по своей сути, в связи с чем отсутствует какая-либо классификация и систематизация в данной сфере. Кроме того, среди проблем, которые стали очевидны в ходе исследования, можно выделить абсолютную теоретическую неразработанность рассматриваемого вопроса, единственное комплексное исследование данного вопроса проведено Ю.Д. Подольским, иные серьезные разработки в данной сфере отсутствуют, в конечном счете все сводится к тому, что применение данной конструкции сводится к руководству разъяснениями судебных инстанций.
Поскольку, как уже было отмечено, обособленные споры имеют абсолютно разные цели сторон в своей основе, то и совершенствование данного института должно осуществляться точечно. Между тем, можно выделить споры, которые встречаются достаточно часто, в связи с чем можно указать на определенные проблемы и пути их решения. Речь идет об обособленных спорах о предоставлении информации в деле о банкротстве, которые были рассмотрены в работе.
В работе были выявлены следующие проблемы в отношении обособленных споров о предоставлении информации:
— в судебной практике существует смешение двух форм разрешения споров о предоставлении информации, а также противоречивое применение норм о праве на информацию в деле о банкротстве,
— возникает проблема, когда при буквальном применении ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделяется правом на иск об истребовании документов в отношении абсолютно любого лица, в том числе того, в отношении которого им может быть инициирован в будущем обособленный спор об оспаривании сделок, взыскании убытков и т.д. – все это влечет нарушение принципа состязательности сторон.
Решение вышеуказанных проблем видится в создании универсальной модели разрешения споров о предоставлении информации.
Для требований, адресованных контролирующим должника лицам и лицам, обязанным хранить информацию о деятельности должника, предлагается применять исковой процессуальный порядок — рассмотрение иска в рамках обособленного спора.
В отношении требований о представлении информации от других лиц (контрагенты должника, органы и организации, в которых хранится информация о должнике, его обязательствах и т.п.) надлежащей формой получения информации является истребование доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, инициируемое при рассмотрении конкретного обособленного спора.
Установление возможности получения судебной санкции в виде решения суда об истребовании информации для любого неограниченного требования арбитражного управляющего не вытекает из существа дела о банкротстве как дела гражданского судопроизводства. При этом установление в законе права на самостоятельное обращение с запросами не связано с обязательностью придания им силы принудительного исполнения.
В заключение хотелось бы отметить, что российское законодательство традиционно идет по двум путям своего развития: либо сначала принимается законодательный акт, который порождает определенные правоотношения, которые впоследствии проходят апробацию временем, и совершенствуются после выявления практических недочетов, либо необходимость законодательного закрепления тех или иных правоотношений диктует сама жизнь: правовое явление появляется в практической деятельности, активно применяется и после этого получает нормативное закрепление.
Случай с обособленными спорами является в своем роде уникальным. Данная правовая конструкция, по сути, является порождением судебной практики, несмотря на то, что она активно применяется, легальное определение обособленных споров отсутствует, теоретические разработки и легальные разъяснения в данном направлении крайне скудны, все это порождает невозможность систематизации рассматриваемых правоотношений, выявления комплексных проблем, а, соответственно, и поиска их решений, что, безусловно, неправильно, и требует внимания со стороны законодателя и правоприменителей.

Заключение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что банкротство относится к одной из самых сложных категорий дел, редко когда оно проходит бесконфликтно с полным удовлетворением всех участников процесса, как раз, наоборот, зачастую имущества обанкротившегося субъекта не хватает для удовлетворения требований всех кредиторов.
Споры могут возникнуть по поводу необоснованности или незаконности действий арбитражного управляющего, могут возникнуть предположения о наличии фиктивного или преднамеренного банкротства, оспариваться сделки, в том числе с предпочтением, совершенные банкротящимся субъектом.
Всё это занимает огромное количество времени, многократно увеличивает нагрузку на судей, естественно, что рассмотреть такое количество по сути отдельных вопросов, которые касаются только нескольких субъектов, в рамках основного спора крайне проблематично и нерационально, так как влечет потерю времени как суда, так и сторон, при этом не способствуя эффективному разрешению споров.
Для того, чтобы хотя бы частично упростить процедуру банкротства и максимально защитить права всех участников процесса, предусмотрена законодательная конструкция обособленных споров, которые выделены из основного «банкротного» дела для того, чтобы конфликтующие стороны могли решать свои проблемные вопросы непосредственно, без привлечения многочисленных ненужных субъектов, являющихся участниками основного спора.
Несмотря на то, что обособленные споры достаточно широко применяются, их легальное определение отсутствует, и тема эта в теоретическом плане разработана крайне слабо, на сегодняшний день можно выделить лишь несколько ученых, занимающихся данной проблематикой, и всего одно комплексное исследование, посвященное данному вопросу.
По сути, обособленные споры как явление порождены судебной практикой, поэтому все разъяснения проблемных вопросов содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35). Безусловно, такая ситуация на текущий момент неудовлетворительна, требуется продолжать теоретические и практические разработки в данном направлении, что дополнительно обуславливает актуальность работы.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ процессуальных особенностей рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— дать общую характеристику дел о несостоятельности в гражданском судопроизводстве,
— рассмотреть структуру дел о несостоятельности (банкротстве),
— исследовать понятие и признаки обособленного спора,
— изучить принципы института обособленных споров ,
— рассмотреть участников обособленных споров и их процессуальное положение,
— изучить подсудность обособленных споров,
— исследовать обжалование судебных актов, выносимых по обособленным спорам.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере процессуальных особенностей рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).
Предметом выступают нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.
Теоретической основой исследования стали научные труды в области права таких ученых как Ю.Д. Подольский, Е.И. Пивцаев, Д.А. Краева, Д.А. Шитиков, Ю.А. Свирин, А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко, В.Ф. Попондопуло, П.А. Ломакина, К.Б. Кораев, И.М. Зайцев, М.А. Гурвич, А.Т. Боннер, Е.А. Апевалова, И.А. Аксенов, В.О. Аболонин и др.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, подзаконные и ведомственные правовые акты.
Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые пробелы, которые встречаются при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).
Работа включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников. Во введении отражаются актуальность, цели и задачи исследования, первая глава посвящена исследованию понятия обособленных споров в банкротстве, во второй главе рассматриваются процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, в заключении содержатся выводы и предложения по итогам исследования.

Список литературы:

1. ПОНЯТИЕ ОБОСОБЛЕННЫХ СПОРОВ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) И ИХ МЕСТО В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Общая характеристика дел о несостоятельности в гражданском судопроизводстве

Легальное определение «несостоятельности» закреплено в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), под которым понимают признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по выплате выходных пособий или оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и по уплате обязательных платежей.
В юридической литературе часто используются термины «критерии несостоятельности» и «признаки банкротства», с помощью которых понятие «несостоятельности» раскрывается наиболее полно. Следует учитывать, что законодателем понятия «несостоятельность» и «банкротство» рассматриваются как тождественные .
В качестве основных целей процедуры банкротства выделяют: восстановление платежеспособности должника и обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов после реализации имущества должника.
В юридической литературе есть различные точки зрения относительно природы судопроизводства по делам о банкротстве. Одни исследователи относят производство по делам о банкротстве к особому производству, другие говорят о нем как самостоятельном виде судопроизводства, третьи – как исковом.
Однако есть и другие мнения: производство по делам о банкротстве некоторыми исследователям рассматривается как симбиоз искового и особого производства или же искового с исполнительным производством .
Несмотря на такое разнообразие мнений, правильным было бы отнесение производства по делам о банкротстве к числу самостоятельных видов судопроизводств. Это можно объяснить сложностью и специфичностью дел о банкротстве.
Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее – ГК РФ) признание несостоятельности (банкротства) юридических лиц и граждан отнесено исключительно к компетенции суда (ст. 25, 64, 65), когда суд есть функция государства, как и его деятельность, и прежде всего — правосудие по делу о банкротстве, осуществляемое в установленной законом процессуальной форме судопроизводства.
Вследствие этого применительно к несостоятельности процессуальная сфера обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту, выступающего гарантией всех прав и свобод (ст. 18, 46 Конституции РФ ) посредством гражданского процессуального права, его отраслевых способов и средств регулирования судопроизводства.
Порядок судопроизводства по делам о банкротстве как установленный законом прежде всего выступает базовой частью отраслевой процессуальной сферы судопроизводства применительно к несостоятельности. Центральным актом ее отраслевого регулирования является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (далее- АПК РФ) как один из кодифицированных источников отраслевого процессуального права и законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах (согласно п. 1 ч. 6 ст. 27, гл. 28).
При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — основным специальным законом предусмотрено действующее специальное комплексное правовое регламентирование достаточно разнородных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), среди которых как материальные, так и процессуальные отношения.
Неизменное сохранение с изменяемым содержанием такого рода специального законодательного акта (третьего по счету на современном этапе развития отечественного законодательства) в составе источников правового регулирования несостоятельности по мере развития права, доктрины, практики неизбежно актуализирует потребность исследования отраслевой процессуальной сферы судопроизводства.
Природа дел о банкротстве, будучи проявлением материально-правового регулирования несостоятельности, в свою очередь, сказывается на конкретизации задач судопроизводства и компетенции суда по делу о банкротстве, характеризуемой своими особенностями.
В рамках судопроизводства реализуется широкая и отличная от других категорий гражданских дел судебная компетенция. Ранее отмечалось, что особенность компетенции проявляется в том, что исключительно судом возможно установление несостоятельности должника и лишь решением суда как актом правосудия осуществляется подобная судебная констатация.
Между тем не всегда налицо основания для судебной констатации несостоятельности принятием судебного решения и введения ликвидационной процедуры как последствия такого признания.
Предметом самостоятельной судебной компетенции в рамках дела о банкротстве являются и так называемые «мини-споры», в судебной практике именуемые и как обособленные споры, что отличает конкурсное судопроизводство от других судебных производств.
Все это предопределяет различия как в регулировании вопросов процессуального характера, процессуальных средств, используемых для защиты, так и в целом порядок разрешения такого рода дел, в более общем масштабе — содержание процессуальной формы судопроизводства по делам о банкротстве.
Закономерно, что благодаря предмету судебного рассмотрения (защиты) в рамках судопроизводства по делу о банкротстве гражданское процессуальное право применительно к несостоятельности сохраняет органические связи с различными отраслями материального права (законодательства), когда в отличие от обычного искового судопроизводства рассмотрение дела по существу не только не ограничивается, но может даже и исключать собственно рассмотрение заявленного основного материально-правового требования о признании должника банкротом и принятие соответственно судебного решения.
Тесные связи права и процесса посредством предмета судебной деятельности (защиты) в этой связи не могут не сказываться на развитии процессуального законодательства в направлении специальных процессуальных правил судопроизводства на примере отдельных процессуальных институтов, специальных процессуальных правил.
В целях дальнейшего совершенствования межотраслевого взаимодействия процессуального права с правом (законодательством) материальным сохраняется значимость определения специфики такового через анализ взаимовлияния и взаимообусловленности материальной и процессуальной сфер на примере несостоятельности (банкротства).
Дела о банкротстве отличает то, что это одна из категорий гражданских дел, на примере которой, скорее в качестве исключения, находит свое реальное отражение известное суждение о значении процесса как формы жизни материального закона , поскольку данное сравнение касается соотношения уголовного права и процесса.
Как правило, «гражданско-правовая норма, конкретизированная в правоотношении, в соответствующих правах и обязанностях, живет, то есть осуществляется, и вне процесса и процессуальной формы» .
Напротив, по делам о банкротстве только суд, осуществляя правосудие в установленном законом порядке, лишь только решением как судебным постановлением в качестве акта правосудия может признать лицо банкротом.
Банкротство с юридической точки зрения вне судебного процесса (порядка) и без судебной констатации его судебным решением недопустимо.
Судебный порядок является единственно возможной государственной юрисдикционной формой защиты прав и законных интересов должника, кредиторов и других заинтересованных лиц при неплатежеспособности должника, если признание его банкротства допустимо в силу закона.
Механизм гражданско-процессуального регулирования имеет собственную единую отраслевую систему процессуально-правовых средств- норм права, правоотношений с особенностями их структурных элементов, действий суда и участников процесса. В то же время судопроизводство по делам о банкротстве есть проявление дифференциации регулирования гражданского судопроизводства. Важным процессуальным вопросом является то, в каком порядке рассматриваются требования к должнику о взыскании денежных средств и иные требования: в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 и 100 Закон о банкротстве или в исковом порядке. Раскрывая данный вопрос, начнем с того, что существует две «линии разграничения» между исковым производством и производством по установлению требований в делах о несостоятельности (банкротстве):