Магистерский диплом на тему Процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве

Содержание:

Введение 4
Глава 1. Общая характеристика дел об оспаривании сделок в рамках процедуры банкротства 7
1.1. Институт недействительности сделки в рамках процедуры банкротства 7
1.2. Основания и правовые последствия недействительности сделок в рамках процедуры банкротства 13
Глава 2. Особенности оспаривания сделок должника в процедурах, применяемых в делах о банкротстве 35
2.1. Субъекты и основания оспаривания сделок должника 35
2.2. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве 53
2.3. Особенности доказывания в рамках оспаривания сделок должника 62
Глава 3. Особенности оспаривания отдельных видов сделок должника в процедурах, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) 75
Заключение 88
Библиографический список 93

Введение:

Актуальность темы. В современной экономике банкротство организаций — такое же естественное явление, как и их создание. Самостоятельность хозяйствующих субъектов, предпринимательский риск, конкурентная рыночная среда обуславливают закономерность данного явления, присутствие в экономике как успешных, так и неудачливых хозяйствующих субъектов.
Очевидно, что возбуждение дела о банкротстве в отношении должника не является для него неожиданностью, поскольку само определение признаков банкротства подразумевает определенный временной период неисполнения обязательств и обязанностей перед кредиторами. В связи с этим естественным является стремление должника избежать негативных для него последствий в виде утраты реализованного в составе конкурсной массы имущества с целью удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, недобросовестными участниками и руководителями юридических лиц банкротство зачастую используется как инструмент передела собственности, либо как средство от уклонения от уплаты имеющейся задолженности.
Все это приводит к подозрительной активности должника в преддверии введения в отношении него процедур несостоятельности (банкротства), выражающейся в совершении сделок и иных юридических действий, которые не совершались бы при обычной хозяйственной деятельности. В результате этого кредиторы остаются без удовлетворения своих требований к должнику, что, безусловно, нарушает их имущественные права и интересы.
Очевидно, что в данных ситуациях необходимо применение определенных инструментов для защиты прав и интересов кредиторов с учетом основной цели процедур банкротства — соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Одним из таких инструментом является институт оспаривания сделок должника в процедурах банкротства.
Значение данного правового института все больше возрастает, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика. Грамотное применение арбитражным управляющим или кредитором норм законодательства о банкротстве в части оспаривания сделок должника позволит пополнить конкурсную массу возвращенным по недействительной сделке имуществом и, как следствие, приведет к удовлетворению денежных обязательств должника.
Однако ряд вопросов в рамках оспаривания сделок должника остаются нерешенными и сегодня. Кроме того, несмотря на постоянное совершенствование законодателем норм об оспаривании сделок должника, в них имеются некоторые пробелы и неточности, не позволяющие как должнику, так и кредиторам, реализовать свои имущественные права в полном объеме. Этим объясняется актуальность выбранной темы для исследования.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с рассмотрением арбитражными судами обособленных споров об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве.
Предмет работы – нормы законодательства о банкротстве, арбитражного процессуального законодательства, предусматривающие основания и порядок оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать актуальные проблемы и процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Охарактеризовать институт недействительности сделок в рамках процедуры банкротства.
2. Изучить основания и правовые последствия недействительности сделок в рамках процедуры банкротства.
3. Выявить субъектный состав и основания оспаривания сделок должника.
4. Исследовать особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.
5. Выявить особенности доказывания в рамках оспаривания сделок должника.
6. Проанализировать особенности оспаривания отдельных видов сделок должника в процедурах, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве).
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Таким образом, на основании проведенного в работе исследования, можно сделать следующие выводы и предложения.
Закон о банкротстве не формулирует какое-либо иное понятие сделки, однако использует гораздо более широкий круг юридически значимых действий для оспаривания, в том числе, выходящих за рамки гражданских правоотношений. В связи с этим предлагается главу III. 1 Закона о банкротстве «Оспаривание сделок должника» переименовать в «Оспаривание сделок и иных юридических действий должника». По мнению автора работы, такое наименование главы III. 1 более точно отражает действительную правовую природу объектов оспаривания в процедурах банкротства.
Также предлагается исключить из ст. 61.1 Закона о банкротстве положения, позволяющие оспаривать действия, совершаемые во исполнение судебных актов, поскольку они вступают в противоречие с процессуальным законодательством, в частности, ставят под угрозу принципы законности, обоснованности и обязательности судебных актов.
Исходя из того что в рамках производства по делу о несостоятельности помимо вопроса о признании должника банкротом разрешается еще множество иных вопросов, конфликтов, имеющих характерные черты искового производства, производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, правовая природа рассмотрения дел о банкротстве характеризуется как комплексная.
Достаточно развитая процессуальная форма законодательства о несостоятельности позволяет с необходимой степенью обоснованности говорить о сформировавшемся институте обособленных споров, с выделением присущих институту принципов, а также процессуальных особенностей рассмотрения в рамках дела о банкротстве.
Специальный процессуальный порядок рассмотрения обособленных споров определяется общественно значимым характером правоотношений, а именно наличием публичного интереса и спецификой защиты права. Специфика защиты права должника или кредиторов заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не только разрешение спора или установление юридически значимого факта, но и комплексное урегулирование экономического конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим имущественным обязательствам.
Производство по рассмотрению обособленных споров характеризуется явной защитой публичного интереса, проявляющейся в ряде особенностей, касающихся процессуальной формы рассмотрения дела, в частности повышенной процессуальной активности суда, расширенным кругом субъектов, различным стандартом доказывания по обособленным спорам.
В рамках данной работы выявлено, что в процедурах банкротства механизм применения последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции, установленный п. 2 ст. 167 ГК РФ, неэффективен, так как сделки, подлежащие оспариванию в рамках несостоятельности могут обладать всеми признаками действительных сделок. Именно поэтому Законом о банкротстве используется иной механизм применения последствий недействительности сделок, отличный от гражданско-правового, а именно: возврат имущества, отчужденного по спорной сделке, в конкурсную массу должника с целью дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.
Также в настоящей работе установлено различие целей оспаривания сделок в соответствии с нормами ГК РФ и по основаниям главы III. 1 Закона о банкротстве. Оспаривание сделок должника по основаниям, установленным законодательством о банкротстве, направлено исключительно на формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не на исключение сделки должника из числа юридических фактов и лишение правового основания тех последствий сделок должника, на возникновение которых они направлены.
Основаниями для оспаривания сделок должника в соответствии с Законом о банкротстве являются:
— подозрительные сделки с неравноценным встречным исполнением;
— подозрительные сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;
— сделки с предпочтительным удовлетворением требований одних кредиторов перед другими.
Установлено, что Закон о банкротстве применяет такое понятие как «период подозрительности» — это период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, совершенные в течение которого сделки должника, причиняющие вред кредиторам, либо предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов, могут быть признаны недействительными.
Разграничение сделок на вышеуказанные виды осуществляется, в том числе, в зависимости от срока подозрительности. Выявлено, что от срока подозрительности зависит также объем предмета доказывания: чем раньше от даты возбуждения дела о банкротстве совершена должником сделка, тем обширнее предмет доказывания для признания такой сделки недействительной. При этом срок подозрительности не может превышать трех лет.
Следовательно, в случае признания недействительной сделки, которая имеет своей целью уменьшение конкурсной массы должника, а также при поиске квалифицирующих признаков, являющихся основанием для признания ее недействительной, необходимо в первую очередь обращать внимание на момент совершения такой сделки.
На основании вышеприведенных положений, сделан вывод о несовершенстве норм главы III. 1 Закона о банкротстве в части установления привязки периода «подозрительности» для оспаривания сделок должника к дате возбуждения судом дела о банкротстве.
В связи с этим, предлагается в п.п. 1, 2. ст. 61.2, п.п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве внести изменения, касающиеся порядка установления периода «подозрительности» сделок должника, и началом такого периода определить момент прекращения должником расчетов с кредиторами и наступления иных обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности должника.
Также выявлено отсутствие законодательно установленного порога существенности применительно к правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В связи с этим предлагается по аналогии с нормами п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве под существенным отклонением от рыночной цены понимать отклонение в двадцать и более процентов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика дел об оспаривании сделок в рамках процедуры банкротства

1.1. Институт недействительности сделки в рамках процедуры банкротства

Одним из основных юридических инструментов, посредством которого могут приобретаться гражданские права и обязанности, безусловно, являются сделки. Поскольку они представляют особую значимость, прежде всего в экономической жизни общества, гражданское законодательство в этой связи предъявляет к ним особые требования, а также содержит специальный институт недействительности сделок.
Условия действительности сделок установлены положениями Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). К ним, согласно ГК РФ, относятся: соответствие содержания сделки правовым актам; надлежащий субъектный состав; соответствие воли и волеизъявления; соответствие закону формы сделки . К недействительности сделки может привести несоблюдение хотя бы одного из указанных выше условий. Исходя из этого, можно выделить следующие разновидности недействительных сделок: 1) сделки с пороками субъектного состава; 2) сделки с пороками воли и (или) волеизъявления; 3) сделки с пороками формы; 4) сделки с пороками содержания.
Можно согласиться с мнением Е.Д. Суворова, который полагает, что в основе такой классификации лежит традиционный принцип о четырех элементах любой сделки. При этом, каждый из данных элементов должен отвечать законодательным требованиям .
Отметим следующее, именно «меньший» порок имеют оспоримые сделки и, соответственно, признаются недействительными только судом по искам тех лиц, которые прямо установлены в ГК РФ. В частности, в рамках ст. 175 ГК РФ, недействительной может быть признана сделка по иску родителей, усыновителя или попечителя. Такие сделки, до признания судом их недействительными, считаются совершенными и соответственно, они являются «достаточным» основанием для последующего возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей .
Следует заметить, поправки в ГК РФ в рамках Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» конкретизировали особенности признания оспоримой сделки недействительной, а также порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки. Так, до внесения поправок, ст. 166 ГК РФ указывала, что сделка недействительна по тем основаниям, которые установлены настоящим Кодексом. Однако, в противоречие с этими положениями вступала ст. 61.1 Закона о банкротстве, которая устанавливала, что недействительной может быть признана сделка как в соответствии с Гражданским кодексом РФ, так и по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее — Закон о банкротстве) .
Среди цивилистов имеют место споры о том, могут ли отдельные законы, в частности, Закон о банкротстве, устанавливать какие-либо особые или специальные основания недействительности сделок, отличные от положений ГК РФ. Сторонники того, что Гражданский кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок, предлагали руководствоваться положениями ст. 168 ГК РФ .
Тем не менее, Высший Арбитражный Суд РФ признавал возможность оспаривания сделок по различным основаниям: общим и специальным, установленным в рамках законодательства о банкротстве. При этом он указывал, что специальные основания оспаривания сделок, закрепленные в Законе о банкротстве, в частности, в статьях 61.2 и 61.3, сами по себе не являются препятствием для квалификации судом сделки ничтожной, при совершении которой допущено злоупотребление правом (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») .
Известно, что согласно положениям ГК РФ, оспоримая сделка недействительна в результате признания ее таковой судом, а ничтожная сделка недействительна по основаниям предписаний закона и, безусловно, не зависит от судебного признания ее таковой. Исходя из этого, процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и, соответственно, применении последствий ее недействительности. В отношении же ничтожной сделки подается иск о применении последствий ничтожной сделки.
С точки зрения правоприменительной практики, такое разночтение привело к тому, что в соответствующих заявлениях о признании подобных сделок недействительными арбитражные управляющие применяли как общие основания (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ), так и специальные основания недействительности сделок (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), хотя в первом случае сделка была ничтожной, а во втором – оспоримой .
Небезызвестен и тот факт, что на уровне теоретических разработок единого подхода к определению понятия «сделки, подлежащей конкурсному оспариванию» в настоящее время не определено, кроме того, отсутствует оно и на нормативном уровне.
Также представляется спорным определенное законодательное расширение, позволяющее признавать недействительными не только гражданско-правовые сделки, но также и иные действия в различных отраслях права. Так, в частности, некоторые действия в трудовых отношениях, такие как начисление заработной платы, либо выплата компенсации, безусловно связаны именно с условиями трудового договора и потому не могут быть квалифицированы, например, как сделка по смыслу ст. 153 ГК РФ. В этой связи, вышеуказанные действия не могут быть, соответственно, признаны недействительными по так называемым, «специальным» основаниям. Такое же разъяснение можно дать и в отношении иных правоотношений, например семейных. Представляется, что вторжение Закона о банкротстве в сферу правового регулирования иных отраслей права, необоснованно и не является соответствующим нормативным актам до внесения соответствующих изменений в отдельные нормы таких отраслей законодательства.