Магистерский диплом на тему Правовые основы реформирования системы судов общей юрисдикции в судебной системе современной России

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Характеристика системы судов общей юрисдикции России 12
1.1. Социальное и организационно-правовое значение реформы системы судов общей юрисдикции в современной России 12
1.2. Правовое регулирование построения системы судов общей юрисдикции в Российской Федерации 27
1.3. Предполагаемые результаты реформирования системы судов общей юрисдикции в судебной системе Российской Федерации 35
Глава 2. Правовое регулирование подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции в судебной системе Российской Федерации 41
2.1. Система судов общей юрисдикции первой инстанции и вопросы их подсудности в судебной системе Российской Федерации 41
2.2. Правовые основы создания апелляционных судов и подсудности им судебных дел в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации 51
2.3. Правовые основы создания кассационных судов и подсудности им судебных дел в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации 58
Заключение 79
Библиографический список 91

Введение:

Актуальность темы исследования. 2018 и 2019 годы запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый – о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй — «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.
Актуальность исследования обусловлена возникшей необходимостью совершенствования правового регулирования деятельности судов и детализации правового положения участников судебного процесса. Принятие Федерального закона № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» существенно повлияет на сложившуюся практику судебного процесса. Это обусловлено тем, что нормы данного закона затронут не только сам принцип подсудности и подведомственности, но и повлекут за собой обновленные процессуальные правила гражданского, уголовного и административного процесса, изменение массивного кластера законодательных норм, изложенных в ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» . Данный закон вступил в силу с момента начала функционирования системы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, т.е. с 1 октября 2019 года, т.е. напрямую связан с вышеуказанным правовым актом.
Следует отметить, что наличие значительного количества предпосылок для такого масштабного изменения законодательства, обусловлено постоянно выявляемыми проблемами публично-правового регулирования. В них можно включить и значительную напряженность в обществе, в основе которой лежит недоверие к судебной и законодательной системам. Например, объективность и беспристрастность существующей судебной системы ставится многими гражданскими институтами под сомнение, что подтверждается тем, что для изменения существующей системы потребовалось принятие специального ФКЗ наряду с вносимыми изменениями в Гражданский процессуальный кодекс.
Судебная власть в современном правовом демократическом государстве призвана обеспечивать соблюдение норм законодательства, права и законные интересы граждан, играть роль гаранта в равновесии ветвей власти. В российской действительности судебная система характеризуется независимостью и самостоятельностью. Вопросы организации деятельности судебной власти в целом и судов общей юрисдикции, в частности, в настоящее время регламентируются на уровне норм законодательства, касающихся судоустройства. Это получает закономерное отражение «в правовом регулировании таких фундаментальных основ организации судебной системы и деятельности судов, как цели, задачи и методы их деятельности, структура системы и отдельных судебных органов, функции отдельных звеньев судебной системы и их взаимосвязь, порядок пополнения кадрами судей, их ответственность и подотчетность, система надзора за судебной деятельностью и организационного руководства судами» .
Приведенное выше высказывание едва ли может быть оспорено, особенно в настоящее время, когда тема судоустройства в отечественной правовой системе вновь стала особенно актуальной. В условиях реализации концепции электронного государства важным оказывается обеспечение взаимосвязи суда, общества и государства.
Судебная система в современном Российском государстве представляет собой обособленный и независимый механизм обеспечения законности и справедливости в обществе. Суды функционируют с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и обеспечения соблюдения законодательства в общественных отношениях.
Целью исследования является анализ правовых основ реформирования системы судов общей юрисдикции в судебной системе современной России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— раскрыть социальное и организационно-правовое значение реформы системы судов общей юрисдикции в современной России;
— исследовать правовое регулирование построения системы судов общей юрисдикции в Российской Федерации;
— проанализировать предполагаемые результаты реформирования системы судов общей юрисдикции в судебной системе Российской Федерации;
— исследовать систему судов общей юрисдикции первой инстанции и вопросы их подсудности в судебной системе Российской Федерации;
— исследовать правовые основы создания апелляционных судов и подсудности им судебных дел в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации;
— исследовать правовые основы создания кассационных судов и подсудности им судебных дел в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации современной реформы судебной системы в Российской Федерации.

Заключение:

Итак, систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
1) кассационные суды общей юрисдикции;
2) апелляционные суды общей юрисдикции;
3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
4) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее — районные суды);
5) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
6) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.
К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.
Мировые судьи относятся к судам субъектов Российской Федерации и занимаются делами общей юрисдикции. Они не являются федеральными судьями, но на них распространяются все положения закона «О статусе судей в Российской Федерации» и они так же независимы, как и все другие судьи. Мировой судья избирается либо законодательным органом субъекта федерации, либо населением судебного участка на срок, установленный законодательством субъекта федерации, но не более 5 лет.
В юрисдикции мирового суда находятся небольшие судебные участки с населением не менее 15 тыс. человек. Количество таких участков в пределах одного населенного пункта может быть разным, в зависимости от количества людей, проживающих в нем. Если человек сталкивается с ситуацией, которую он может разрешить на этом уровне судебной системы, то ему в большинстве случаев необходимо обратиться в мировой суд по месту жительства ответчика.
Мировой судья может рассматривать дела об уголовных преступлениях, предполагающих наказание не более 3 лет лишения свободы или штрафа не более 100 тыс. рублей. Самым большим объемом работы мирового судьи является рассмотрение административных дел — мелких правонарушений, которые судья рассматривает каждый день.
Свою деятельность мировые судьи осуществляют единолично, в пределах судебного участка, создаваемого и упраздняемого региональным законодательством РФ.
Мировые судьи являются очень важ¬ным звеном системы судов общей юрис¬дикции. На их долю выпадает разрешение большого объема дел, что обуславливает необходимость повышенного внимания к правовому регулированию их деятельнос¬ти. Одной из наиболее обсуждаемых в до¬ктрине проблем мирового судопроизвод¬ства является проблема подсудности дел мировом судье.
Подсудность дел мировым судьям опре¬деляется в ст. 23 ГПК РФ. До 1 октября 2019 года согласно этой статье мировым судьей по первой инстан¬ции рассматривались следующие катего¬рии дел.
1. Дела о выдаче судебного приказа.
2. Дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
3. Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пяти¬десяти тысяч рублей.
4. Иные возникающие из семейно-пра¬вовых отношений дела, за исключе¬нием дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении от¬цовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о де¬тях и дел о признании брака недей¬ствительным.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Характеристика систему судов общей юрисдикции России

1.1. Социальное и организационно-правовое значение реформы системы судов общей юрисдикции в современной России

Концепция правового государства исходит из того, что приоритет права с неизбежностью должен выступать как безусловный приоритет (верховенство) закона во всей системе правовых актов . В качестве главной функции государства должна быть признана охрана интересов человека, защита его прав .
Защита прав и свобод человека в демократическом государстве представляет одну из его приоритетных задач. В условиях становления правового государства, основанного на принципе разделения властей, особую актуальность приобретают вопросы формирования судебно-правовой политики, которая должна соответствовать потребностям развивающегося общества и задачам социального государства, провозглашенного в ст. 7 Конституции РФ. Для реализации гарантий прав и свобод граждан огромное значение имеет судебная система, поскольку деятельность судебных органов непосредственно определяет уровень легитимности власти .
В современной России в настоящее время осуществляется активная судебно-правовая политика, которая характеризируется коренным реформированием всей судебной системы, инициатором которой стал Президент страны В.В. Путин. Ее целью является максимальная открытость правосудия, обеспечение доступа к нему граждан и организаций.
Через правосудие реализуется право граждан на судебную защиту, поэтому по конкретным решениям, вынесенным судьей, оценивается качество и уровень судебно-правовой политики, и в конечном итоге – эффективность правовой политики государства в целом.
Указанная политика направлена на обновление целого пласта законодательства, относящегося как к функционированию, так и организации деятельности судов, она также призвана снизить коррупцию в судах и обеспечить объективное рассмотрение дел.
В 2018-2019 гг. в Российской Федерации была проведена так называемая «процессуальная революция», которая предполагает создание отдельных апелляционных и кассационных судебных округов.
О создании новой системы судов председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев объявил в ноябре 2016 г. Объяснял он ее так: границы новых судебных округов не будут совпадать с административно-территориальным делением, это повысит гарантии независимости и объективности в работе новых судов. Однако впоследствии выяснилось, что главным двигателем реформы был Алексей Кудрин: возглавляемый им в тот момент ЦСР предложил свой план улучшения качества судейских кадров и укрепления независимости судей. Это ключевое условие реализации программы экономического развития страны, настаивали эксперты. «Без независимого и предсказуемого суда улучшение делового климата невозможно, — говорилось в докладе ЦСР, анализировавшем причины провала стратегий развития сначала до 2010, а затем и до 2020 года. — И речь идет не об отдельных поправках в законы, а об организационных и структурных преобразованиях, ведущих в конечном итоге к появлению полноценной и самостоятельной судебной власти» .
Для согласования предложений была создана рабочая группа в администрации президента. Но итоговая версия реформы оказалась сложным результатом сделок и компромиссов между чиновниками, экспертами и судейским сообществом. Верховному суду удалось пролоббировать создание в рамках реформы кассационных судов, обеспечивших более жесткую вертикаль судебной власти, но вот когда дело дошло до обеспечения большей независимости судей, дело застопорилось.