Магистерский диплом на тему Правоохранительная деятельность федеральной службы судебных приставов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 5

1.
ОРГАНИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ. 8

1.1
История службы судебных приставов. 8

1.2
Задачи и полномочия Федеральной службы судебных приставов. 11

1.3
Структура Федеральной службы судебных приставов России. 17

2.
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.. 24

2.1
Полномочия судебных приставов-исполнителей. 24

2.2
Виды исполнительных документов. 32

2.3
Деятельность судебных приставов-исполнителей по осуществлению исполнительного
производства. 39

3.
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ   56

3.1
Полномочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка
деятельности судов. 56

3.2
Административный регламент деятельности. 62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 75

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 81

ПРИЛОЖЕНИЯ. 93

Введение:

Деятельность государственных служащих в качестве своей
главной цели преследует повышение качества жизни человека, обеспечение его
прав, свобод и законных интересов.

В России институт судебных исполнителей имеет весьма
глубокую историю и на протяжении столетий непосредственно связывался с
деятельностью судебной власти, а сами судебные приставы фактически выступали в
качестве работников судов. Во многом именно этим обусловливается этимология
названия должности — «судебный пристав».

В настоящее время судебные приставы являются
государственными гражданскими служащими и, соответственно, относятся к
исполнительной ветви власти, что, однако, нисколько не умаляет их значения в
механизмах принудительного исполнения судебных актов и обеспечения установленного
порядка деятельности судов.

Актуальность
темы исследования, положенного в основу магистерской диссертации, обусловлена,
прежде всего, тем обстоятельством, что Федеральная служба судебных
приставов является неотъемлемой частью государственной системы. Особое место
здесь занимает его функционирующий правоохранительный орган, исполняющий
судебный приказ, по сути, один из основных элементов функционирования судебной
системы любого государства, включая Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской
Федерации[1] всем гражданам
гарантируется судебная защита их прав и свобод. Это положение предусматривает
право каждого заинтересованного лица обращаться в суд в случае нарушения его
прав и законных интересов. Поэтому для доверия и чувства стабильности граждан
необходим устоявшийся механизм работы. По сути, речь идет о актуализации
проблемы организационного фактора в деятельности службы судебных приставов. В
этой связи возникает необходимость в прочной и организованной адаптации
судебных приставов к быстрым, не всегда предсказуемым оперативным условиям и
преднамеренному институциональному использованию гендерного фактора в
повседневной практике ФССП.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся
в связи с осуществлением правоохранительной деятельности Федеральной службы
судебных приставов.

Предмет исследования – нормы законодательства, регулирующие
правовой статус и содержание правоохранительной деятельности Федеральной службы
судебных приставов, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в
настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель исследования – выявление и исследование теоретических и
практических проблем, связанных с осуществлением правоохранительной
деятельности Федеральной службы судебных приставов. А также выработка
предложений по совершенствованию правового регулирования обозначенных работой
вопросов.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены
следующие задачи:

1. Рассмотреть основные исторические этапы развития службы
судебных приставов.

2. Определить задачи и полномочия Федеральной службы
судебных приставов.

3. Выявить особенности структуры Федеральной службы судебных
приставов России.

4. Изучить полномочия судебных приставов-исполнителей.

5. Рассмотреть виды исполнительных документов.

6. Охарактеризовать деятельность судебных
приставов-исполнителей по осуществлению исполнительного производства.

7. Исследовать полномочия судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности судов.

8. Проанализировать содержание административного регламента
судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Теоретическая
база исследования – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и
ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.

Методологическая
база исседования – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие
как: метод комплексного юридического анализа, системный метод,
формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав,
объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и
приложения.

Заключение:

Любое
современное государство совершенно немыслимо без сложной системы органов и
учреждений. От простой совокупности управленческих структур механизм
государства отличается внутренним единством и одновременно иерархичностью своих
составляющих. Кроме того, для механизма государства характерны его легитимность
(причем, как правило, на уровне Конституции), а также целостность, стройность и
завершенность структуры.

Структуру
органов исполнительной власти образуют специализированные органы исполнительной
власти, выделяемые по критерию их видового разнообразия в пределах одной
родовой принадлежности, одной организационно-правовой формы построения системы.
Например, к разряду «министерство» относятся все виды специализированных
органов исполнительной власти этого рода: министерство внутренних дел,
министерство иностранных дел, министерство обороны, и т.д.

Федеральная
служба судебных приставов является исполнительным органом, выполняющим
специализированные функции по исполнению судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об
исполнительном производстве, по обеспечению установленного порядка деятельности
судов, а также контрольно-надзорных функций в установленной сфере деятельности.

Конечно,
в этой области существуют проблемы, которые препятствуют дальнейшему
совершенствованию службы. В частности, несмотря на принятые меры, в настоящее
время их потенциал не используется в полной мере, а процесс исполнения
судебного акта и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об
исполнительном судопроизводстве, является не столь эффективным, как это должно
быть для обеспечения верховенства права и социальной справедливости. Это, в
свою очередь, создает проблемы не только в правовой сфере, но и в социальном
плане, так как способствует формированию правового нигилизма в обществе,
отсутствию уважения законом и судом, незнанию обязанностей, гражданских,
семейных, трудовых и иных, установленных законом, развитию коррупции и
пропаганде противоправных и антиобщественных действий.

Согласно статистической отчетности Федеральной службы
судебных приставов, за 2019 — 2020 гг. приставы принудительно взыскали только
около 5-7% долгов юридических лиц и около 15 % долгов физических лиц.

В 2020 году на исполнении в ФССП РФ находилось 110 872 811
исполнительных производств, а количество сотрудников органов принудительного
исполнения составило 39 587 человек.

Таким образом, на основного судебного пристава-исполнителя
приходится 2800 исполнительных производств в год.

Рабочее время за 2020 год (в часах): при 40-часовой неделе —
1 979 рабочих часов. В связи с чем можно сделать вывод, что судебный
пристав-исполнитель может потратить на ведение одного исполнительного
производства не более 42 мин. 

Довольно часто приставы проявляют рвение при взыскании
долгов в пользу государства, чего не скажешь про дела, касающиеся
корпоративного или частного интереса.

При
этом, если учесть тот факт, что судебный пристав-исполнитель является
самостоятельным процессуальным лицом в вопросах ведения исполнительного
производства, он может вынести постановление об окончании исполнительного
производства и возвращении исполнительного документа без исполнения, исходя из
многих факторов. Например, из-за чрезмерной нагрузки либо в результате
недобросовестного исполнения своих обязанностей он допустил затяжку сроков
исполнения и ему необходимо улучшить такой плановый показатель как общий
остаток исполнительных производств, находящихся у него на исполнении, ибо его
будет ругать начальство за невыполнение плановых показателей, и он, возможно,
не получит премию.

Опираясь на вышесказанное, с целью снижения нагрузки
судебных приставов по реализации исполнительных производств, предлагаем ввести
институт частных приставов, которые взяли бы на себя часть функций по взысканию
долгов юридических лиц. Это, в свою очередь, положительно повлияет на
деятельность судебных приставов, поскольку позволит существенно повысить
эффективность взыскания на этапе исполнения решений судов за счет увеличения
времени на ведение одного исполнительного производства.

Фрагмент текста работы:

. ОРГАНИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

1.1 История службы судебных приставов

Должность пристава была установлена в России еще в
древности. В российском судебном разбирательстве приставы вызвали обвиняемого,
свидетеля, производили взыскания на основании постановлений суда. В XVIII веке
должность судебного пристава была упразднена, а исполнительная часть судебного
процесса перешла к сфере ответственности полиции. Однако возложение на полицию
функций обеспечения судопроизводства и исполнения судебных решений не было
оправдано. Например, были случаи, когда из-за задержки с представлением
докладов истцам, свидетелям или ответчикам разбирательство затягивалось на
несколько десятилетий. Сотрудники полиции не были материально заинтересованы в
обеспечении явки всех приглашенных лиц.

В связи с этим в 1860 статс-секретарь Госсовета С.И.
Зарудный, изучив прежнее законодательство России и европейских стран, а также
судебную практику, внес в Госсовет законопроект о судебных следователях,
который в мае того же года был принят с одобрения Александра II. Это событие
стало первым шагом к началу судебной реформы.

В ходе судебной реформы было решено вернуться к институту
судебных приставов, который к тому времени уже существовал во многих
европейских странах. Были приняты законы (Судебные уставы), которые
основывались на организации судов Французской Республики. С 1 ноября 1865 года
император Александр II подписал Положение о применении судебных уставов. Именно
этот день считается днем образования в России института судебных приставов.

Служба судебных приставов была создана для исполнения
судебных решений в: кассационном отделе правительственного Сената, судебных
камерах, окружных судах. Судебные приставы избирались председателями этих
учреждений, а в кассационных отделах — прокурорами. При исполнении своих
обязанностей им разрешали только после соответствующей проверки в кассационном
отделе правительственного Сената и введения залога в случае неправильных
действий шерифа, причиняющих ущерб. Количество судебных приставов определялось
индивидуально для каждого суда.

При поступлении на службу судебные приставы принимали
присягу в утвержденном виде. К ней они приводились духовным лицом их
вероисповедания на общем собрании департамента или судебного органа, к которому
они были прикомандированы. Судебному приставу выдавалось свидетельство о
поступлении на должность с указанием назначенного места службы.

Сопротивление приставу дало ему право обратиться за помощью
к правоохранительным органам и даже к военной силе. О любом несогласии с
исполнением своих обязанностей или оскорблении со стороны судебного пристава он
составлял специальный протокол, подписанный свидетелями и, если это невозможно,
сотрудниками правоохранительных органов. Любое нарушение и сопротивление
законным требованиям или приказам судебного пристава при исполнении им своих
обязанностей рассматривается как преступление против власти, и виновные преследовались
в уголовном порядке. Судебные приставы получали деньги от государства в
соответствии с утвержденными тарифами на штатную должность и пользовались
правами государственного служащего. Должность пристава приравнивалась к
должности чиновника 10-й категории по 14-разрадной шкале таблицы чинов
Российской Империи.

Оклады сотрудников судебных органов были относительно
низкими по сравнению с другими сотрудниками судебных органов. Однако следует
отметить, что помимо зарплат чиновников они получали денежное вознаграждение за
выполнение исполнительной производственной деятельности. Министр юстиции
утверждал вознаграждения судебных приставов, в которой определяются суммы,
причитающиеся в ее пользу. Сумма такого вознаграждения выражалась в процентах
от суммы изъятого имущества должника.

В случае, если судебный пристав по какой-либо причине
покидал свой пост, залог, который он внес, возвращался ему или его наследникам
только после того, как пристав возвращал обер-прокурору сертификат и печать,
которые он получил при вступлении в должность. Изначально деятельность судебных
приставов не получила широкого распространения. Однако практический опыт
последующих лет показал, что учреждение судебных приставов жизненно важно. Это
обстоятельство особенно подчеркивалось при обсуждении закона о преобразовании
местного суда, принятого Государственной Думой и Государственным советом и
принятого 15 июня 1912 г.

Институт судебных приставов был ликвидирован после
Октябрьской революции одновременно с ликвидацией бывшей судебной системы
Российской Империи.

В советский период эта функция была возложена на судебных
исполнителей, входивших в систему судебных учреждений. Судебные исполнители
имеют низкий правовой статус на государственной службе и очень ограниченные
полномочия.

Система исполнительного производства царской России была
полностью ликвидирована вместе с судебной системой и законодательной системой.
Быстро был сформирован новый порядок регулирования исполнительного производства
через гражданско-процессуальное законодательство. Исполнительное производство
стало неотъемлемой частью гражданского процесса, в ходе исполнительного
производства могли осуществляться только судебные акты имущественного характера[1].

Постепенно формируется институт специальных органов,
занимающихся исполнением судебных решений. Возникшие в стране экономические
реформы, переход к рыночной трансформации экономики определили необходимость
судебной реформы, одной из частных проблем которой стала проблема отсутствия
эффективного осуществления судебных актов и других органов.