Магистерский диплом на тему Подведомственность и подсудность налоговых споров

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общая характеристика подведомственности налоговых споров 7
1.1. Понятие подведомственности, общие правила определения подведомственности 7
1.2. Правила определения подведомственности налоговых споров 14
1.3. Подведомственность налоговых споров с участием нотариусов 25
1.4. Подведомственность арбитражным судам налоговых споров 37
2. Общая характеристика подсудности налоговых споров 50
2.1. Понятие подсудности, общие правила определения подсудности 50
2.2. Правила определения подсудности налоговых споров 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
БИБЛИОГРАФИЯ 89

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что закрепленное в Конституции РФ (ст. ст. 46, 47), а также в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 3) и Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 4) право на судебную защиту должно быть обеспечено равным способом для всех граждан, юридических лиц и публичных образований.
Указанное право гарантирует субъектам гражданских правоотношений доступ в суд и справедливое разбирательство. При этом реализация права на судебную защиту тесно сплетена с институтами подведомственности и подсудности в гражданском судопроизводстве.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4) устанавливает системное единство федеральных судов, конституционных судов и мировых судов субъектов Российской Федерации.
В то же время в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ по соглашению сторон третейским судом могут рассматриваться споры, вытекающие из гражданских правоотношений.
Это различие отчасти приводит к проблеме выбора полномочного суда, которому должно быть подведомственно и подсудно рассмотрение гражданского дела.
В результате может сложиться ситуация, когда исковые заявления по встречным требованиям могут быть поданы сторонами в разные суды.
Учитывая, что в соответствии с АПК РФ (ч. 4 ст. 39) и ГПК РФ (ч. 4 ст. 33) споры о подсудности не рассматриваются, в случае принятия по одному и тому же спору разных решений возникнет проблем их исполнения.
При этом правила о подведомственности и подсудности по гражданским делам зависят от практики, которая постоянно меняется.

Заключение:

Подводя итог, можно резюмировать, что в ходе исследования была достигнута указанная цель и решены поставленные задачи, также выявлен ряд правовых проблем, требующих своевременного решения.
Основные разграничения подведомственности при рассмотрении гражданских дел следует проводить между арбитражным судом и судом общей юрисдикции. 
Главными критериями разграничения гражданских дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, являются экономический (предпринимательский) характер спора и правовой статус сторон — юридические лица либо граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. 
Подсудность представляет собой институт, регулирующий относимость определенной категории дел, подлежащих рассмотрению в судах, к компетенции конкретного суда судебной системы для рассмотрения дела по первой инстанции.
Для определения уровня суда, компетентного рассмотреть дело по первой инстанции, существует правило предметной (родовой) подсудности, как подсудности определенного звена системы судов общей юрисдикции. 
Обозначим некоторые проблемы и пути их решения.
1. Наибольшее число разногласий, затрагивающих подведомственность дел, образуются из правоотношений с участием индивидуальных предпринимателей: неопределенность в суд, какой инстанции необходимо обращаться налоговому органу, если индивидуальный предприниматель прекратил осуществление своей деятельности и снялся с учета, определение подведомственности дел о взыскании налогов с арбитражных управляющих, адвокатов и нотариусов, занимающихся частной практикой, о взыскании начисленного транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц с граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Отсутствие единообразного подхода в доктрине и судебной практике о том, какие суды обладают полномочиями по взысканию обязательных платежей и санкций, — суды общей юрисдикции или арбитражные суды, — препятствует эффективной судебной защите по данной категории дел. В этой связи обосновывается целесообразность конкретизации арбитражных процессуальных норм. Арбитражные суду должны обладать компетенцией по взысканию обязательных платежей и санкций, включая налоги, если объект налогообложения непосредственно связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и заявителем в лице налогового органа представлены доказательства данного факта.
В этой связи необходимо внести в ст. 27 АПК РФ поправки, добавив           п. 7: «арбитражному суду подведомственны дела о взыскании обязательных платежей и санкций с индивидуальных предпринимателей в случаях, если объект налогообложения непосредственно связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и представлены доказательства данного факта».
2. Налогоплательщику предоставлено достаточно много возможностей отстоять свои права и законные интересы в судебном порядке. Обжалованию подлежит практически любое действие налогового органа, противоречащее законодательству РФ, однако, до настоящего времени в законодательстве отсутствует само понятие «налоговый  спор».
Не претендуя на формирование полного и исчерпывающего понятия налогового спора и его признаков, отметим, что требует пересмотра состав субъектов налогового спора. Несмотря на то, что сторонами материального налогового правоотношения остаются налогоплательщик и государство в лице налогового органа, в процессуальных отношениях, связанных с разрешением налогового спора, могут участвовать и иные лица, чьи права могут быть затронуты. 
Критерием признания за субъектом права статуса участника налогового спора является наличие у него материальной заинтересованности в исходе дела, которая возникает, например, в связи с тем, что правам такого лица противопоставляется притязание государства к налогоплательщику. 
Таким образом, состав субъектов налогового спора не сводим только к участникам материальных налоговых правоотношений. 
Также в законодательстве также отсутствуют определения нормативного и ненормативного правового акта.
В этой связи предлагается продублировать в АПК РФ определение, содержащееся в постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 года  № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2007 года № 88: «нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой — общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение».
На наш взгляд, данное определение является удачным, поскольку включает сущностные признаки и основано на доктринальном подходе.
Представляется необходимым законодателю закрепить в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве норму, закрепляющую критерии для определения нормативности или ненормативности правового акта, что в значительной степени облегчит налогоплательщику процесс судебного обжалования актов налоговых органов.

Фрагмент текста работы:

1. Общая характеристика подведомственности налоговых споров

1.1. Понятие подведомственности, общие правила определения подведомственности

Довольно часто в законодательстве России отсутствуют легальные определения различных юридических понятий — зачастую это приводит к образованию пробелов правового регулирования и сложностей правоприменения. 
Примером этого является отсутствие законодательного понятия подведомственности дел, компетенции судов. Нет единого мнения и среди теоретиков права о сущности и определении подведомственности — определения авторов строятся на различных критериях, и подведомственность рассматривается с учетом различных аспектов. Нет единого мнения и о соотношении подведомственности со смежными понятиями, например с компетенцией и юрисдикцией.
Чаще всего подведомственность определяют как:
Относимость дела к ведению определенного органа1;
Способ разграничения компетенции государственных органов по защите прав и интересов2;
Перечень дел, которые отнесены к ведению определенного органа3;
Свойство дела, определяющее его разрешение конкретным органом.4 
Таким образом, в общем и целом, мнения авторов, судебная практика толкует подведомственность как определение дела к разрешению конкретным судом.
В.В. Ярков указывает на межотраслевой характер подведомственности, и определяет ее как распределительный механизм дел между различными органами. Также автор указывает, что подведомственность является одним из важных условий, которое определяет появления права на обращение в суд5.
Ю.К. Осипов рассматривает подведомственность в двух смыслах. В широком смысле под подведомственностью автор понимает перечень объектов, по отношению к которым определенный государственный или общественный орган может осуществлять возложенные на него функции. 
В узком смысле автор под подведомственностью понимает перечень вопросов материально-правового индивидуального характера, по отношению к которым определенный государственный или общественный орган может применять право6.
Г.Л. Осокина определяет подведомственность как совокупность правовых норм, которые устанавливают границы осуществления полномочий органов по рассмотрению и разрешению юридических дел и процедуру их реализации. Тем самым, автор приравнивает понятие подведомственности и юрисдикции.
Жилин Г.А. указывал, что компетенция суда определяется его правоспособностью рассматривать и разрешать дела7. Также, автор указывал, что юрисдикция, безусловно, содержит признаки подведомственности дел, однако, данные понятия не являются полностью тождественными.
Точно также как и не являются тождественными понятия компетенции и подведомственности. В широком смысле, к понятию «компетенция суда» можно отнести подведомственность, полномочия суда по рассмотрению дел (профильные) и административно-хозяйственные полномочия суда. 
В узком смысле, компетенцию можно рассматривать как полномочия суда по рассмотрению и разрешению споров.