Магистерский диплом на тему Ответственность за земельные правонарушения: проблемы нормотворчество и правоприменения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ПОНЯТИЕ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ГЕНЕЗИС) 6
1.1. Понятие юридической ответственности и ее признаки 6
1.2. Историко-правовой анализ законодательства России об ответственности за нарушения порядка использования и охраны земель 11
1.3 Место и роль юридической ответственности в системе мер охраны земель в России 19
2. ПРОБЛЕМЫ НОРМОТВОРЧЕСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ПО ВИДАМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ) 33
2.1 Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения 33
2.2 Административная ответственность за земельные правонарушения 38
2.3 Уголовная ответственность за нарушение законодательства в области охраны и использования земель 47
2.4. Земельно-правовая ответственность за земельные правонарушения 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 77

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время земля является ценнейшим ресурсом, она используется практически во всех видах деятельности и требует бережного отношения.
Действие или бездействие лица, которое нарушает требования земельного законодательства, влечет за собой его юридическую ответственность, которая состоит в возложении на него обязанности претерпевать неблагоприятные последствия личного и имущественного характера.
Поскольку земля выступает в качестве особого объекта посягательств — это пространственный базис любой деятельности, средство сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, компонент природной среды, кладовая полезных ископаемых, объекта имущественного оборота и налогообложения, то ответственность за земельные правонарушения тесно переплетена с ответственностью за правонарушения в отношении других природных объектов (леса, недра), а также с имущественными и налоговыми правонарушениями (земельный участок — недвижимость).
Такая ответственность дифференцирована в зависимости от характера совершенных правонарушений, степени общественной их опасности и причиненного ими вреда, а также с учетом круга лиц, наделенных правом применять наказания. Она вписывается в традиционно применяемые четыре вида юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.
При этом первые две наступают, когда нарушаются общественные интересы (различаясь в зависимости от степени общественной опасности), вторая, когда нарушены интересы одной из сторон возникшего правоотношения, при котором стороны не находятся в состоянии подчиненности, третья — когда такая подчиненность имеется (трудовая, служебная); существуют и специальные виды ответственности, обусловленные спецификой соответствующих правоотношений, например, — налоговая.
Вопрос о выделении земельно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида до настоящего времени остается дискуссионным и порождает много споров, так как большое количество авторов склоняются к тому, что она во многом сходна с административной, и последней вполне достаточно.
Таким образом, рассматриваемая тема в настоящее время является актуальной ввиду наличия большого количества спорных и дискуссионных вопросов, правовых коллизий и пробелов.
Данная проблематика нашла свое отражение в работах таких авторов как Болтанова Е.С., Сухова Е.А., Самончик О.А., Тютюник А.С., Кузьмин И. А., Марченко М. Н., Каленов С.Е., Галиновская Е.А., Чолтян Л. Н., Зубач А.В., Черняев С.Г., Руденко А.В., Сухова Е.А., Анисимов А.П., Аверьянова Н.Н. и др.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере ответственности за земельные правонарушения.
Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты ответственности за земельные правонарушения.
Цель работы – комплексный анализ проблем нормотворчества и правоприменения в сфере ответственности за земельные правонарушения.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
— исследовать понятие юридической ответственности и ее признаки,
— провести историко-правовой анализ законодательства России об ответственности за нарушения порядка использования и охраны земель,
— выявить место и роль юридической ответственности в системе мер охраны земель в России,
— исследовать дисциплинарную ответственность за земельные правонарушения,
— рассмотреть административную ответственность за земельные правонарушения,
— изучить уголовную ответственность за нарушение законодательства в области охраны и использования земель,
— рассмотреть земельно-правовую ответственность за земельные правонарушения.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, КоАП РФ, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы.
Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы, о концептуальных и правовых аспектах ответственности за зеельные правонарушения позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые правовые пробелы, которые встречаются в сфере ответственности за земельные правонарушения.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографического списка.

Текст работы:

Ведение непродуманной хозяйственной политики в Российской Федерации влечет за собой угрозу национальной безопасности, разрушению почвенного покрова, что приводит к снижению его плодородия. Как отмечает О. Л. Дубовик, ключ к решению данной проблемы лежит через правильное и эффективное применение мер юридической ответственности. По нашему мнению, применение таких мер должно являться последним доводом или крайней мерой, к которой должен прибегать законодатель.
Однако уже давно известен факт, что современное российское общество обладает низким уровнем не только правовой, но и экологической культуры, и вышеназванная мера, быть может, усилит охрану земель от загрязнения и порчи.
К факторам, детерминирующим правонарушения в земельной сфере можно отнести: ненадлежащий учет очередников на земли для индивидуального жилищного строительства, недостаточная работа по подготовке соответствующих площадок, в том числе связанная с дефицитом свободных земель, отсутствие градостроительной документации населенных пунктов, некачественное изготовление планов детальной планировки, нехватка финансирования, неэффективная работа по возврату в оборот неиспользуемых земель, наличие фактов покровительства недобросовестных землепользователей.
Действующее земельное законодательство, за правонарушения в области использования и охраны земель устанавливает административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Также можно выделить гражданско-правовую ответственность, которая выражается в обязанности возместить причиненный ущерб.
Дифференцировать виды ответственности традиционно можно характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения или в зависимости от особенностей общественных отношений. Разумеется, перечисленные виды ответственности обладают своими уникальными характерными чертами и в соответствии с определенными признаками отличаются друг от друга. Законодатель в действующем УК РФ предусматривает нормы, направленные на защиту земли, которые подкреплены уголовно-правовыми гарантиями. Так, согласно гл. 26 УК РФ уголовная ответственность за нарушение земельного законодательства предполагает: экологические преступления, которые представляют собой посягательство на землю как на элемент, входящий в состав экосистемы (ст. ст. 254, 246 УК РФ); производственные правонарушения, являющие собой посягательство на объекты, произрастающие из земли (260 УК РФ).
Следует остановиться на уголовном составе преступления, который предусмотрен ст. 254 УК РФ (порча земли). Особый интерес данный состав вызывает потому, что даже примерный перечень ситуаций, за которые законодатель предусмотрел уголовную ответственность, является очень большим. Земля как объект преступления подвергается различному загрязнению: тяжелыми металлами, нефтью, отравляется свалками, сточными водами. И каждое из этих явлений обязывает законодателя выявлять особые факты поведения, которыми они создаются, и подвергать их уголовно-правовой оценке.
Среди всех названных видов юридической ответственности чаще всего законодатель применяет административную ответственность. Ее сущность заключается в применении уполномоченными на то органами мер административного принуждения к тем, кто нарушил право. В основном в арсенал применяемых правоохранителем мер воздействия административного характера входит административный штраф и предупреждение. Стоит сказать, что в России существует проблема, связанная с неисполнением норм права, которые предусматривают ответственность за порчу земли. Это говорит не только о низкой правовой культуре общества, но и о наличии некоего правового нигилизма в народных массах. Законодатель решает возникшую проблему путем ужесточения норм права, закрепляющих рассматриваемый состав преступлений.
В 2012 г. Правительством РФ было принято распоряжение «Об утверждении Основ государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012-2020 годы». Основным направлением данного распоряжения является ужесточение ответственности граждан за неиспользование либо ненадлежащее использование земельных участков.
Также законодателем был установлен размер административного штрафа, который зависел от площади и кадастровой стоимости земельного участка, на котором было допущено правонарушение. Так, например, законодатель путем внесения изменений в 2015 г. значительно увеличил сумму штрафа за самовольное занятие лесных участков (ст. 7.9. КоАП РФ).
Некоторые авторы считают, что в современных условиях увеличение штрафных санкций является оправданной и справедливой мерой, которую и следовало ожидать от законодателя, так как данная мера может послужить некой гарантией предотвращения повторения подобных правонарушений в будущем. Однако, как нам представляется, ужесточение мер ответственности может привести к нужному результату только при условии, что и другие механизмы правового порядка также будут беспрекословно и исправно выполняться. К таким механизмам можно отнести, скажем, осуществление государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля. Поэтому можно прийти к выводу, что качественное и эффективное применение штрафных и иных санкции по отношению к правонарушителю в рассматриваемой области напрямую зависит от качества законодательного закрепления в государстве земельного правопорядка.
Такой порядок должен в себя включать прежде всего стабильность действующего земельного законодательства, а также необходимую полноту нормативно-правовой базы и последовательность проведения мероприятий по земельному контролю и надзору. Нельзя не сказать и о том, как важно, чтобы в целом институт юридической ответственности за нарушение норм земельного законодательства ставил перед собой главную цель — обеспечение охраны земельных ресурсов, а также защиту прав и законных интересов собственников, владельцев и пользователей земель в нашем государстве.
Таким образом, в основном законодатель применят административные меры наказания за нарушения земельного законодательства. При этом в силу того, что отмечается ухудшение состояния земель России, законодатель вынужден с каждым годом усиливать меру юридической ответственности за совершение такого рода правонарушений. Данная мера весьма оправдана, так как земля — это общенациональное достояние России.
На наш взгляд, следует изменить наименование главы 13 ЗК РФ «Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель» на «Ответственность за правонарушения в области использования, управления и охраны земель».
Это будет способствовать тому, что кроме правовых нарушений в области охраны и использования земель действующим законодательством также будут предусматриваться уголовные преступления и административные правонарушения в области управления земельными ресурсами, например, в ст. ст. 19.4, 19.5, 19.9 КоАП РФ и ст. ст. 170 и 170.2 УК РФ.
Кроме того в целях профилактики земельных правонарушений предлагается:
— обеспечить надлежащее применение Земельного кодекса в части организации и проведения торгов (аукционов и конкурсов), перевести все торги на единую электронную площадку;
— внедрить систему общественного контроля, в том числе обеспечив открытый доступ граждан к информации о предоставляемых участках;
— провести ревизию очередников на земли для ИЖС, обеспечив достоверность и неукоснительное соблюдение очередей, упорядочить предоставление участков для личного подсобного хозяйства, рассмотрев возможность ограничения строительства на землях этой категории;
— проверить обоснованность сумм, затраченных на изъятие земельных участков, не допускать завышения стоимости изымаемых для государственных нужд земельных участков;
— установить порядок сегментации земель, в том числе путем принятия соответствующего правового акта;
— активизировать работу по обеспечению населенных пунктов генеральными планами, планами детальной планировки и обеспечить неукоснительное их соблюдение;
— усилить работу по возврату и введению в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных и коммерческих земель;
— упростить процедуру изъятия неиспользуемых или используемых с нарушением земель (пересмотреть процедуру уведомления собственников земельных участков).

Заключение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время земля является ценнейшим ресурсом, она используется практически во всех видах деятельности и требует бережного отношения.
Действие или бездействие лица, которое нарушает требования земельного законодательства, влечет за собой его юридическую ответственность, которая состоит в возложении на него обязанности претерпевать неблагоприятные последствия личного и имущественного характера.
Поскольку земля выступает в качестве особого объекта посягательств — это пространственный базис любой деятельности, средство сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, компонент природной среды, кладовая полезных ископаемых, объекта имущественного оборота и налогообложения, то ответственность за земельные правонарушения тесно переплетена с ответственностью за правонарушения в отношении других природных объектов (леса, недра), а также с имущественными и налоговыми правонарушениями (земельный участок — недвижимость).
Такая ответственность дифференцирована в зависимости от характера совершенных правонарушений, степени общественной их опасности и причиненного ими вреда, а также с учетом круга лиц, наделенных правом применять наказания. Она вписывается в традиционно применяемые четыре вида юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.
При этом первые две наступают, когда нарушаются общественные интересы (различаясь в зависимости от степени общественной опасности), вторая, когда нарушены интересы одной из сторон возникшего правоотношения, при котором стороны не находятся в состоянии подчиненности, третья — когда такая подчиненность имеется (трудовая, служебная); существуют и специальные виды ответственности, обусловленные спецификой соответствующих правоотношений, например, — налоговая.
Вопрос о выделении земельно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида до настоящего времени остается дискуссионным и порождает много споров, так как большое количество авторов склоняются к тому, что она во многом сходна с административной, и последней вполне достаточно.
Таким образом, рассматриваемая тема в настоящее время является актуальной ввиду наличия большого количества спорных и дискуссионных вопросов, правовых коллизий и пробелов.
Данная проблематика нашла свое отражение в работах таких авторов как Болтанова Е.С., Сухова Е.А., Самончик О.А., Тютюник А.С., Кузьмин И. А., Марченко М. Н., Каленов С.Е., Галиновская Е.А., Чолтян Л. Н., Зубач А.В., Черняев С.Г., Руденко А.В., Сухова Е.А., Анисимов А.П., Аверьянова Н.Н. и др.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере ответственности за земельные правонарушения.
Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты ответственности за земельные правонарушения.
Цель работы – комплексный анализ проблем нормотворчества и правоприменения в сфере ответственности за земельные правонарушения.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
— исследовать понятие юридической ответственности и ее признаки,
— провести историко-правовой анализ законодательства России об ответственности за нарушения порядка использования и охраны земель,
— выявить место и роль юридической ответственности в системе мер охраны земель в России,
— исследовать дисциплинарную ответственность за земельные правонарушения,
— рассмотреть административную ответственность за земельные правонарушения,
— изучить уголовную ответственность за нарушение законодательства в области охраны и использования земель,
— рассмотреть земельно-правовую ответственность за земельные правонарушения.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, КоАП РФ, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы.
Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы, о концептуальных и правовых аспектах ответственности за зеельные правонарушения позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые правовые пробелы, которые встречаются в сфере ответственности за земельные правонарушения.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы:

1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ПОНЯТИЕ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ГЕНЕЗИС)
1.1. Понятие юридической ответственности и ее признаки

Юридическая ответственность — это обязанность совершившего противоправное действие лица нести наказание, предусмотренное правовыми нормами, применяемыми компетентными органами государственной власти, т.е. претерпевать определенные санкции.
Юридическая ответственность является правовым институтом, а также средством как установления, так и поддержания правового порядка в обществе. Её возникновение и реализация зависит от определенных причин, которые в науки принято называть основаниями возникновения юридической ответственности.
Стоит различать основания юридической ответственности в объективном смысле и в субъективном смысле. Итак, основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле — это объективные, социально обусловленные причины, которые побуждают законодателя закреплять в нормах позитивного права меры юридической ответственности .
В субъективном смысле основания возникновения юридической ответственности — это факты (обстоятельства, явления) объективной реальности, связанные напрямую с деятельностью человека и наличие которых необходимо для возникновения юридической ответственности в соответствии с нормами позитивного права.
Существуют следующие признаки оснований возникновения субъективной юридической ответственности:
— факты (обстоятельства, явления), связанные напрямую с деятельностью человека. Основания юридической ответственности имеют конкретное объективное проявление в виде деятельности человека и ее результатов, которое может быть зафиксировано третьими лицами.
— факты (обстоятельства, явления), которые связаны непосредственно с нормами позитивного права. В нормах позитивного права должны закрепляться причины возникновения и реализации юридической ответственности. Закон указывает и раскрывает факты, которые порождают юридическую ответственность.
— наличие фактов (обстоятельств, явлений), которые необходимы для возникновения юридической ответственности. Необходимо наличие прямой причинно-следственной связи между основаниями субъективной юридической ответственности и механизмом ее реализации в конкретных правоотношениях .
В юридической литературе можно найти разные точки зрения по вопросу об основаниях субъективной юридической ответственности. Можно выделить два базовых подхода относительно состава оснований юридической ответственности (в субъективном смысле):
— широкий подход. Он подразумевает наличие 2-3 оснований юридической ответственности (фактического и материального; фактического и процессуального; фактического, материального и процессуального);
— узкий подход, предполагает наличие лишь фактического (правонарушение или объективно противоправное деяние) основания возникновения юридической ответственности.
Широкий подход считается наиболее правильным, т.к. он предполагает наличие материального, фактического и процессуального оснований ответственности.
Материальное основание юридической ответственности выражено в виде норм материального права, которыми предусмотрены меры юридической ответственности.
Отсутствие в законодательстве указания на меры юридической ответственности, которые могут наступить за совершение тех или иных противоправных деяний, автоматически исключает существование юридической ответственности.
Процессуальное основание юридической ответственности представляет собой специальный акт применения права, конкретизирующий вид и меру ответственности для определенного лица в конкретной ситуации, — специально изданный уполномоченным органом в установленной процессуальной (процедурной) форме итоговый документ по делу о привлечении к юридической ответственности. Зачастую в юридической литературе материальное и процессуальное основания объединяют в одно — юридическое основание.
Фактическое основание юридической ответственности — юридический факт, акт противоправного деяния (правонарушение и объективно противоправное деяния), за совершение которого в законодательстве установлены меры юридической ответственности.
Следует помнить о том, что лишь действия людей и их объединений способны породить юридическую ответственность в субъективном смысле .
Таким образом, основания юридической ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а отсутствие их её исключает.
Фактически основанием юридической ответственности является правонарушение. Для реализации в жизнь юридической ответственности (как субъективной обязанности) необходимо наличие двух оснований её возникновения: юридического (материального и процессуального) и фактического.
Что касается признаков, то в настоящее время в научной литературе отсутствует единая система признаков, характеризующих юридическую ответственность. По мнению профессора Марченко М.Н. «признаки юридической ответственности являются широко признанными, но не общепризнанными».
В.М. Сырых отмечает, что юридическая ответственность как самостоятельный и важный элемент механизма правового регулирования можно характеризовать следующими специфическими признаками:
1) юридическая ответственность — вид принуждения, исходящий от государства;
2) правонарушение — единственное основание применения ответственности;
3) находит своё выражение в применении к правонарушителю негативных, отрицательных санкций.
Юридическая ответственность — вид государственного принуждения. Она приводит в действие санкции нарушенной нормы права. Негативное последствие нарушения нормы права не возникает само собой, автоматически, оно осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы.
Государство обязывает лицо, нарушившее закон, совершать определённые действия, которые нужно в принудительном порядке исполнить реально. Значение воли и желания правонарушителя в данном случае не учитывается.
В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответствующими государственными органами.
Самой главной особенностью юридической ответственности, отличающей ее от других форм государственного принуждения, является то, что она применяется лишь за совершенное лицом правонарушение. Ответственность представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние.
Не следует рассматривать в качестве юридической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к лицам, страдающим психическим расстройством, так как это противоречит основным принципам современного права. Потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уголовное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответственность в общем порядке.
Не несет юридической ответственности и добросовестный приобретатель, поведение которого с точки зрения законности является безупречным.
Имущество возвращается собственнику в силу приоритетности его прав на имущество перед правами добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель лишается только имущества, которым он незаконно владел и пользовался, каких-либо дополнительных, негативных мер к нему не применяется.
Юридическая ответственность характеризуется не только требованием государства реально исполнить обязанность, но и возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей, которых бы он не имел, действуя правомерно.
Применение ответственности всегда характеризуется отрицательными последствиями для правонарушителя. Такие последствия могут быть психологическими, имущественными или организационно правовыми .
Своё выражение юридическая ответственность находит в рамках отношения, возникающего между государством в лице его компетентного органа и лицом, нарушившим норму права.
Это отношение является специально правоохранительным и носит распорядительно властный характер.
Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет ограничивать ее от других правовых и неправовых категорий.
Таким образом, юридическая ответственность — это установленная в правовых нормах мера государственного принуждения за совершенное преступление, применяемая специально уполномоченными государственными органами и осуществляемая в процессуальной форме, выражающаяся в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера.
Юридическая ответственность выступает формой реализации санкций к конкретному лицу в конкретном случае, возлагает новую дополнительную ответственность, опираясь на государственное принуждение.