Магистерский диплом на тему Ответственность единоличного исполнительного органа в ООО

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические и правовые основы юридической ответственности единоличного исполнительного органа в ООО 5
1.1. Понятие и правовой статус единоличного исполнительного органа в ООО 5
1.2. Основания и виды юридической ответственности единоличного исполнительного органа в ООО 10
Глава 2. Характеристика гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа в ООО 18
2.1. Условия ответственности единоличного исполнительного органа за убытки, причиненные обществу 18
2.2. Реализация ответственности единоличного исполнительного органа за убытки, причиненные обществу 30
Глава 3. Особенности субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа при банкротстве ООО 45
3.1. Механизм применения института субсидиарной ответственности собственников и руководителей при банкротстве должника 45
3.2. Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа при банкротстве ООО 57
Заключение 74
Библиографический список 79

Введение:

Актуальность темы. Хозяйственные общества — коммерческие организации, создаваемые с целью получения прибыли. Деятельность указанных корпораций, как и любых других юридических лиц, организована посредством органов управления. Участники и акционеры общества заинтересованы в том, чтобы органы управления общества действовали от его имени разумно и добросовестно. Если же органы управления указанные обязанности не исполняют, они могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков.
Надлежащее исполнение обязанностей органов управления общества обеспечивается именно институтом ответственности, который выступает гарантом нормального существования и развития хозяйственных отношений.
В настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества дел о привлечении к гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа. В связи с чем встает вопрос о необходимости теоретического толкования существующих законодательных норм.
Интерес исследователей к данной теме не случаен. Различные формы злоупотреблений при осуществлении функций исполнительного органа – нередкое явление в современном правовом обществе. По мере накопления многообразной судебной практики по данной теме, более остро встает вопрос об основаниях и условиях ответственности членов органов управления за причинение обществу убытков.
Несовершенство правового обеспечения и недостаточный уровень теоретического исследования данной проблемы обусловливают актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к ответственности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.
Предмет работы – нормы действующего гражданского, корпоративного права, регулирующие основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы института ответственности единоличного исполнительного органа в ООО.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и правовой статус единоличного исполнительного органа в ООО.
2. Рассмотреть основания и виды юридической ответственности единоличного исполнительного органа в ООО.
3. Охарактеризовать условия ответственности единоличного исполнительного органа за убытки, причиненные обществу.
4. Выявить особенности реализации ответственности единоличного исполнительного органа за убытки, причиненные обществу.
5. Исследовать механизм применения института субсидиарной ответственности собственников и руководителей при банкротстве должника.
6. Проанализировать основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа при банкротстве ООО.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, включающий его права, обязанности и ответственность, существенно отличается от статуса других работников. Это объясняется, в первую очередь, спецификой его трудовой деятельности, а также местом и ролью в механизме управления корпорацией.
2. Отношения между обществом и единоличным исполнительным органом являются корпоративными и гражданско-правовыми по своей природе.
Ответственность единоличного исполнительного органа за убытки, причиненные обществу, в соответствии с действующим законодательством находится в прямой зависимости от его обязанности действовать в интересах хозяйственного общества добросовестно и разумно, является полной и выражается в обязанности возместить обществу понесенные в связи с его деятельностью убытки – реальный ущерб и упущенную выгоду.
4. В целях эффективного функционирования механизма привлечения единоличного исполнительного органа к ответственности за убытки, причиненные обществу, представляется необходимым разработать единый подход к содержанию элементов противоправности и вины, установить критерии, объективно свидетельствующие о наличии либо об отсутствии данных элементов.
Кроме того, необходимо законодательное закрепления специальных норм о распределении бремени доказывания сторонами спора своих требований, т.к. применение судами лишь презумпции недобросовестности и неразумности единоличного исполнительного органа и при этом отсутствие какие-либо официальных механизмов ее опровержения, сделает положение руководителей заведомо проигрышным, что, в свою очередь, может привести к снижению инициативы при принятии управленческих решений.
5. Основным обстоятельством, подлежащим доказыванию, при привлечении членов совета директоров к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные обществу, является несоответствие действий и решений данного коллегиального органа объективным интересам общества. Поскольку случаи привлечения к ответственности членов наблюдательного совета на сегодняшний день встречаются довольно редко, по сравнению с привлечением к ответственности по аналогичным основаниям генерального директора, представляется необходимым конкретизировать основания ответственности членов данного органа, что, в частности, возможно путем законодательного закрепления полномочий данного органа.
Кроме того, для упрощения процедуры доказывания добросовестности и разумности действий членов совета директоров, представляется целесообразным включить подп. 2.3 в п.2 ст. 32 Закона об ООО в следующей редакции:
«По каждому вопросу повестки дня в заседании совета директоров общества член совета директоров обязан изложить свое мнение в письменном виде, которое впоследствии является приложением к протоколу заседания совета директоров общества».
На основе исследования можно сделать следующие выводы о специфике условий привлечения к ответственности директора за убытки, причиненные обществу.
Противоправность действий директора состоит в нарушении обязанности действовать разумно и добросовестно в интересах общества. Законодатель отказался от формулирования исчерпывающего перечня обязанностей директора, предоставив судам право самостоятельной оценки поведения директора в каждом конкретном деле; сформулированные в Постановлении № 62 подходы к установлению неразумности и недобросовестности действий директора, с одной стороны, содержат большое количество абстрактных формулировок (что нельзя оценить однозначно с негативной точки зрения), с другой стороны, вводят по сути дополнительные требования к поведению директора.
Предлагается включить некоторые положения п. 2 и п. 3 Постановления № 62 в ГК РФ, в частности, положения о действии директора в ситуации конфликта интересов:
— При доказывании убытков традиционно легче обосновать несение обществом убытков в виде реального ущерба. Доказывание упущенной выгоды осложнено не только особенностями этого института, но и необходимостью для истца предоставить реальное обоснование доходности упущенной директором предпринимательской возможности;
— Подвергнута критике редакция ст. 53.1 ГК РФ, в которой законодатель, следуя, по сути, верному и доктринально обоснованному объективному подходу к понятию вины, ошибочно приравнял понятие вины и противоправности, что может осложнить доказывание невиновности ответчиком;
— Прямая причинная связь будет иметь место при отсутствии между деянием директора и возникшими убытками в цепи событий юридически значимых обстоятельств при условии, что действие было совершено директором безучастия иных лиц, либо если директор дал имеющее решающее значение указание действовать определенным образом.
Совершенствование законодательства в части привлечения руководителей, органов управления к субсидиарной ответственности окажет положительное влияние не только на разбирательства в рамках рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и, соответственно, на возможность удовлетворения требований кредиторов в большей мере, но и в целом на эффективность корпоративного управления. Неотвратимость наказания будет являться дополнительным аргументом при принятии того или иного управленческого решения.
При этом полагаем, значение механизма субсидиарной ответственности реальных владельцев бизнеса сегодня сложно переоценить, ведь у добросовестных кредиторов не так уж много действительно эффективных инструментов, которые могли бы защитить их интересы.
Кроме того, при ужесточении ответственности органов управления следует ожидать развития практики страхования ответственности представителей органов управления (страхование профессиональной ответственности), что отражено в Кодексе корпоративного управления. В частности, рекомендует акционерным обществам за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности членов совета директоров, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями членов совета директоров эти убытки могли быть возмещены. Распространение практики страхования ответственности не только органов управления акционерных обществ, но и компаний иных организационно-правовых форм позволит минимизировать возможные будущие потери, не затронув при этом интересы третьих лиц.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические и правовые основы юридической ответственности единоличного исполнительного органа в ООО

1.1. Понятие и правовой статус единоличного исполнительного органа в ООО

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Исходя из структурного расположения норм об обществе с ограниченной ответственностью в части первой ГК РФ, данная организация является разновидностью коммерческого юридического лица корпоративного типа.
На сегодняшний день общество с ограниченной ответственностью является самой распространенной и наиболее «выгодной» организационно-правовой формой юридических лиц. В большинстве случаев это связано с тем, что создание ООО не требует существенных финансовых затрат, процесс его создания достаточно прост, в сравнении с иными обществами, а время регистрации общества в налоговом органе составляет всего три дня.
Деятельность обществ с ограниченной ответственностью регламентируется большим количеством правовых актов, основным из которых является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» , закрепляющий общие и специальные положения о деятельности общества с ограниченной ответственностью.
С точки зрения законодателя обществом с ограниченной ответственностью является хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли. Особенность и уникальность такого общества заключается в том, что его участники (учредители) не отвечают по его обязательствам и несут ответственность за убытки, связанные с деятельностью общества, лишь в пределах стоимости принадлежащей им долей .
Данное распределение ответственности между участниками ООО считается принципом ограниченной ответственности. Этот принцип и делает общество с ограниченной ответственностью наиболее популярной организационно-правовой формой осуществления предпринимательской деятельности. Ведь если сравнивать ООО, к примеру, с индивидуальным предпринимательством, то индивидуальный предприниматель наиболее уязвим в плане ответственности по обязательствам. По законодательству РФ ответственность ИП распространяется на все принадлежащее ему имущество.
Нормы применения принципа ограниченной ответственности закреплены в ст. 15, и ст. 400 ГК РФ.
Нельзя не отметить, что источниками норм об ограниченной ответственности является не только действующее законодательство, которое регламентирует вопросы управления в ООО, но и локальные документы обществ с ограниченной ответственностью. Таковыми выступают устав, учредительный договор, различные соглашения между участниками общества и иные договоры, к примеру, корпоративный договор.
Доли участников общества с ограниченной ответственностью определяются уставным капиталом, указанным в уставе, наличие которого необходимо и является главным условием для осуществления деятельности общества с ограниченной ответственности.
Уставный капитал – это основной элемент, характеризующий возможность юридического лица осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность. Его наличие является обязательным, мало того, законодательство предъявляет определенные требования к обществам с ограниченной ответственностью в отношении размера их уставного капитала.
Еще одна особенность правового положения общества с ограниченной ответственностью состоит в том, что ООО является собственником своего имущества, сюда входят и вклады его учредителей. Основная цель деятельности общества с ограниченной ответственностью, как и любой другой коммерческой организации, заключена в извлечении прибыли, при этом цели создания общества отражаются в его уставе. Устав ООО должен содержать раздел, в котором указаны все виды деятельности, соответствующие цели создания такого общества.
Исполнительный орган корпорации может быть единоличным (директор, генеральный директор, председатель и т.п.) и коллегиальным (правление, дирекция и т.п.). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо (абз. 1 п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).
В хозяйственном обществе избрание единоличного исполнительного органа обязательным не является, поскольку его полномочия могут быть переданы другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ).
Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абз. 3 п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).