Магистерский диплом на тему Особенности самооценки и уровня притязаний у детей подросткового возраста из однодетных и многодетных семей

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I ПРОБЛЕМА САМООЦЕНКИ И УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ 7
1.1 Общая характеристика сферы самосознания в психологии 7
1.2. Содержание понятий «самооценка» и «уровень притязаний» 18
1.3. Роль семьи в формировании личности ребенка 24
1.4. Психологический портрет ребенка из однодетной и многодетной семьи 33
Выводы по теоретическому исследованию 41
ГЛАВА II ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ САМООЦЕНКИ И УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ У ПОДРОСТКОВ ИЗ ОДНОДЕТНЫХ И МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ 44
2.1 Организационно-методическое обеспечение исследования 44
2.2 Описание и интерпретация результатов исследования 46
2.3 Обсуждение результатов исследования 50
2.4 Рекомендации по работе с подростками из однодетных и многодетных семей 66
Выводы по эмпирическому исследованию 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 85
Приложение 93

Введение:

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Семья-это источник и непрерывная связь социально-исторического опыта, переживания эмоциональных и деловых отношений между людьми, передаваемых ребенку. Имея это в виду, можно с уверенностью предпо-ложить, что семья была, есть и будет важнейшим институтом воспитания и социализации детей.
Дети из многодетных семей, как правило, имеют низкую самооценку, поскольку считают себя частью большого коллектива и редко задумыва-ются о ценности своего «Я» [22]. Дети с братьями и сестрами более настой-чивы, менее эгоцентричны, лучше сотрудничают с другими детьми и более уважительно относятся к своим родителям. В семьях среднего размера де-ти более эмоциональны и экстравертны.
Дети из неполных семей подвергаются большему риску психических расстройств, они становятся более эгоцентричными и зависимыми. В ма-леньких семьях дети персонифицированы и уделяют больше внимания своим родителям. Долгое время только дети общаются со взрослыми, что создает ощущение слабости и ущербности, неуверенности в себе и способ-ствует эгоцентризму — дети злоупотребляют вниманием и заботой окружа-ющих, используя различные методы манипулирования. Неспособные сравнивать себя с другими детьми, они часто считают себя уникальными и ценными, что приводит к неправильной самооценке.
Отсутствие общения со сверстниками помогает активно искать связи с другими детьми. В семье единственного ребенка ребенок получает боль-ше внимания и любви от родителей, тратит больше времени и материаль-ных ресурсов, предоставляет больше возможностей для развития своей личности и способностей.
Для психологии многодетная семья представляет особый интерес в связи с особенностями внутренних отношений внутри семьи и наличием психологических особенностей ее членов. Многодетная семья стала пред-метом психологических исследований только с начала 1990-х годов. Каж-дая семья по-своему уникальна. Однако есть некоторые тенденции, кото-рые выявляют общие проблемы большинства из этих семей.
Проблема, побудившая нас начать исследование, обусловлена тем, что остается не ясным, как формируется самооценка и уровень притязаний в однодетных и многодетных семьях. Это объясняет актуальность нашего исследования. Поэтому тема «Особенности самооценки и тревожности у детей в младшем школьном возрасте, воспитывающихся в однодетных и многодетных семьях», является актуальной. Проблема исследования была изучена в научных положениях о психологических особенностях много-детных и однодетных семей В.А. Беловой, Т.А. Думитрашку, Л.Я. Гозма-на, В.Н. Дружининой, И.С. Деминой, Н.А. Журавлевой. В трудах Т.В. Ан-дреевой, Л.Л. Баландиной, Е.А.Силиной, О.А. Беньковой, Л.А. Грицай, С.В. Картышевской, С.Ю. Ждановой, Е.Л. Аликина, Т.А. Куликовой (изу-чение количественной структуры семьи и ее влияния на психологическое развитие ребенка), Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, В.С. Мухиной (пси-хология школьного возраста) [12, 44].
Цель исследования: изучить и описать особенности самооценки и уровня притязаний у детей подросткового возраста из однодетных и мно-годетных семей.
Задачи исследования:
1. Описать структурно-содержательные характеристики сферы самосознания.
2. Представить научные подходы к пониманию содержания поня-тия «самооценка» и «уровень притязаний» в отечественной и зарубежной психологии.
3. Охарактеризовать роль семьи в формировании личности под-ростка.
4. Подобрать методы и методики для эмпирического исследова-ния особенностей самооценки и уровня притязаний у подростков из одно-детных и многодетных семей.
5. Исследовать уровень самооценки у подростков из однодетных и многодетных семей.
6. Изучить уровень притязаний, свойственный подросткам из од-нодетных и многодетных семей.
7. Изучить особенности принятия других, уровень самоуважения и доминирующей личностной направленности у подростков из однодет-ных и многодетных семей.
8. Провести количественно-качественный и статистический анализ полученных результатов и сформулировать выводы.
Объект исследования: сфера самосознания личности.
Предмет исследования: взаимосвязь самооценки и уровня притяза-ний у детей подросткового возраста из однодетных и многодетных семей.
Гипотеза исследования: для подростков из однодетных семей свой-ственна более высокая самооценка и уровень притязаний, в то время как подростки из многодетных семей могут иметь склонность к заниженной самооценке и невысокому уровню притязаний.
Методы исследования: для решения поставленных задач в работе использовались теоретические и эмпирические методы исследования:
— обзорно-аналитический, включающий теоретический анализ психо-логической литературы по изучаемой теме;
— тестирование;
— количественно-качественные методы обработки результатов;
— статистический анализ полученных данных; методы статистической обработки информации включали в себя описательную статистику (под-счет средних значений), вычисление значимости различий между значени-ями разных групп проводилось по U-критерию Манна-Уитни, вычисление корреляционных связей между параметрами внутри группы было реали-зовано при помощи расчета r-критерия Спирмена.
Использование этих критериев обосновано тем, что: критерий Ман-на-Уитни – непарамтерический критерий проверки статистических гипотез. Применяется для независимых выборок. Коэффициент корреляции рангов, предложенный К. Спирменом, относится к непараметрическим показате-лям связи между переменными, измеренными в ранговой шкале. При рас-чете этого коэффициента не требуется никаких предположений о характере распределений признаков в генеральной совокупности. Этот коэффициент определяет степень тесноты связи порядковых признаков, которые в этом случае представляют собой ранги сравниваемых величин.
Новизна: нерешенным вопросом остается формирование самооценки ребенка в многодетной семье и с одним ребенком. Особенно чувствителен в этом отношении подростковый возраст.
Методики исследования:
Методика 1: Оценка уровня притязаний по методике А.И. Липкиной
Методика 2: Методика диагностики самооценки Ч. Д. Спилбергера, Ю. Л. Ханина.
Методика 3. «Уровень притязаний личности» (В.К. Гербачевский).
Методика 4. Шкала самоуважения (М. Розенберг).
Практическая значимость исследования:
1) выявленные по итогам проведения эмпирического исследования особенности самооценки и уровня притязаний у подростков из однодетных и многодетных семей — позволят обеспечить учет индивидуальных особен-ностей подростков из однодетных и многодетных семей в процессе их пси-холого-педагогического сопровождения;
2) результаты исследования можно будет использовать психологом на практике при взаимодействии с подростками в направлении оптимиза-ции и развития их самооценки и уровня притязаний.
3) исследование связано с возможностью выделения норм при ис-пользовании апробированного комплекса методов в работе психологов как диагностического средства для объективного изучения самооценки и уровня притязаний детей из однодетных и многодетных семей. Учет уста-новленных в исследовании особенностей самооценки и уровня притязаний может способствовать разработке системы коррекционной работы и пси-хологического сопровождения.
 

Текст работы:

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авдеева, Н.Н. Влияние стиля детско-родительских отношений на возникновение страхов у детей [Текст] / Н.Н. Авдеева // Психологиче-ская наука и образование. – 2018. – № 4. – С. 35–46.
2. Агапов Е.П. Семьеведение [Текст] / Е.П. Агапов, О.А. Нор-Аревян. – М. : Дашков и Ко, 2012. – 399 с.
3. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания [Текст] / Б.Г. Ананьев. – 2-е изд.. – СПб. : Питер, 2011. – 272 с.
4. Андреева, Т.В. Психология семьи [Текст] / Т.В. Андреева. – СПб. : Речь, 2017. – 382 с.
5. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте : монография, цикл статей [Текст] / Л.И. Божович. – СПб. : Питер, 2019. – 400 с.
6. Болотова, А.К. Самосознание и развитие личности как «особый временной момент» [Текст] / А.К. Болотова, Е.Б. Башкин // Культурно-историческая психология / ред. В.П. Зинченко. – 2019. – № 1. – С. 19–27.
7. Бороздина, Л.В. «Триада риска» в онтогенезе [Текст] / Л.В. Бо-роздина, О.В. Пукинска // Вопросы психологии / ред. Е.В. Щедрина, А.Г. Асмолов. – 2010. – № 6. – С. 24–32.
8. Бороздина, Л.В. Сущность самооценки и ее соотношение Я-концепцией [Текст] / Л.В. Бороздина // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. – 2011. – № 1. – С. 54–65.
9. Боулби, Д. Привязанность [Текст] / Д. Боулби. – М. : Гардари-ки, 2013. – 477 с.
10. Варга, А.Я. Введение в системную семейную психотерапию [Текст] / А.Я. Варга. – 2-е изд., стереотип. – М. : Когито-Центр, 2012. – 182 с.
11. Взаимосвязь ценностных ориентаций с уровнем притязаний и мотивации достижения успеха [Текст] / А.Н. Безрукова, Т.С. Тимофеева, С.Н. Коваленко // Инновации в науке. – 2016. – № 12–2 (61). – С. 17–21.
12. Выготский, Л.С. Психология развития : избранные работы [Текст] / Л.С. Выготский. – М. : Юрайт, 2017. – 302 с.
13. Гайфулин, А.В. Различные теоретические подходы в определе-нии понятия самооценки [Текст] / А.В. Гайфулин // Вестник ТГПУ. – 2019. – Вып. 1 (79). – С. 73–76.
14. Гербачевский, В.К. Исследование уровня притязаний в связи с индивидуально-типическими характеристиками эмоциональности и интел-лекта : автореф. дис. на … канд. псих. наук. [Текст] / В.К. Гербачевский. – СПб., 2010. – 16 с.
15. Глоточкин, А.Д. Проблемы производственного коллектива и социально-психологическая наука [Текст] / А.Д. Глоточкин // Психологи-ческий журнал. – 2014. – № 2. – С. 162–165.
16. Гошек, В. Неудача как психическая нагрузка [Текст] / В. Гошек // Спортивная психология в трудах зарубежных специалистов : хрестома-тия / сост. Н.С. Цикунова, И.П. Волков. – М. : Советский спорт, 2015. – С. 160–167.
17. Григорян, В.Г. Исследование взаимосвязи самооценки с нега-тивными чертами личности [Текст] / В.Г. Григорян, А.Ю. Степанян // Век-тор науки ТГУ. – 2011. – № 1 (4). – С. 162–166.
18. Гусарова, А.Н. Психологические проблемы детей из однодет-ных и многодетных семей [Текст] / А.Н. Гусарова, О.П. Балякина // Психо-логическое сопровождение образования : теория и практика с: борник ста-тей по материалам VII Международной научно-практической конферен-ции. – Йошкар-Ола, 2017. – С. 96–100.
19. Дворянчиков, Н.В. Половое самосознание и методы его диагно-стики [Текст] / Н.В. Дворянчиков, С.С. Носов, Д.К. Саламова. – М. : Флин-та : Наука, 2011. – 216 с.
20. Дивицына, Н.Ф. Семьеведение [Текст] / Н.Ф. Дивицына. – М. : ВЛАДОС-ПРЕСС, 2016. – 327 с.
21. Добренко, Е.И. Групповые характеристики детей из многодет-ных семей [Текст] / Е.И. Добренко // Динамика систем, механизмов и ма-шин. – 2017. – № 4. – С. 184–188.
22. Захарова, А.В. Психология формирования самооценки [Текст] / А.В. Захарова. – Минск : РБПК Белинкоммаш, 2013. – 99 с.
23. Зейгарник, Б.В. Воспроизведение незавершенных и завершен-ных действий [Текст] / Б.В. Зейгарник // Познавательные психические про-цессы : хрестоматия / сост. А.Г. Маклаков. – СПб. : Питер, 2011. – С. 311–328.
24. Зимбардо, Ф. Парадокс времени : новая психология времени, которая улучшит вашу жизнь : исправь Прошлое, наслаждайся Настоя-щим и управляй Будущим [Текст] / Ф. Зимбардо, Дж. Бойд. – СПб. : Речь, 2010. – 352 с.
25. Зинько, Е.В. Особенности устойчивой и неустойчивой само-оценки [Текст] / Е.В. Зинько // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. – 2016. – № 1. – С. 35–49.
26. Зинько, Е.В. Уровень притязаний и варианты его сочетаний с самооценкой [Текст] / Е.В. Зинько // Психологический журнал. – 2016. – № 4. – С. 15–25.
27. Знаков, В.В. Мышление, самосознание и самопонимание [Текст] / В.В. Знаков // Вестник Московского университета : основан в ноябре 1946 г. / ред. Ю.П. Зинченко, А.И. Подольский. – 2018. – № 2. – С. 74–86.
28. Калита, Н.Г. «Уровень притязаний» у здоровых и больных эпилепсией [Текст] / Н.Г. Калита // Психологические исследования. Про-блемы патопсихологии. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 2011. – Вып. 3. – С. 155–162.
29. Карабанова, О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования [Текст] / О.А Карабанова. – М. : Гардарика, 2014. – 320 с.
30. Козелецкий, Ю. Трансгрессия : страсть преодоления границ [Текст] / Ю. Козелецкий // Психология предпринимательства : хрестоматия / ред. Д.Я. Райгородский. – Самара : Бахрах-М, 2017. – С. 212–269.
31. Коломинский, Н.Л. Самооценка и уровень притязаний учащих-ся старших классов вспомогательной школы в учебной деятельности и межличностных отношениях : автореф. дис. … канд. психол. наук [Текст] / Н.Л. Коломинский. – Минск, 2012. – 18 с.
32. Кон, И.С. Самосознание и образ «Я» [Текст] / И.С. Кон // Пси-хология развития : хрестоматия / ред. А.К. Болотова, О.Н. Молчанова. – М. : ЧеРо : Омега-Л, 2015. – С. 335–339.
33. Кули, Ч. Социальная самость [Текст] / Ч. Кули // Социология : хрестоматия / сост. Н.Р. Балынская, Г.А. Воронина, Т.И. Гнедина, М.В. Мнухин, А.В. Томарова. – Магнитогорск : Магнитогорский государствен-ный университет, 2015. – С. 30–37.
34. Левада, Ю. «Человек ограниченный» : уровни и рамки притя-заний [Текст] / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономи-ческие и социальные перемены. – 2010. – № 4. – С. 7–13.
35. Левин, К. Личность в научной и практической психологии [Текст] / К. Левин // Психология личности : хрестоматия / ред. Ю.Б Гип-пенрейтер, А.А. Пузырей, В.В. Архангельская. – М. : АСТ : Астрель, 2019. – С. 115–123.
36. Лисина, М.И. Роль общения в психическом развитии ребенка [Текст] / М.И. Лисина // Вестник практической психологии образования : научно-методический журнал / ред. В.В. Рубцов. – 2012. – №4 (33). – С. 92–96.
37. Лозовая, Г.В. Методологические проблемы изучения самооцен-ки личности [Текст] / Г.В. Лозовая // Ежегодник Российского психологиче-ского общества : материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2013 года : в 8 т. – СПб., 2013. – Т. 5. – С. 172–176.
38. Лукина, А.К. Социально-педагогической сопровождение социа-лизации детей из многодетных семей [Текст] / А.К. Лукина, Б.Б. Хомушку // Социальная педагогика. – 2018. – № 1. – С. 106–112.
39. Мерлин, В.С. Психология индивидуальности : избранные пси-хологические труды [Текст] / В.С. Мерлин. – М. : Изд-во Московского психолого-социального института ; Воронеж : МОДЭК, 2019. – 544 с.
40. Михайлов, Ф.Т. Общественное сознание и самосознание инди-вида [Текст] / Ф.Т. Михайлов ; ред. Б.А. Грушин. – М. : Наука, 2010. – 222 с.
41. Молчанова, О.Н. Самооценка : стабильность или изменчивость? [Текст] / О.Н. Молчанова // Журнал Высшей Школы Экономики. – 2016. – Т. 3. –№ 2. – С. 23–51.
42. Моросанова, В.И. Саморегуляция и самосознание субъекта [Текст] / В.И. Моросанова, Е.А. Аронова // Психологический журнал / ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Журавлева. – 2018. – Т. 29. – №1. – С. 14–22.
43. Моросанова, В.И. Самосознание и саморегуляция поведения [Текст] / В.И. Моросанова, Е.А. Аронова. – М. : Институт психологии РАН, 2017. – 213 с.
44. Мухина, В.С. Человек в пространстве пересечения созданных им реалий [Текст] / В.С. Мухина // Мир психологии : научно-методический журнал академии педагогических и социальных наук / ред. Д.И. Фель-дштейн, А.Г. Асмолов. – 2012. – № 4. – С. 58–68.
45. Мясищев, В.Н. Психология отношений : избранные психологи-ческие труды [Текст] / В.Н. Мясищев. – М. : МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2014. – 400 с.
46. Пастухова, М.В. Теоретические аспекты психического изучения самооценки личности [Текст] / М.В. Пастухова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2010. – Т. 12. – №5 (2). – С. 460–462.
47. Пивоварова, И.В. Концептуальные принципы процесса социа-лизации личности в системе семейных отношений : среда, методы, направ-ленность [Текст] / И.В. Пивоварова, К.Г. Барбакова // Вестн. ТюмГУ : науч. журн. – 2010. – № 4. – С. 20–25.
48. Полетти, Р. Самооценка : основное благо [Текст] / Р.Полетти, Б. Доббс ; пер. с фр. Л. Боровиковой. – М. : Изд. дом Мещерякова, 2018. – 128 с.
49. Прохорова, О.Г. Основы психологии семьи и семейного кон-сультирования [Текст] / О.Г. Прохорова. – М. : Сфера, 2015. – 223 с.
50. Психология семьи : сб. статей [Текст] / сост., предисл. Т.П. Гав-риловой. – М. : Вопросы психологии, 2012. – 160 с.
51. Рейковский, Я. Исследования выражения эмоций [Текст] / Я. Рейковский // Психология мотивации и эмоций / ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.В. Фаликман. –2-е изд., стереотип. – М. : ЧеРо : Омега-Л : МПСИ, 2016. – С. 439–446.
52. Роджерс, К. Консультирование и психотерапия : новейшие подходы в области практической работы : клиент-центрированная терапия : монография [Текст] / К. Роджерс. – М. : Психотерапия, 2016. – 512 с.
53. Роттер, Д. Теория социального научения [Текст] / Д. Роттер // Социальная психология : хрестоматия : в 2-х ч. – М. : МГППУ, 2010. – Ч. 1 – С. 166–176.
54. Рубинштейн, С.Л. Самосознание личности и ее жизненный путь [Текст] / С.Л. Рубинштейн // Психология личности : хрестоматия / ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырей, В.В. Архангельская. – М. : АСТ : Аст-рель, 2019. – С. 23–26.
55. Самосознание и защитные механизмы личности : хрестоматия [Текст] / ред.-сост. Д.Я. Райгородский. – Самара : Бахрах-М, 2016. – 656 с.
56. Самосознание : мое и наше : к постановке проблемы [Текст] / ред. Ф.Т. Михайлов. – М. : Институт философии Российской академии наук, 2017. – 249 с.
57. Серебрякова, Е.А. К вопросу о реализации права на социаль-ное обеспечение [Текст] / Е.А. Серебрякова // Социальное и пенсионное право. – 2010. – № 1. – С. 36–37.
58. Сидоров, К.Р. Самооценка, уровень притязаний и эффектив-ность учебной деятельности старшеклассников [Текст] / К.Р. Сидоров // Вопросы психологии. – 2017. – № 3. – С. 149–158.
59. Смирнова, Е.О. Ребенок – взрослый – сверстник [Текст] / Е.О. Смирнова. – М. : МГППУ, 2013. – 140 с.
60. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание : монограф. [Текст] / А.Г. Спиркин. – М. : Академия, 2012. – 303 с.
61. Столин, В.В. Самосознание личности : теоретический и экспе-риментальный анализ строения самосознания [Текст] / В.В. Столин. – М. : Издательство Московского университета, 2013. – 284 с.
62. Тойч, Ч.К. Духовность и самосознание личности [Текст] / Ч.К. Тойч. – М. : Когнито-Центр, 2019. – 176 с.
63. Фрейд, З. Большая книга психоанализа : введение в психоана-лиз [Текст] / З. Фрейд. – М. : АСТ, 2015. – 528 с.
64. Харламова, Т.М. Родители и дети : психология и взаимоотно-шения : монография [Текст] / Т.М. Харламова, Л.Л. Баландина, Д.С. Кор-ниенко ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Пермский гос.-пед. ун-т», Каф. психологии, Ин-т психологии. – Пермь : ПГГПУ, 2013. – 131 с.
65. Хекхаузен, Х. Классические теории воли [Текст] / Х. Хекхаузен // Соционика, психология и межличностные отношения : человек, коллектив, общество. – 2016. – № 12. – С. 32–38.
66. Целуйко, В.М. Психология современной семьи [Текст] / В.М. Целуйко. – М. : Владос, 2014. – 286 с.
67. Цыганкова, В.И. Ребенок из многодетной семьи : социально-педагогические риски [Текст] / В.И. Цыганкова, Т.В. Толбузина // Акту-альные вопросы современной науки : труды международной научно-практической конференции. – Дедовск, 2016. –С. 62–66.
68. Шнейдер, Л.Б. Семейная психология [Текст] / Л.Б. Шнейдер – М. : Когито-Центр, 2015. – 484 с.
69. Эйдемиллер, Э. Психология и психотерапия семьи : монография [Текст] / Э. Эйдемиллер, В. Юстицкис. – 4-е изд., перераб. и допол. – СПб. : Питер, 2010. – 672 с.
70. Эриксон, Э.Г. Детство и общество [Текст] / Э.Г. Эриксон ; пер. с англ. А.А. Алексеев. – 2-е изд., перераб.и доп . – СПб. : Речь, 2010. – 416 с.
71. De Raad В., Schouwenburg H. Personality in learning and education: a review //European Journal of Personality. 1996. V.10. Pp. 303-336.
72. Ferrari J., Parker J. High-school achievement, self-efficacy and locus of control as predictors of freshman academic outcomes // Psychological Reports. 1992. V.71.Pp. 515-518.
73. Furnham A., Medhurst S. Personality correlates of academic seminar behaviour, a study of four instruments // Personality and Individual Differences. 1995. V.19.Pp. 197-208.
 

Заключение:

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Семья-это источник и непрерывная связь социально-исторического опыта, переживания эмоциональных и деловых отношений между людьми, передаваемых ребенку. Имея это в виду, можно с уверенностью предпо-ложить, что семья была, есть и будет важнейшим институтом воспитания и социализации детей.
Дети из многодетных семей, как правило, имеют низкую самооценку, поскольку считают себя частью большого коллектива и редко задумыва-ются о ценности своего «Я» [22]. Дети с братьями и сестрами более настой-чивы, менее эгоцентричны, лучше сотрудничают с другими детьми и более уважительно относятся к своим родителям. В семьях среднего размера де-ти более эмоциональны и экстравертны.
Дети из неполных семей подвергаются большему риску психических расстройств, они становятся более эгоцентричными и зависимыми. В ма-леньких семьях дети персонифицированы и уделяют больше внимания своим родителям. Долгое время только дети общаются со взрослыми, что создает ощущение слабости и ущербности, неуверенности в себе и способ-ствует эгоцентризму — дети злоупотребляют вниманием и заботой окружа-ющих, используя различные методы манипулирования. Неспособные сравнивать себя с другими детьми, они часто считают себя уникальными и ценными, что приводит к неправильной самооценке.
Отсутствие общения со сверстниками помогает активно искать связи с другими детьми. В семье единственного ребенка ребенок получает боль-ше внимания и любви от родителей, тратит больше времени и материаль-ных ресурсов, предоставляет больше возможностей для развития своей личности и способностей.
Для психологии многодетная семья представляет особый интерес в связи с особенностями внутренних отношений внутри семьи и наличием психологических особенностей ее членов. Многодетная семья стала пред-метом психологических исследований только с начала 1990-х годов. Каж-дая семья по-своему уникальна. Однако есть некоторые тенденции, кото-рые выявляют общие проблемы большинства из этих семей.
Проблема, побудившая нас начать исследование, обусловлена тем, что остается не ясным, как формируется самооценка и уровень притязаний в однодетных и многодетных семьях. Это объясняет актуальность нашего исследования. Поэтому тема «Особенности самооценки и тревожности у детей в младшем школьном возрасте, воспитывающихся в однодетных и многодетных семьях», является актуальной. Проблема исследования была изучена в научных положениях о психологических особенностях много-детных и однодетных семей В.А. Беловой, Т.А. Думитрашку, Л.Я. Гозма-на, В.Н. Дружининой, И.С. Деминой, Н.А. Журавлевой. В трудах Т.В. Ан-дреевой, Л.Л. Баландиной, Е.А.Силиной, О.А. Беньковой, Л.А. Грицай, С.В. Картышевской, С.Ю. Ждановой, Е.Л. Аликина, Т.А. Куликовой (изу-чение количественной структуры семьи и ее влияния на психологическое развитие ребенка), Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, В.С. Мухиной (пси-хология школьного возраста) [12, 44].
Цель исследования: изучить и описать особенности самооценки и уровня притязаний у детей подросткового возраста из однодетных и мно-годетных семей.
Задачи исследования:
1. Описать структурно-содержательные характеристики сферы самосознания.
2. Представить научные подходы к пониманию содержания поня-тия «самооценка» и «уровень притязаний» в отечественной и зарубежной психологии.
3. Охарактеризовать роль семьи в формировании личности под-ростка.
4. Подобрать методы и методики для эмпирического исследова-ния особенностей самооценки и уровня притязаний у подростков из одно-детных и многодетных семей.
5. Исследовать уровень самооценки у подростков из однодетных и многодетных семей.
6. Изучить уровень притязаний, свойственный подросткам из од-нодетных и многодетных семей.
7. Изучить особенности принятия других, уровень самоуважения и доминирующей личностной направленности у подростков из однодет-ных и многодетных семей.
8. Провести количественно-качественный и статистический анализ полученных результатов и сформулировать выводы.
Объект исследования: сфера самосознания личности.
Предмет исследования: взаимосвязь самооценки и уровня притяза-ний у детей подросткового возраста из однодетных и многодетных семей.
Гипотеза исследования: для подростков из однодетных семей свой-ственна более высокая самооценка и уровень притязаний, в то время как подростки из многодетных семей могут иметь склонность к заниженной самооценке и невысокому уровню притязаний.
Методы исследования: для решения поставленных задач в работе использовались теоретические и эмпирические методы исследования:
— обзорно-аналитический, включающий теоретический анализ психо-логической литературы по изучаемой теме;
— тестирование;
— количественно-качественные методы обработки результатов;
— статистический анализ полученных данных; методы статистической обработки информации включали в себя описательную статистику (под-счет средних значений), вычисление значимости различий между значени-ями разных групп проводилось по U-критерию Манна-Уитни, вычисление корреляционных связей между параметрами внутри группы было реали-зовано при помощи расчета r-критерия Спирмена.
Использование этих критериев обосновано тем, что: критерий Ман-на-Уитни – непарамтерический критерий проверки статистических гипотез. Применяется для независимых выборок. Коэффициент корреляции рангов, предложенный К. Спирменом, относится к непараметрическим показате-лям связи между переменными, измеренными в ранговой шкале. При рас-чете этого коэффициента не требуется никаких предположений о характере распределений признаков в генеральной совокупности. Этот коэффициент определяет степень тесноты связи порядковых признаков, которые в этом случае представляют собой ранги сравниваемых величин.
Новизна: нерешенным вопросом остается формирование самооценки ребенка в многодетной семье и с одним ребенком. Особенно чувствителен в этом отношении подростковый возраст.
Методики исследования:
Методика 1: Оценка уровня притязаний по методике А.И. Липкиной
Методика 2: Методика диагностики самооценки Ч. Д. Спилбергера, Ю. Л. Ханина.
Методика 3. «Уровень притязаний личности» (В.К. Гербачевский).
Методика 4. Шкала самоуважения (М. Розенберг).
Практическая значимость исследования:
1) выявленные по итогам проведения эмпирического исследования особенности самооценки и уровня притязаний у подростков из однодетных и многодетных семей — позволят обеспечить учет индивидуальных особен-ностей подростков из однодетных и многодетных семей в процессе их пси-холого-педагогического сопровождения;
2) результаты исследования можно будет использовать психологом на практике при взаимодействии с подростками в направлении оптимиза-ции и развития их самооценки и уровня притязаний.
3) исследование связано с возможностью выделения норм при ис-пользовании апробированного комплекса методов в работе психологов как диагностического средства для объективного изучения самооценки и уровня притязаний детей из однодетных и многодетных семей. Учет уста-новленных в исследовании особенностей самооценки и уровня притязаний может способствовать разработке системы коррекционной работы и пси-хологического сопровождения.
 

Список литературы:

ГЛАВА I ПРОБЛЕМА САМООЦЕНКИ И УРОВНЯ ПРИТЯЗА-НИЙ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

1.1 Общая характеристика сферы самосознания в психологии
В психологических учениях сфера самосознания выступает как сугу-бо личностное образование, существенно определяющее психологический и социальный облик человека, его позицию и способ существования в мире [12]. В западной психологии проблематика самосознания получила кон-цептуальную разработку в трудах У. Джемса, в учении символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, М. Кун, Г. Келли), в психоаналити-ческих подходах (З. Фрейд, К. Юнг, К. Хорни, Э. Эриксон), в гуманисти-ческих концепциях (К. Роджерс, А. Маслоу), в когнитивистских построе-ниях (Л. Фестингер, М. Розенберг). Накопленный в русле этих направле-ний опыт служит фундаментальной основой современных исследований сферы самосознания личности. В рамках этих направлений развитие само-сознания обусловлено достижением адекватности в самооценке (У. Джемс), распознаванием бессознательных процессов и влечений (З. Фрейд), пости-жением глубинных слоев психической жизни (К. Юнг), преодолением ба-зовой тревоги (К. Хорни), достижением Я-идентичности (Э. Эриксон), от-ношениями «значимого другого» (Ч. Кули), протеканием социального процесса «внутри» личности (Дж. Мид), внутренней жизнью социальных установок (М. Кун), референтными отношениями (Г. Келли), достижением «когнитивного соответствия» (Л. Фестингер), когнитивной развитостью образа «Я» (М. Розенберг), формированием Я-концепции (К. Роджерс), процессом самоактуализации (А. Маслоу) [48].
Проблема развития самосознания личности в зарубежной психоло-гии за относительно короткий исторический срок прошла сложный и бога-тый по эвристичности путь изучения от интрапсихических детерминант (психоанализ) до интерпсихических описательных моделей (интеракцио-низм). Преодолев механистические основы функционализма У. Джемса, разработка этой проблематики охватила широкий методологический диа-пазон от концепций глубинной психологии и иррационализма до понима-ния принадлежности к вершинным психологическим процессам.
В отечественной психологической науке исследование проблемы са-мосознания и его развития основывается на фундаментальной научной традиции, появившейся в трудах Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, В. Н. Мясищева, С. Л. Рубинштейна и др., которая рассматривает процесс самосознания, его характеристики и свойства как неотъемлемую сущность человека, являющегося существом деятельным и социальным [12].
Термин «уровень притязаний» был введен в школе немецкого психо-лога К.Левина. Дж. Фрэнк понимал под ним уровень трудности в знако-мом задании, который индивид определенно берется достигнуть, зная уро-вень своего предыдущего выполнения в этом задании. Для Е.А. Серебря-ковой уровень притязаний — это потребность в известной самооценке, при-нимаемой и одобренной человеком [57].
Ф. Хоппе определил уровень притязаний как модель ситуации выбо-ра действия.У. Джемс выделил две формы самооценки: самодовольство и недовольство собой. Он понимал под самооценкой сложное образование, являющееся производным элементом развития самосознания которое формируется в онтогенезе (возникает на определенном этапе).
В исследованиях К. Левина признается связь оценки себя и уровня притязаний [35]. По мнению, А.В. Захаровой самооценка — проекция осо-знаваемых качеств на внутренний эталон, сопоставление своих характери-стик с ценностными шкалами [22]. А с другой стороны самооценка — это гордость, самоуверенность, позитивная или негативная установка на себя.
Г.К. Валицкас предложил рабочее определение данного конструкта: Самооценка — это продукт отражения информации субъектом о себе в со-отношении с определенными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознаваемого и неосознаваемого, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов.
Одним из основоположников изучения личности в отечественной психологии является С. Л. Рубинштейн. Изданный в 1935 году его фунда-ментальный труд «Основы общей психологии» стал отправной точкой развития многих направлений в исследовании человека. Самосознание личности ученый рассматривал в контексте жизненного пути. «Психоло-гия, — писал он, — является чем-то большим, чем поприще для досужих упражнений ученых книжных червей стоит того, чтобы живой человек от-дал ей свою жизнь и силу, не может ограничиться абстрактным изучением отдельных «функций» самих по себе; она должна, проходя через изучение функций, процессов и т. д., в конечном счете приводить к действительному познанию реальной жизни».
Личностью является человек, который достаточно полно осознает и строит свое отношение к миру. Личность самоопределяет себя, и это вы-ражается в ее самосознании. «Самосознание человека не дано непосред-ственно в переживаниях, оно является результатом познания, для которого требуется осознание реальной обусловленности своих переживаний. Само-сознание человека — это вообще не только теоретическое, познавательное, но и моральное сознание. Корнями своими оно уходит в общественное бы-тие личности».
Подобные идеи мы находим и у Л. С. Выготского, который полагал, что личность можно постичь через ее самосознание [12]. В то же время психолог придавал большое значение познанию социальных условий: «Овладеть правдой о личности и самой личностью нельзя, пока человече-ство не овладело правдой об обществе и самим обществом». Идеи ученого о предпосылках личностного развития человека приняты в отечественной психологии как основополагающие. А. Н. Леонтьев развил их в своей ра-боте «Деятельность, сознание, личность» (1977).
В более позднее время значимость самосознания как самостоятель-ного объекта исследования в отечественной психологии стали обсуждать ученые И. С. Кон (1978), М. И. Лисина (1986), В. С. Мерлин (1970), В. С. Мухина (1975-1995), И. И. Чеснокова (1977), В. В. Столин (1983), Д. В. Ольшанский (1984) и др. В.С. Мерлин под самосознанием понимает свой-ство человека осознавать, что он является активным субъектом со специ-фическими психологическими и социально-нравственными характеристи-ками. Принимая во внимание формирование самосознания как сложного синтеза, он выделил следующие компоненты через сравнительный психо-патологический анализ деперсонализации различных заболеваний: «созна-ние идентичности», сознание «Я», осознание своих психологических осо-бенностей, социальная и нравственная самооценка. Связь этих компонен-тов определяет структуру самосознания. Его источником является направ-ление личного и объективного сознания. Самооценка играет жизненно важную роль во взаимодействии компонентов структуры самосознания [72]. По мнению авторов, четыре компонента самосознания имеют опреде-ленную генетическую связь: первый формируется в течение жизни ребенка в 11-12 месяцев, второй — в 2,5-3 года, а последние два находятся в под-ростковом возрасте. В. С. Мерлин ставит вопрос об отклонениях в разви-тии структурных компонентов самосознания. Таким образом, существуют: отчуждение от собственного тела в целом или его части, отчуждение от собственной личности (мысли, чувства и вся психическая деятельность ка-жутся отчужденными) [39].
И. И. Чеснокова считает, что самосознание-это особый процесс инте-грации психики и рассматривает его как стержневой компонент структуры личности. Суть этого процесса сводится к формированию «я» как понятия, отличного от других тем. Структурно самосознание представлено един-ством трех аспектов: познания (самосознания), эмоциональной ценности (самоотношения) и эффективной воли (саморегуляции). Эти компоненты самосознания можно проследить вплоть до уровня «я-другой», когда че-ловек использует техники самовосприятия и самонаблюдения для понима-ния самого себя, а также до уровня «я-я», где используются техники само-анализа и саморефлексии. С точки зрения индивидуальной генетики, само-сознание представляет собой целостный психологический процесс, кото-рый постепенно разворачивается во времени, в основе которого лежит все более сложная деятельность по самосознанию, отношение к своей эмоцио-нальной ценности и регуляция самосознания новообразований и кризис-ных возрастных «завязок», согласно принятой в отечественной психологии классификации.
Д. В. Ольшанский акцентирует внимание на анализе структурных компонентов самосознания и его функций, когда человек позиционируется в комплексе собственных внутренних установок и активных целей. С целью создания психологической экспериментальной исследовательской про-граммы авторы выделили в качестве основных компонентов самосознание и самооценку. Первый понимается как преимущественно рациональный процесс, результатом которого является понимание самого себя. Д.В. Олышанский считает, что самосознание — это неравномерное исследование в проявлении его рациональной и эмоциональной составляющих. Поэтому он живет более детальным анализом и изучением эмоционально-смысловой самооценки, которая не всегда достигается человеком. Каждый компонент самосознания выполняет свою специфическую функцию, часто связанную с программированием индивидуального поведения. Но эмоци-онально-смысловая самооценка в большей степени вовлечена в этот про-цесс, тогда как рациональная самооценка в основном связана с регуляцией и коррекцией поведения.
Экспериментальное исследование структуры самосознания выполне-но В. В. Столиным [61]. Под самосознанием автор в основном понимает процесс самосознания и формирования отношения к самому себе. Самосо-знание характеризуется своим продуктом-образом себя («Я-концепцией»). В составе этой содержательной единицы противоречивое значение «я» включает когнитивный, эмоциональный и реляционный компоненты. Для развития представления об уровне структуры самосознания автор предла-гает определить организационный, индивидуальный уровни, связанные с типом деятельности человека. В.В. Столин ввел понятия «горизонтальной» и «вертикальной» структур самосознания. Для описания «уровневого» са-мосознания ученые использовали два понятия:»самоотношение» и «самосо-знание».» Самоотношение — это достаточно устойчивое чувство, которое пронизывает самоощущение и образ «я». Это основной процесс в ходе творения относительно самопознания, и его развитие зависит от отноше-ний отца и сына.
Особое место в исследовании самосознания занимает концепция В. С. Мухиной [44], под которой понимается психологическая структура, пред-ставляющая собой единство собственного понимания, которое выражается в каждом звене. В свою очередь, структура самосознания человека пред-ставляет собой совокупность устойчивых связей, обеспечивающих его це-лостность и идентичность во все периоды человеческой истории. Она по-строена на времени и социальном пространстве. В его основе лежит фор-мирование тех, которые обеспечивают индивидам позитивное отношение к своим эмоциям (оно формируется у людей, особенно на ранних стадиях индивидуального возникновения). Это исходные звенья в структуре само-сознания, которые можно определить как систему следующих утвержде-ний: признание «Я» человека (имя человека, внешние физические данные и внутренняя духовная сущность); социальное признание; признание сущно-сти человека как представителя пола (половое признание). Это поле изна-чальной основы самосознания. Две другие его связи формируются в инди-видуальном возникновении индивида: психологическое время индивида (психологическое прошлое, настоящее и будущее); социальное простран-ство личности (формирование ответственности за себя, формирование пра-ва личности на все ценности современного мира, в том числе и на само-уважение). Согласно этой концепции, функция самосознания базируется на механизме узнавания (обособления), обеспечивающем развитие собствен-ной сущности человека (универсальной и личностной одновременно) [34].
Отличительной особенностью предлагаемой концепции является универсальность предлагаемой структуры и соответствие традиционным психологическим научным методам исследования любого явления, описа-ние и обоснование структурных связей, учет их происхождения, отклоне-ний от развития, а также наличие оригинальных методов диагностики и коррекции. В отличие от других отечественных теорий, рассматриваемый концепт тезаурус содержит понятие «звенья в структуре самосознания», что позволяет наглядно представить схему «устройств» самосознания. Концепция самосознания в России более четко ориентирована на саму жизнь, чем в зарубежных странах, и более последовательно использует реальность, стоящую за терминами «самосознание» и «структура самосо-знания». Большинство людей разделяют определение самосознания, пото-му что основные и производные части сознания указывают на себя как на саморефлексию. Она понимается как процесс самопознания человека, формирующий тем самым представление о себе как субъекте опыта и дей-ствия и формирующий отношение к самому себе [47].
Поэтому мы можем остановиться на двух методах отечественной психологии изучения самосознания. Первая особенность состоит в том, что каждая авторская концепция вводит «новый» компонент самосознающего содержания. Хотя единство и целостность функций всех структур офици-ально признаны, сами они изучаются традиционными методами изолиро-ванно друг от друга (что соответствует модификации исследовательской задачи). Блок анализа самосознания не назначен. Коррекция проблемы либо не ставится, либо сводится к общей рекомендации создать благопри-ятную психологическую среду для развития самосознания (В. С. Мерлин, И. И. Чеснокова, М. И. Лисина и др.) [39, 36]. Второй подход характери-зуется оригинальной концепцией продвижения структуры самосознания. Попытаться показать его явление в динамике, разработать новые методы исследования и коррекции последнего (В. С. Мухина, В. В. Столин). Раз-работана концепция аналитических единиц и самосознания «девиаций».
Зарубежные исследования по темам, связанным с психологией само-сознания, очень богаты. Первоначально, в связи с формированием психо-логии как самостоятельной науки, ее целью было выявление основных элементов психологической жизни человека с помощью метода интроспек-ции (интроспекции) в лабораторных условиях. Так В. Вундт, главной за-дачей психологии, считает, что сознательные процессы распадаются на ос-новные элементы и изучаются связи между ними. В этом смысле самосо-знание понимается как способность человека связывать личные психологи-ческие переживания воедино.
В противовес господствовавшему в XIX веке взгляду на человека как на существо, принципиально осознающее свои поступки, Фрейд предло-жил определяющую роль в бессознательном положении его личности в жизни человека. В то же время бессознательное царство ума все еще фак-тически не может быть воспринято самим человеком за его огромное со-держание. Лишь малая часть духовной жизни (мысль, восприятие, чувства, память) входит в поле сознания [27]. Согласно Фрейду, человеческое по-ведение более детерминировано, чем Армагеддон, и смысл и причины нашего поведения редко используются сознанием. Мы знаем, что Фрейд в своей структурной модели духовной жизни выделяет три процесса как компоненты личности: ид, эго и Супер-Эго. Поле ИД полностью бессозна-тельно, в то время как эго и Супер-Эго являются доступным сознанием. ИД использует рефлекторные реакции и первоначально представляется с целью немедленного удовлетворения инстинктивных импульсов. Эго явля-ется рациональной частью личности и руководствуется принципами ре-альности. Сверх-эго представляет моральный аспект личности [73]. Целью психоанализа, по Фрейду, является наиболее глубокое раскрытие бессо-знательных психологических процессов и введение их в сознательную ин-теграцию. В концепции Фрейда Эго, сознание и самосознание являются явными феноменами. На самом деле эго-это самоощущение человека, его восприятие и оценка собственной личности и поведения. Самосознательная деятельность определяется существованием бессознательной сферы лично-сти [54].
Задача эго состоит в том, чтобы разработать для индивида план дей-ствий, отвечающий требованиям ИД в рамках социального и личного со-знания. Использование копинг — стратегий позволяет уйти в жесткие спосо-бы реагирования. С помощью самосознания индивид регулирует свои дей-ствия и поступки, контролирует их, опирается на различные оценки своих внешних проявлений другими, исходя из собственной оценки мотивации своих действий и степени их эффективности. Таким образом, самосознание помогает адаптироваться индивиду и его присутствию на «поле битвы» между непримиримыми силами инстинкта, разума и сознания.
Теория К. Роджерса уделяет пристальное внимание понятию » я » и опыту, связанному с ним. Роджерс считает, что личность и поведение в большей степени зависят от уникального восприятия человеком окружаю-щей среды [52]. Согласно Роджерсу, субъективные восприятия и пережи-вания не только представляют личную реальность человека, но и форми-руют основу его поведения. Каждый человек интерпретирует реальность в соответствии со своим субъективным восприятием, и его внутренний мир полностью доступен только ему самому. Таким образом, концепция Эго лежит в основе подхода Роджерса. Построение Эго настолько необходимо для теории Роджерса, что ее можно определить как теорию эго.
Эго определяется Роджерсом как организованный, последователь-ный гештальт, состоящий из восприятия атрибутов «я» или «меня» и вос-приятия «я» или «меня» по отношению к другим людям и различным ас-пектам жизни, а также по отношению к этим восприятиям, что является формой, которая может быть реализована, хотя и не обязательно созна-тельной. Я-концепция относится к понятию человека, каковы они есть, от-ражая те характеристики, которые человек воспринимает как часть самого себя. «Я» человека может состоять из идей, отражающих множество специ-фических «ролей» в различных жизненных условиях [17].
Понятие » я » включает в себя не только наше восприятие того, что мы есть, но и то, что мы думаем, что мы должны быть. Последняя состав-ляющая «я» называется «Я» — идеальное, то есть то «я», которое человек це-нит и к которому стремится больше всего. Согласно концепции самости Роджерса, она символизирует основную часть сознательного опыта инди-вида. В соответствии с опытом самооценка личности и ее ценностные усло-вия могут быть осознаны и точно восприняты [52].
Переживания, конфликтующие с «я» и его ценностными условиями, не могут быть осознаны и точно восприняты, так как они угрожают це-лостности личности. Как только возникает серьезная разница между «я» и опытом, вся структура эго разрушается, и тогда поведение человека ста-новится непонятным не только для других, но и для него самого.
Поэтому Роджерс считает, что поведенческие расстройства являются результатом несоответствия между сознательным «я» и опытом. Личность-это лучшее равновесие, большее согласие или последовательность между реальным «Я» человека и его чувствами, мыслями и поведением. Это поз-воляет ему приблизиться к своему идеальному «я», в основе которого ле-жит сущность реализации Роджерса. Р. Бернс определяет понятие «я» как ряд установок по отношению к самому себе. Тогда, по аналогии с отноше-нием, в нем можно выделить три структурных элемента:
1) познание — «образ себя» (содержание, характеризующее самовы-ражение);
2) эмоция (отражает отношение к себе в целом или отдельным аспек-там своей личности);
3) поведение (характеризующее выполнение первых двух видов по-ведения). Бернс представляет концепцию «я» как иерархию. На самом вер-ху находится концепция глобального «я», конкретизирующая отношение индивида к самому себе в целом. Эти установки имеют различные режимы: я реален или представляю то, что я есть, я идеален или представляю то, как меня видят другие. Эти паттерны включают в себя несколько аспектов — физическое «Я», социальное «я», интеллектуальное » я «и эмоциональное «я». Бернс выделил три функции понятия «я».
Она определяет поведение человека в конкретной ситуации, то, как он будет интерпретировать поведение других людей, и мысли человека о том, что должно произойти, то есть его ожидания. Принимая во внимание психологическое воздействие на личность, Бернс подчеркивал — и это, без-условно, верно — роль родительского влияния в жизни детей, подростков.
В образовательном процессе существует тесная связь между Я — кон-цепцией взрослых и детей. Однако в теории Бернса вопрос о социально-этическом, духовном и культурном содержании чувств и установок педа-гогов и родителей в образовании остается в тени. Социальная среда рас-сматривается Бернсом только в том случае, если она непосредственно адаптирована к детям, подросткам. Она затемняет тот факт, что социаль-ное существование общества и моральные ценности, на которые оно пре-тендует, преломляются в личности [33].
Интеракционистскую школу (Ч. Кули, 1912; Дж. Мид, 1934 и др.) отличает социально ориентированный взгляд на проблему человека. Ин-теракционисты считают, что индивиды и общество в целом являются про-дуктом взаимодействия ролей между людьми. Согласно Ч. Кули, где мыс-ли человека о себе формируются под влиянием окружающих, является ре-зультатом его поглощения чужими представлениями о себе, состоящими из трех составляющих. Это, во-первых, то, как другой человек видит идею, во-вторых, оценивает идею на этой основе, и в-третьих, самооценка, осно-ванная на первых двух идеях [28].
Согласно теории «зеркального я» Кули, образ я — это результат меж-личностного взаимодействия, формирующийся исключительно под влия-нием социальных факторов. Формирование образа себя происходит в ре-зультате взаимодействия человека с другими людьми в результате того, что образ себя индивида «навязывается» его микросоциальной средой [71].
Через отношения с человеком индивид «начинает действовать на себя так же, как другие люди действуют на него». Согласно Миду, источником самосознания является способность принимать роль другого человека или сравнивать себя с другим человеком. С точки зрения интеракционизма, самосознание человека непосредственно отражает реакцию на него других людей. Интеракционисты справедливо отмечают, что самосознание и цен-ностная ориентация индивида отражают реакцию на него других людей.
Проведенный нами анализ психологических методов за рубежом позволяет определить сложность данной проблемы. В зарубежной психо-логии структурная составляющая самосознания зависит от атрибуции ме-тода, его концепции и объекта исследования.
Сфера самосознания в психологических исследованиях выступает как сугубо личностное образование, существенно определяющее психологиче-ский и социальный облик человека, его позицию и способ существования в мире. В отечественной психологической науке исследование проблемы са-мосознания и его развития основывается на фундаментальной научной традиции, появившейся в трудах Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, В. Н. Мясищева, С. Л. Рубинштейна и др., которая рассматривает процесс самосознания, его характеристики и свойства как неотъемлемую сущность человека, являющегося существом деятельным и социальным. Особое место в ряду исследования самосознания занимает концепция В. С. Мухиной, которая под ним подразумевает психологиче-скую структуру, представляющую понятое в самой себе единство, находя-щее свое выражение в каждом из ее звеньев.