Магистерский диплом на тему Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: эффективность законодательных новелл и меры противодействия

Содержание:

Введение 3
1.Российское уголовное законодательство о нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств 9
§1. Юридический анализ основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ 9
§2. Юридический анализ квалифицирующих, особо квалифицирующих и признаков исключительной тяжести ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст.264 УК РФ 27
2.Анализ эффективности применения уголовного законодательства, о нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств 39
§1. Разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ со смежными составами преступных деяний 39
§2. Проблемные вопросы квалификации нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств 50
3.Меры противодействия нарушению правил дорожного движения и эксплуатации 65
Заключение 81
Список использованной литературы 87

Введение:

Введение

Основные задачи по обеспечению безопасности дорожного движения закреплены в статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» . К таким задачам законодатель относит задачи по предупре-ждению дорожно-транспортных происшествий, принятие мер по сниже-нию тяжести последствий. Основной задачей является охрана жизни, здо-ровья и имущества граждан, защита интересов общества и государства.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ ) выделена специальная глава, посвященная регламентации ответствен-ности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в теории уголовного права часто называют транс-портными преступлениями.
Выделение данных преступлений в отдельную главу обусловлено в первую очередь, ростом количества транспорта, что влечет за собой зна-чительное увеличение преступлений, посягающих на безопасное для госу-дарства, общества и каждого человека функционирование транспорта.
На сегодняшний день, особого внимания заслуживают такие транс-портные преступления, которые чаще всего встречаются на практике, это нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Статистика показывает, что именно преступления, предусмотрен-ные ст. 264 УК РФ самые распространенные из всех преступлений, нахо-дящихся в главе 27 УК РФ.
Поэтому целесообразно в исследовании основное внимание уделить рассмотрению особенностей статьи 264 УК РФ.
Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее вре-мя, с ростом числа транспортных средств, и людей, занятых на нем, обес-печение безопасности на транспорте рассматривается в качестве одной из актуальных задач государства, его специализированных ведомств, а также общества и каждого отдельного индивида в целом. Об этом говорит и ста-тистика ДТП на территории Российской Федерации за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года – 248055 человек получили ранения раз-личной степени тяжести и 26218 человек погибло . Обратившись к стати-стике зарегистрированных преступлений за период с января по сентябрь 2018 года следует отметить, что несмотря на общее снижение количества зарегистрированных нарушений правил безопасности дорожного движе-ния и эксплуатации транспортных средств (-3,5% по сравнению с преды-дущим аналогичным периодом), общие количество таких преступлений 14701 вызывает тревогу. Также можно указать, что несмотря на снижение количества таких преступлений, совершенных лицом, подвергнутым адми-нистративному наказанию (-9,3 %), общее количество 56293 остается на высоком уровне .
Безопасность дорожного движения является одной из важных соци-ально-экономических и демографических задач Российской Федерации, поэтому утверждение Федеральной целевой программы «Повышение без-опасности дорожного движения на 2013-2020 годы» поспособствует со-кращению смертности от дорожно-транспортных происшествий .
Практика применения норм, предусматривающих ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ разными участниками дорожного движения несовершенна и поэтому требует по-вышения ее эффективности. Важной проблемой при квалификации пре-ступлений, предусматривающей ответственность за нарушение правил до-рожного движения и эксплуатации транспортных средств, рассматривае-мой в работе, является проблема отнесения данного преступления к кате-гории небольшой и средней тяжести. Установление места совершения пре-ступления, а точнее места, где данное деяние совершено, на практике зача-стую вызывает спорные моменты, поэтому необходимо разобраться, что же является местом совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Также, немаловажной проблемой, является разграничение преступ-ления, предусмотренного ст. 264 УК РФ от смежных с ним преступлений, иных преступлений, а также административных правонарушений.
В число первостепенных проблем, которые необходимо решать в со-временной России, является проблема совершения ДТП в состоянии алко-гольного, наркотического и иного опьянения. Анализ уголовного законо-дательства и изучение результатов правоприменительной практики свиде-тельствуют о недостаточном научном и законодательном обеспечении про-тиводействия преступлениям, совершаемым в состоянии опьянения.
Одним из наиболее сложных вопросов при расследовании ДТП явля-ется установление причинной связи. Не всегда можно правильно опреде-лить наличие или отсутствие причинной связи, а ее установление является главным, так как именно причинная связь является связующим звеном между нарушением, и возникшими последствиями.
Цель данной работы заключается в комплексном исследовании осо-бенностей, характерных для преступлений против безопасности дорожно-го движения и эксплуатации транспортных средств, а также, разработке предложений по их совершенствованию.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
1. охарактеризовать основные элементы состава преступлений про-тив безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
2. рассмотреть квалифицирующие признаки данного преступления;
3. исследовать критерии отграничения преступления, предусмотрен-ного ст.264 УК РФ от смежных составов преступлений;
5. определить проблемы, возникающие при квалификации преступ-ления, предусмотренного ст.264 УК РФ;
6. проанализировать меры противодействия нарушению правил до-рожного движения и эксплуатации.
Объектом работы выступают общественные отношения, возникаю-щие в процессе нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодатель-ства, материалы судебной практики, научно-правовая и специальная лите-ратура, связанные с характеристикой нарушений правил безопасности и эксплуатации транспортных средств.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, такие как: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод конкретизации, математический метод, функциональный и системный ме-тоды. Так же, следующие частно-научные методы: формально-юридический, статистический, сравнительно-правовой и другие методы.
Теоретическая часть исследования основана на изучении научной ли-тературы ведущих специалистов в данной области, а именно труды таких авторов как: Бриллиантова А.В. , Кирюшина В.В. , Кудрявцева В.Л. , Пи-курова Н.И. , Чучаева А.И. и др.
Эмпирическую базу составили опубликованные материалы юриди-ческой практики, нормативно-правовые акты, регламентирующие правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что, основные положения могут быть использованы в процессе изучения уго-ловного права, также в следственной и судебной практике при применении норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления про-тив безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на уровне специального диссертационного исследования выделены проблемы ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и внесены предложения по совершен-ствованию действующего законодательства.
О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:
1. Для того, чтобы избежать проблем при определении места ДТП предлагается понятие дорога, закрепленное законодателем изложить в следующей редакции: «Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо по-верхность искусственного сооружения. Дорога обязательно должна вклю-чать в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Не относят-ся к дороге, поверхности земли и воды, не приспособленные для движения транспортных средств, а именно, замерзшие водоемы, заснеженные поля, дороги на бездорожье, карьеры, территории предприятий и т.д.»
2.Предлагается изменить редакцию ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ и неосто-рожные преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лише-ния свободы на срок от пяти лет до пятнадцати лет, отнести к категории тяжких. Существующая редакция ст.15 УК РФ в части отнесения к катего-рии тяжких преступлений неосторожные преступлений, наказания за кото-рые предусмотрено на срок от десяти лет лишения свободы не отвечает степени общественной опасности данных преступлений.
3. Лишение права управления транспортным средством на опреде-ленный срок в случае нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью человека, а тем более лишение его жизни, должно носить обяза-тельный характер. Срок лишения права управлять транспортным сред-ством может быть более трех лет и соответствовать основному наказанию в виде лишения свободы.
4. Предлагается дополнить УК РФ ст. 264.2 «Нарушение правил до-рожного движения и эксплуатации транспортных средств при исполнении профессиональных обязанностей по перевозке пассажиров», либо допол-нить ст.264 УК РФ указанным квалифицирующим признаком.
Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы.
Первая глава посвящена характеристике основных элементов состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, а также анализу квалифи-цирующих и особо квалифицирующих признаков. Во второй главе иссле-дования рассмотрены вопросы, возникающим в правоприменительной практике при расследовании ДТП, в частности особенность установления места совершения преступления. Также рассмотрен вопрос ограничения ст. 264 УК РФ от смежных, иных составов преступления, административ-ных правонарушений. Третья глава исследования посвящена анализу мер противодействия нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Текст работы:

На основе проведенного исследования, в рамках достижения постав-ленной цели и решения выделенных задач, можно сделать следующие вы-воды.
Эффективность уголовно-правовой нормы в первую очередь зависит от правильного законодательного описания признаков основного состава преступления. Поэтому, признаки транспортных преступлений должны адекватно отражать общественную опасность преступления.
Необходимо, чтобы общественно опасное деяние лица проявлялось в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транс-портных средств и вследствие этого наступление последствий, указанных отдельных статьях. Обеспечение безопасного дорожного движение и экс-плуатации транспортных средств регламентированы специальным норма-тивно-правовым актом − Правилами дорожного движения Российской Фе-дерации вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 8 УК РФ к основанию уголовной ответственно-сти следует относить деяние, содержащее в себе признаки того или иного преступления, которое предусмотрено в Особенной части уголовного за-кона.
Ст.264 УК РФ содержится в IX разделе под названием «Преступле-ния против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ. Соответственно, родовым объектом исследуемого преступления выступают общественная безопасность и общественный порядок. Статья 264 УК РФ расположена в главе 27 УК РФ поэтому видовым объектом в ней являются общественные отношения, возникающие по поводу безопасности движения и эксплуатации транспорта. Особенностью непосредственного объекта в ст.264 УК РФ, является то, что он, по сути, совпадает с видовым объектом. В качестве дополнительного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ следует рассматривать жизнь и здоровье человека.
Предметом преступления при нарушении правил дорожного движе-ния и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) является автомо-биль, трамвай или другое механическое транспортное средство.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается, во-первых, в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; во-вторых, в наступлении общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, смерть одного, двух и более лиц; и, в-третьих, обязательное наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.
Нарушение ПДД РФ, может быть совершено водителем транспорт-ного средства, как путем действия, так и путем бездействия. В большинстве случаев, данные преступления совершаются именно путем бездействия, ко-гда лицо, управляющее транспортным средством, не выполняет обяза-тельные для исполнения правила.
Субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, управляющее транспортным средством, субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, яв-ляются лица, как имеющие, так и не имеющие водительского удостовере-ния, полученного в установленном законом порядке, лица, лишенные пра-ва управления транспортными средствами, а также лица, срок действия водительского удостоверения которых истек, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности. Преступление может быть совершено как по легкомыслию, так и по небрежности.
При анализе квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ было отмечено, что законодателем выде-ляются квалифицирующие признаки в зависимости от тяжести последствий такие как: повлекшие смерть одного человека и повлекшие смерть двух и более лиц, а также такие квалифицирующие признаки как: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с остав-лением места преступления. При квалификации совершенного преступле-ния в состоянии алкогольного опьянения, не имеет значения, в какой сте-пени алкогольного опьянения находится водитель, или какие наркотиче-ские средства он употреблял.
Под оставлением места ДТП следует понимать случаи, когда води-тель, совершив ДТП, не останавливается и не ожидает приезда сотрудни-ков полиции, а скрывается с места. Оставление места ДТП многие авторы рассматривают как один из способов противодействия раскрытию транс-портных преступлений.
Правильная квалификация преступления по ст. 264 УК РФ во многом зависит от точности ограничения данного состава от смежных, иных пре-ступлений, а также административных правонарушений. Решение вопроса об ограничении ст. 264 УК РФ от смежных составов преступлений, и иных составов преступлений в теории уголовного права, а также судебной прак-тике представляет трудности, которые возникают в процессе квалификации действий субъектов, нарушивших данные правила.
Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорт-ных средств следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст.263 и ст.268 УК РФ. Критериями для отграничения выступает субъект преступления, а также предмет и объективная сторона. Что касается отгра-ничения от ст.111 и ст.105 УК РФ, то элементом, по которому отграничи-ваются преступления является субъективная сторона преступления, а именно вина. Кроме того, ст.264 УК РФ следует отграничивать от админи-стративного правонарушения. Отграничение производится на основании последствий преступления, а именно по степени тяжести вреда здоровью, который был причинен в результате нарушения ПДД.
Все больше вопросов, как в теории уголовного права, так и на прак-тике стало возникать при квалификации преступления по ст. 264 УК РФ по определению места совершения ДТП. Из двух противоположных друг другу точек зрения ученых, по определению места, где ДТП может быть совершено, наиболее доказанной, справедливой и целесообразной следует считать такую, где деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и повлекшее наступление указанных в этой статье последствий, не должно квалифицироваться по данной статье, если оно совершено вне дороги.
Для того, чтобы избежать проблем при определении места ДТП предлагается понятие дорога, закрепленное законодателем изложить в следующей редакции.
Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искус-ственного сооружения. Дорога обязательно должна включать в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обо-чины и разделительные полосы при их наличии. Не относятся к дороге, поверхности земли и воды, не приспособленные для движения транспорт-ных средств, а именно, замерзшие водоемы, заснеженные поля, дороги на бездорожье, карьеры, территории предприятий и т.д.
Также проблемным является установление причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Установление ее наличия или отсутствия, имеет определенную сложность, так как требует точного ее установления между нарушением правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями. Также, немаловажным является оценка действий водителя, пешеходов, иных участников дорож-ного движения, как с правовой, так и с технической точки зрения.
На основании проблем, выделенных в исследовании, вносятся сле-дующие предложения по совершенствованию действующего законодатель-ства:
Существует проблема отнесения неосторожных преступлений к кате-гориям небольшой и средней тяжести, что не отвечает степени обществен-ной опасности таких деяний. Предлагается изменить редакцию ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ и неосторожные преступления, наказание за которые преду-смотрено в виде лишения свободы на срок от пяти лет до пятнадцати лет, отнести к категории тяжких. Существующая редакция ст.15 УК РФ в части отнесения к категории тяжких преступлений неосторожные преступлений, наказания за которые предусмотрено на срок от десяти лет лишения сво-боды не отвечает степени общественной опасности данных преступлений.
Подобные изменения позволят избежать сомнительной практики прекращения уголовных дел в связи с примирением виновного лица с близкими родственниками погибших потерпевших по ст. 264 УК РФ.
Лишение права управления транспортным средством на определен-ный срок в случае нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здо-ровью человека, а тем более лишение его жизни, должно носить обяза-тельный характер. Это будет способствовать повышению эффективности предупреждения преступлений по ст. 264 УК РФ. Реальная угроза лише-ния водительских прав будет стимулировать проявление повышенной внимательности у водителей, когда, например, возникает опасность наезда на пешехода, а необходимость повторной сдачи квалификационных экза-менов на получение права управление транспортным средством, лицом, ранее лишенным водительских прав, будет способствовать предупрежде-нию рецидива преступлений.
В свою очередь, ч. 2 ст. 47 УК РФ позволяет назначать данный вид наказания на срок до двадцати лет в случаях, специально предусмотрен-ных статьями Особенной части УК РФ, например, по ч. 3 ст. 132 УК РФ. С учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управлять транспортным средством может быть более трех лет и соответствовать ос-новному наказанию в виде лишения свободы.
Кроме того, в последние годы можно наблюдать, что достаточно большое количество преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ со-вершается профессиональными водителями, т.е. субъектами для которых работа водителем является основным источником дохода. Предлагается дополнить УК РФ ст. 264.2 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при исполнении профессиональных обязанностей по перевозке пассажиров», либо дополнить ст.264 УК РФ указанным квалифицирующим признаком.
Пути совершенствования законодательства, предложенные в работе, помогут законодателю доработать данные положения, и ужесточить уго-ловную ответственность за грубое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших смерть человека.
Важнейшей ролью в сфере предупреждения дорожно-транспортных преступлений является формирование единого менталитета у водителей источника повышенной опасности, в рамках строго требующего условия при организации движения, гражданской позиции. Данное взаимодействие неразрывно указывает на формирование дисциплинированности всех участников дорожного движения.

Заключение:

Введение

Основные задачи по обеспечению безопасности дорожного движения закреплены в статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» . К таким задачам законодатель относит задачи по предупре-ждению дорожно-транспортных происшествий, принятие мер по сниже-нию тяжести последствий. Основной задачей является охрана жизни, здо-ровья и имущества граждан, защита интересов общества и государства.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ ) выделена специальная глава, посвященная регламентации ответствен-ности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в теории уголовного права часто называют транс-портными преступлениями.
Выделение данных преступлений в отдельную главу обусловлено в первую очередь, ростом количества транспорта, что влечет за собой зна-чительное увеличение преступлений, посягающих на безопасное для госу-дарства, общества и каждого человека функционирование транспорта.
На сегодняшний день, особого внимания заслуживают такие транс-портные преступления, которые чаще всего встречаются на практике, это нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Статистика показывает, что именно преступления, предусмотрен-ные ст. 264 УК РФ самые распространенные из всех преступлений, нахо-дящихся в главе 27 УК РФ.
Поэтому целесообразно в исследовании основное внимание уделить рассмотрению особенностей статьи 264 УК РФ.
Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее вре-мя, с ростом числа транспортных средств, и людей, занятых на нем, обес-печение безопасности на транспорте рассматривается в качестве одной из актуальных задач государства, его специализированных ведомств, а также общества и каждого отдельного индивида в целом. Об этом говорит и ста-тистика ДТП на территории Российской Федерации за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года – 248055 человек получили ранения раз-личной степени тяжести и 26218 человек погибло . Обратившись к стати-стике зарегистрированных преступлений за период с января по сентябрь 2018 года следует отметить, что несмотря на общее снижение количества зарегистрированных нарушений правил безопасности дорожного движе-ния и эксплуатации транспортных средств (-3,5% по сравнению с преды-дущим аналогичным периодом), общие количество таких преступлений 14701 вызывает тревогу. Также можно указать, что несмотря на снижение количества таких преступлений, совершенных лицом, подвергнутым адми-нистративному наказанию (-9,3 %), общее количество 56293 остается на высоком уровне .
Безопасность дорожного движения является одной из важных соци-ально-экономических и демографических задач Российской Федерации, поэтому утверждение Федеральной целевой программы «Повышение без-опасности дорожного движения на 2013-2020 годы» поспособствует со-кращению смертности от дорожно-транспортных происшествий .
Практика применения норм, предусматривающих ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ разными участниками дорожного движения несовершенна и поэтому требует по-вышения ее эффективности. Важной проблемой при квалификации пре-ступлений, предусматривающей ответственность за нарушение правил до-рожного движения и эксплуатации транспортных средств, рассматривае-мой в работе, является проблема отнесения данного преступления к кате-гории небольшой и средней тяжести. Установление места совершения пре-ступления, а точнее места, где данное деяние совершено, на практике зача-стую вызывает спорные моменты, поэтому необходимо разобраться, что же является местом совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Также, немаловажной проблемой, является разграничение преступ-ления, предусмотренного ст. 264 УК РФ от смежных с ним преступлений, иных преступлений, а также административных правонарушений.
В число первостепенных проблем, которые необходимо решать в со-временной России, является проблема совершения ДТП в состоянии алко-гольного, наркотического и иного опьянения. Анализ уголовного законо-дательства и изучение результатов правоприменительной практики свиде-тельствуют о недостаточном научном и законодательном обеспечении про-тиводействия преступлениям, совершаемым в состоянии опьянения.
Одним из наиболее сложных вопросов при расследовании ДТП явля-ется установление причинной связи. Не всегда можно правильно опреде-лить наличие или отсутствие причинной связи, а ее установление является главным, так как именно причинная связь является связующим звеном между нарушением, и возникшими последствиями.
Цель данной работы заключается в комплексном исследовании осо-бенностей, характерных для преступлений против безопасности дорожно-го движения и эксплуатации транспортных средств, а также, разработке предложений по их совершенствованию.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
1. охарактеризовать основные элементы состава преступлений про-тив безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
2. рассмотреть квалифицирующие признаки данного преступления;
3. исследовать критерии отграничения преступления, предусмотрен-ного ст.264 УК РФ от смежных составов преступлений;
5. определить проблемы, возникающие при квалификации преступ-ления, предусмотренного ст.264 УК РФ;
6. проанализировать меры противодействия нарушению правил до-рожного движения и эксплуатации.
Объектом работы выступают общественные отношения, возникаю-щие в процессе нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодатель-ства, материалы судебной практики, научно-правовая и специальная лите-ратура, связанные с характеристикой нарушений правил безопасности и эксплуатации транспортных средств.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, такие как: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод конкретизации, математический метод, функциональный и системный ме-тоды. Так же, следующие частно-научные методы: формально-юридический, статистический, сравнительно-правовой и другие методы.
Теоретическая часть исследования основана на изучении научной ли-тературы ведущих специалистов в данной области, а именно труды таких авторов как: Бриллиантова А.В. , Кирюшина В.В. , Кудрявцева В.Л. , Пи-курова Н.И. , Чучаева А.И. и др.
Эмпирическую базу составили опубликованные материалы юриди-ческой практики, нормативно-правовые акты, регламентирующие правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что, основные положения могут быть использованы в процессе изучения уго-ловного права, также в следственной и судебной практике при применении норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления про-тив безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на уровне специального диссертационного исследования выделены проблемы ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и внесены предложения по совершен-ствованию действующего законодательства.
О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:
1. Для того, чтобы избежать проблем при определении места ДТП предлагается понятие дорога, закрепленное законодателем изложить в следующей редакции: «Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо по-верхность искусственного сооружения. Дорога обязательно должна вклю-чать в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Не относят-ся к дороге, поверхности земли и воды, не приспособленные для движения транспортных средств, а именно, замерзшие водоемы, заснеженные поля, дороги на бездорожье, карьеры, территории предприятий и т.д.»
2.Предлагается изменить редакцию ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ и неосто-рожные преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лише-ния свободы на срок от пяти лет до пятнадцати лет, отнести к категории тяжких. Существующая редакция ст.15 УК РФ в части отнесения к катего-рии тяжких преступлений неосторожные преступлений, наказания за кото-рые предусмотрено на срок от десяти лет лишения свободы не отвечает степени общественной опасности данных преступлений.
3. Лишение права управления транспортным средством на опреде-ленный срок в случае нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью человека, а тем более лишение его жизни, должно носить обяза-тельный характер. Срок лишения права управлять транспортным сред-ством может быть более трех лет и соответствовать основному наказанию в виде лишения свободы.
4. Предлагается дополнить УК РФ ст. 264.2 «Нарушение правил до-рожного движения и эксплуатации транспортных средств при исполнении профессиональных обязанностей по перевозке пассажиров», либо допол-нить ст.264 УК РФ указанным квалифицирующим признаком.
Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы.
Первая глава посвящена характеристике основных элементов состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, а также анализу квалифи-цирующих и особо квалифицирующих признаков. Во второй главе иссле-дования рассмотрены вопросы, возникающим в правоприменительной практике при расследовании ДТП, в частности особенность установления места совершения преступления. Также рассмотрен вопрос ограничения ст. 264 УК РФ от смежных, иных составов преступления, административ-ных правонарушений. Третья глава исследования посвящена анализу мер противодействия нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Список литературы:

1.Российское уголовное законодательство о нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств

§1. Юридический анализ основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

В соответствии со ст. 8 УК РФ к основанию уголовной ответственно-сти следует относить деяние, содержащее в себе признаки того или иного преступления, которое предусмотрено в Особенной части уголовного за-кона. Структура преступления строится в соответствии с признаками и элементами, которые присущи каждому преступлению. В частности, в данную структуру включают объективные и субъективные признаки пре-ступления, кроме того, данные признаки могут быть как обязательными для преступления, так и носить факультативный характер.
Объективные признаки любого общественно опасного деяния явля-ются обязательной компонентой состава преступления. Их раскрытие, а также выявление характерных особенностей играет огромную роль для уголовно-правовой науки и практики. Успешное выполнение обозначен-ных задач позволит подробнее изучить правовую природу нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как уголовно-наказуемого деяния, а также выявить степень общественной опасности данного преступления. При анализе признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в первую очередь следует обратить внимание на его объект.
В теории права под последним, как правило, подразумеваются опре-деленные социальные связи (общественные отношения), взятые под охрану уголовным законом страны, которым в результате совершения противо-правного посягательства причиняется значительный вред либо создается реальная угроза наступления указанного негативного последствия. К та-ким отношениям следует относить те отношения, которые в силу ст.2 УК РФ находятся под уголовно-правовой охраной .
Обращаясь к классификации объектов следует указать то, что на за-конодательном уровне закреплено деление объектов на общий, родовой, видовой непосредственный. На основании такого деление законодателем осуществляется разделение Особенной части УК РФ на главы и парагра-фы .
По общим объектом преступления следует понимать всю совокуп-ность тех общественных отношений, которые законодатель рассматривает в качестве объекта уголовно-правовой охраны. Родовой объект является частью общего объекта и представляет собой отдельную группу обще-ственных отношений, находящихся под охраной уголовного закона. Для некоторых составов преступлений характерно то, что законодатель указы-вает одинаковые родовой и видовой объекты, то есть данные объекты сов-падают. Такое совпадение характерно при отсутствии деления разделов УК РФ на главы .
В качестве непосредственного объекта преступления следует рас-сматривать тот объект, на который осуществляется посягательство при со-вершении конкретного преступления.
Ст.264 УК РФ содержится в IX разделе под названием «Преступле-ния против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ. Соответственно, родовым объектом исследуемого преступления выступают общественная безопасность и общественный порядок.
В действующем законодательстве само понимание безопасности бы-ло положено в основу Закона РФ «О безопасности» , в котором указали, что под безопасностью следует понимать определенное состояние защи-щенности основных интересов личности, государства и в целом общества от внешних и внутренних угроз. К основному объекту данной категории отнесли непосредственно личность, с ее правами и свободами, а также об-щество в целом с его материальными и иными ценностями и государство в разрезе его конституционного строя, суверенитета и территориальной це-лостности. Статья 13 Закона говорит о видах безопасности, среди которых есть и общественная безопасность, в то же время ее определения не дает ни закон, ни наука. В последнее время общественная безопасность была объ-ектом многих исследований, каждый автор старался дать свое определение общественной безопасности, в виду чего однозначного подхода к ее пони-манию до сих пор нет. Есть мнение, что общественная безопасность пред-полагает наличие тех или иных мер системного характера и определенных условий, которыми обеспечивается нормальное функционирование в це-лом государства и общественных организаций, что обеспечивает спокой-ствие гражданам1.
Есть мнение, что общественная безопасность, а точнее ее понятие представлено на 4 уровнях, то есть о ней следует говорить в самом широ-ком смысле, в узком понимании, в широком понимании и как о родовом объекте преступлений против безопасности. В самом широком смысле под рассматриваемой категорией предложено понимать безопасность всего общества от опасных посягательств. В узком понимании общественную безопасность использовали в уголовном законе, в частности, главе X Осо-бенной части УК РСФСР, где в широком смысле ее понимали как общ-ность отношений, которыми обеспечена безопасность, ее поддержание, а также обеспечение безопасного функционирования органов государства, здоровья населения, биологической безопасности, компьютерной безопас-ной и пр. На последнем уровне предлагается говорить об общественной безопасности как о родовом объекте того или иного преступления, тем са-мым общественная безопасность является системой отношений, направ-ленных на предотвращение опасности и на ее устранение2.
Представляется, что данный подход является более рациональным, кроме того он используется и на современном этапе. Под общественной безопасностью ученые понимают отношения, которые предупреждают или устраняют вредные для жизни и здоровья людей последствия, которые мо-гут быть причинены в результате действий людей, или искусственным, или естественным источником повышенной опасности ; отношения, связанные с предотвращением или устранением угроз для жизни и здоровья людей и их имущества .
В научной литературе не существует единого мнения по поводу того, что представляет собой эта юридическая категория. Полемика основывает-ся как на различиях в характеристиках и признаках, включаемых в данное понятие, так и на соотношении его с такими дефинициями, как правопоря-док, безопасность и т.д. Так, ряд исследователей считают, что под обще-ственным порядком в широком смысле следует понимать совокупность всех социальных взаимосвязей, складывающихся под воздействием всех имеющихся норм, в отличие от правопорядка, включающего лишь отно-шения, регулируемые нормами права . В.И. Зарубин отмечает, что поня-тие общественный порядок включает в себя категорию правопорядок .
Практически все исследователи ограничивают пространственные пределы, в которых охраняется общественный порядок, только обще-ственными местами. Так, общественный порядок определяют, как социаль-но-правовую категорию, обусловленную потребностями общества, как си-стему урегулированных социальными нормами отношений, которые скла-дываются в общественных местах в процессе общения людей, с целью обеспечения спокойствия общественной жизни. Понятие общественного порядка связано с местами, где складываются отношения между людьми, то есть местами общения людей с целью удовлетворения различных жиз-ненных потребностей. К таковым относятся улицы, площади, парки, транспортные магистрали, вокзалы, пристани, аэропорты и тому подоб-ные объекты скопления людей.
Наиболее полное определение понятия «общественный порядок», по нашему мнению, дается в юридическом словаре под ред. О.Е. Кутафина, авторы которого общественный порядок понимают как урегулированную правовыми и иными социальными нормами систему общественных отно-шений, которая обеспечивает защиту прав и свобод граждан, их жизни и здоровья, уважения чести и человеческого достоинства, соблюдение норм общественной морали. К сфере общественного порядка относятся отно-шения, которые возникают и развиваются в общественных местах, т.е. ме-стах совместного проживания, труда, отдыха, а также общения людей с целью удовлетворения разнообразных жизненных потребностей .
Статья 264 расположена в главе 27 УК РФ поэтому видовым объек-том в ней являются общественные отношения, возникающие по поводу безопасности движения и эксплуатации транспорта. Особенностью непо-средственного объекта в ст.264 УК РФ, является то, что он, по сути, совпа-дает с видовым объектом.
Эффективность уголовно-правовой нормы в первую очередь зависит от правильного законодательного описания признаков основного состава преступления. Поэтому, признаки транспортных преступлений должны адекватно отражать общественную опасность преступления .
Необходимо, чтобы общественно опасное деяние лица проявлялось в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транс-портных средств и вследствие этого наступление последствий, указанных отдельных статьях. Обеспечение безопасного дорожного движение и экс-плуатации транспортных средств регламентированы специальным норма-тивно-правовым актом − Правилами дорожного движения Российской Фе-дерации вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ ).
Итак, можно говорить о том, что под объектом преступления, преду-смотренного ст.264 УК РФ можно понимать охраняемые уголовным зако-ном общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения без-опасности движения и эксплуатации любого вида транспорта, которым в результате совершения преступления причиняется вред либо создается угроза его причинения .
Также, говоря об общественных отношениях, включенных в объект, следует дать понятия «безопасности движения» и «эксплуатации транс-портных средств». От правильного понимания сути и содержания понятия безопасности дорожного движения в существенной мере зависит понима-ние и самого понятия преступления против безопасности движения и экс-плуатации транспорта .
Безопасность дорожного движения – это состояние данного процес-са, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Понятие эксплуатации транспортных средств дается в Пленуме Вер-ховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, свя-занных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транс-портных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хи-щения» , однако более точное определение дал Тарасов С.В., который под эксплуатацией транспортных средств понимает процесс производи-тельного или личного использования внутренне присущих транспортным средствам свойств, в целях удовлетворения потребностей личности, обще-ства, государства в перемещении людей и предметов материального мира в пространстве, а также иных потребностей указанных субъектов .
Следует признать удачным решение законодателя об отнесении пре-ступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в от-дельную главу УК РФ, так как это позволило при объединении данных норм более последовательно дифференцировать ответственность за их со-вершение, что впоследствии облегчило их толкование и применение на практике.
Такая классификация объектов не является единственной. Существует еще одна классификация, которая является общепризнанной и находит свое выражение при рассмотрении норм уголовного права. В соответствии с такой классификацией происходит деление объектов по горизонтали. Со-ответственно в рамках такой классификации происходит деление объекта преступления на основной, дополнительный и факультативный. Под об-щим объектом следует понимать тот объект, на который непосредственно направлено преступление, а в качестве дополнительного объекта, те обще-ственные отношения, которым в результате совершения преступления вред причиняется наряду с объектом, который законодателем выделен в каче-стве основного. В качестве дополнительного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ всегда следует рассматривать жизнь и здоровье человека .
Предмет, как признак объекта преступления, является факультатив-ным признаком и признается обязательным лишь при условии, если в дис-позиции статьи кодекса об этом идет речь. Указание на предмет преступ-ления информирует о том, на какие материальные объекты влияет субъект преступления, посягая на блага отдельного человека, общества или госу-дарства. Исходя из этого, законодателем были сконструированы так назы-ваемые «предметные» составы преступлений.
Предметом преступления при нарушении правил дорожного движе-ния и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) является автомо-биль, трамвай или другое механическое транспортное средство .
Анализ уголовного закона приводит к мысли о не вполне удачном способе описания предмета данного преступления. Понятие «другие меха-нические транспортные средства» раскрыто в примечании к ст. 264 УК РФ, а именно, под ними понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
К эксплуатации допускаются лишь такие транспортные средства, ко-торые отвечают нормативным требованиям, установленным правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации . Более того, несоответствие установленным требованиям означает, что использо-вание этих транспортных средств является уже нарушением правил, кото-рое учитывается при квалификации ДТП.
Рассмотрим более подробно объективные признаки ст.264 УК РФ.
Для объективной стороны любого преступления характерно наличие такого обязательного признака как деяние в форме действия или бездей-ствия. В уголовном праве в основном деяние определяется через описание форм и признаков, таких как противоправность, активное или пассивное поведение, которое причиняет вреда охраняемым уголовным законом об-щественным отношениям. Следует отличать объективную сторону отдель-но взятого преступления и преступлений определённого вида, группы. Каждое преступление индивидуально, то есть обладает уникальной харак-теристикой всех признаков объективной стороны преступления, а объек-тивная сторона вида преступлений представляет собой набор признаков, характерных для данной группы .
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается, во-первых, в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; во-вторых, в наступлении общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, смерть одного, двух и более лиц; и, в-третьих, обязательное наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями .
Признавая лицо виновным в нарушении правил дорожного движе-ния или эксплуатации транспортного средства, необходимым является указание на то, какие конкретно пункты ПДД РФ были нарушены и в чем конкретно это выражалось . При отсутствии указания на конкретно нарушенные пункты ПДД РФ лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, уголовное дело может быть прекращено, за отсутствием ос-нований.
Самыми распространенными нарушениями ПДД РФ, в результате которых возникают опасные для жизни и здоровья человека последствия, являются:
1. выезд на полосу встречного движения;
2. наезд на пешехода, велосипедиста, препятствие;
3. несоблюдение правил обгона, переезда железной дороги;
4. управление транспортным средством в состоянии алкогольно-го, наркотического или иного опьянения;
5. превышение скорости движения;
6. пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без помощи рук;
7. эксплуатация транспортного средства с техническими неис-правностями и т.д.
Тяжесть причиненного вреда здоровью человеку определяется в со-ответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека .
Например, приговором Хабаровский районный суд Хабаровского края по делу № 1-408/2015 от 06 ноября 2015 года водитель Р., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: управляя транспортным средством, в нару-шении требования ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автобуса и ФИО1 была причинена закрытая травма груди: перелом 3, 4, 5, 6 ребер справа с повреждением легко-го; ФИО2 был причинен закрытый травматический неосложненный ком-прессионный перелом тела 5-6 грудных позвонков 1 степени, перелом 9 ребра справа, подкожная гематома лобно-теменной области справа, ссади-ны правого плеча, лопаточной области, обширная ссадина поясничной об-ласти слева, ушибленная рана правого коленного сустава, которые расце-нены как тяжкий вред здоровью .
Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у води-теля имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и между его действиями, и наступившими по-следствиями установлена причинная связь .
Решая вопрос, о наличии или отсутствии у водителя технической возможности предотвратить ДТП следует исходить из того, что водитель в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ должен выбрать скорость движения, обес-печивающую возможность постоянного контроля, за движением транс-портного средства. Указанная техническая возможность определяется применительно к случаям торможения, поскольку ПДД РФ обязывают во-дителя принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Чтобы установить тот факт, имел ли водитель возможность предотвратить данное происшествие, необходимо проведение автотехнической экспертизы, которая решает только вопросы специально-го характера, связанные с происшествием .
Материальными составами преступления называются составы, для объективной стороны которых характерно не лишь действие (бездействие), но и наступление общественно опасных последствий, а также причинная связь между деяний и наступившими последствиями. Состав преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ является материальным.
Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны ДТП, которая обладает сложной природой, и имеет ряд своих особенностей. Они заключаются в том, что в силу большого количества причин, вредные последствия носят чаще всего ситуационный характер, а также с неправильным установлением взаимосвязанных элементов «авто-мобиль – человек – дорога», вызывает все больше ошибок при расследо-вании обстоятельств дорожно-транспортных преступлений.