Магистерский диплом на тему Механизм государственного управления публичными финансами в РФ и КНР

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Состав и структура публичных финансов 6
1.1 Понятие публичных финансов 6
1.2 Структура публичных финансов 20
ГЛАВА 2. Сравнительная характеристика государственного управления публичными финансами в РФ и КНР. 28
2.1 Структура бюджета (как основы публичных финансов) РФ и КНР 28
2.2 Субъекты, объекты и процессы управления публичными финансами РФ и КНР 42
ГЛАВА 3. Основные направления бюджетной политики, направленные на повышение эффективности управления публичными финансами РФ и КНР. 51
3.1. Направления бюджетно-налоговой политики РФ в современных условиях. 51
3.2. Опыт КНР в повышение эффективности управления публичными финансами РФ 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
ЛИТЕРАТУРА 80

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем фактом, что в финансово-правовой научной литературе незаслуженно мало внимания уделяется выделению критериев отнесения фондов к публичным финансам и построению структуры публичных финансов. Граница между публичными и частными финансами порой неочевидна.
Создание юридического лица со стороны публично-правового образования всегда преследует публичный, а не частный интерес, что придает публичный характер имущественному комплексу юридического лица, находящемуся в частной собственности. В этом случае мы наблюдаем юридический парадокс: собственность частная, а интерес публичный.
Сфера отношений с участием коммерческих юридических лиц, участниками которых выступают публично-правовые образования, именуется государственным или муниципальным предпринимательством, под которым понимается особый вид предпринимательской деятельности организаций, финансовое обеспечение которых осуществляется, среди прочего, за счет средств бюджетов бюджетной системы, в том числе организаций с участием публично-правовых образований в уставном (складочном) капитале (первичное участие формируется за счет бюджетных инвестиций, а впоследствии за счет покрытия возможных убытков за счет средств бюджетов).
Субъектами публичного предпринимательства являются как организации, основанные на публичной собственности, так и организации, основанные на частной собственности, однако публичное предпринимательство в любом случае должно ставить своей целью исключительно реализацию государственных функций и решение вопросов местного значения, т.е. преследовать публичный интерес.
Объектом исследования – публичные финансы Российской Федерации и Китайской Народной Республики.
Предмет исследования – механизм государственного управления публичными финансами в Российской Федерации и Китайской Народной Республике.
Целью исследования является выявление особенностей формирования публичных финансов Российской Федерации и Китайской Народной Республики.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
— охарактеризовать понятие публичных финансов;
— рассмотреть структуру публичных финансов;
— охарактеризовать структуру бюджета (как основы публичных финансов) РФ и КНР;
— рассмотреть субъекты, объекты и процессы управления публичными финансами РФ и КНР
— выявить направления налогово-бюджетной политики КНР в современных условиях;
— рассмотреть опыт КНР в повышение эффективности управления публичными финансами РФ.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Основы теории публичных финансов были заложены в конце 19 века трудами экономистов У. Мацолы, Э. Линдаля и других. Большой вклад в исследования публичных финансов внесли зарубежные экономисты К.В. Браун, Р.А. Майсгрейв, П. Самуэльсон, Дж.Э. Стиглиц. Проблемы управления публичными финансами в современной экономике России изучаются Т. Брайчевой, В. Игнатовым, Б. Сабанти, Д. Черник, Е. Ясиным, С. Шохиным и другими. Однако остаются нерешенными проблемы недостаточности теоретических и практических знаний в сфере управления публичными финансами КНР, противоречивости научных представлений в сфере эффективности управления публичными финансами РФ и КНР.
Научная новизна исследования заключается в определении критериев формирования эффективного механизма управления публичными финансами и способов повышения эффективности контроля использования публичных финансов на основе сравнительного анализа моделей управления публичными финансами КНР и РФ.
Нормативную базу исследования формируют основные правовые акты и национальное законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики, затрагивающие сферу публичных финансов.
Методологическая основа исследования. Для того чтобы максимально грамотно и эффективно решить поставленные задачи, в работе активно применялись общенаучные методы исследования. В частности, речь идет о диалектическом способе как основном способе объективного и, что немаловажно, всестороннего познания действительности, аналогии, обобщения, а также о ряде частно-научных методов: историческом, системно-структурном, сравнительно-правовом, формально-юридическом, статистическом и других. Использование этих методов позволило обеспечить наиболее глубокое исследование всего комплекса проблем во взаимосвязи и целостности.
Особенности структуры работы. Выбор структуры дипломной работы обусловлен логикой изложения материала в соответствии с главной целью исследования и, соответственно, вытекающими из нее вышеназванными задачами. Дипломная работа состоит из следующих частей: введение, три главы, включающие шесть параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение:

До настоящего времени многие вопросы остаются нерешенными, в частности правовое обеспечение эффективного контроля за расходованием публичных финансов, казначейского исполнения бюджетов, результативности и эффективности расходования денежных средств.
Проведение международного сравнительного анализа подходов к организации межбюджетных отношений в первую очередь предполагает ответы на вопросы: насколько сопоставимы реалии сравниваемых стран, в чем и насколько схожи их возможности и проблемы? У России и Китая есть и серьезные различия, но есть и схожие черты, причем в бюджетной сфере их больше, чем может показаться на первый взгляд.
Российская Федерация – это федеративное государство, в состав которого входят 85 равноправных субъектов (22 республики, 9 краев, 46 областей, 3 города федерального значения, 4 автономных округа и 1 автономная область). Согласно Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации каждый субъект федерации имеет собственный бюджет, предназначенный для исполнения расходных обязательств данного субъекта.
При этом Бюджетный кодекс исходит, среди прочего, из принципа разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами разных уровней, а также из принципа самостоятельности бюджетов, подразумевающего, в частности, право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; самостоятельность в осуществлении бюджетного процесса, в определении форм и направлений расходов за счет собственных доходов соответствующего бюджета и заимствований, в установлении в соответствии с законодательством налогов и сборов, доходы от которых подлежат зачислению в соответствующий бюджет, и в ряде других полномочий. Проблема несоответствия величины собственных ресурсов объему закрепленных за субъектом Российской Федерации расходных обязательств, согласно тому же Кодексу, должна решаться посредством предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам других уровней в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов.
Китайская Народная Республика – унитарное государство, в котором согласно ст. 3 конституции страны органы власти руководствуются принципом демократического централизма, а разграничение полномочий центральных и местных (субнациональных) государственных органов осуществляется по принципу всемерного развития инициативы и активности на местах при едином руководстве центра. Страна разделена на 34 административных образования провинциального уровня: 23 провинции (включая де-факто самостоятельный Тайвань), 5 автономных районов, 4 города центрального подчинения и 2 специальных административных района [Сянган (Гонконг) и Аомынь (Макао)].
Согласно ст. 20, 21 Бюджетного закона КНР за центральным и местными (субнациональными) бюджетами закрепляются соответствующие источники доходов. Конкретное распределение между бюджетами разных уровней доходных источников и расходных обязательств, а равно и величина межбюджетных трансфертов определяются Государственным советом (правительством) КНР, а не парламентом (Всекитайским собранием народных представителей).
Наряду с системой распределения доходных источников законом предусмотрена и система межбюджетных трансфертов. Если в отношении принципа разграничения доходов и расходов китайская система формально близка к российской, то сказать это же о самостоятельности бюджетов нельзя: Бюджетный закон КНР не только не провозглашает такого принципа, но, напротив, рассматривает бюджет каждого уровня как консолидированный бюджет данной территории и всех нижестоящих бюджетов.
Бюджетные полномочия властей каждого уровня, естественно начиная с центрального, затрагивают не только собственный бюджет данной административно-территориальной единицы, но и включают широкие возможности контролировать нижестоящие бюджеты и влиять на них на всех этапах бюджетного процесса, вплоть до отмены или аннулирования решений нижестоящих органов власти.
Таким образом, хотя в китайской бюджетной системе нельзя говорить о какой-то исключительной степени самостоятельности регионов в мобилизации финансовых ресурсов (в особенности налоговых доходов), она в конечном итоге несопоставимо более децентрализована по расходам, чем российская, позволяя субнациональным властям играть в среднем более значительную роль на территориях, за которые они отвечают, чем играют власти субъектов РФ.
Практика КНР и РФ показывает, что процесс внедрения программных методов в практику бюджетирования не может идти успешно, если для этого не создано соответствующих условий на общегосударственном уровне. Поэтому для процесса формирования условий на общегосударственном уровне, необходимых для применения программного подхода в разработке бюджетов, можно выделить несколько важнейших мероприятий или этапов, которые должны быть осуществлены независимо от прочих внешних условий. На первом этапе разрабатываются и формулируются наиболее актуальные на текущий момент цели, на достижение которых должны быть ориентированы основные мероприятия в рамках отдельных направлений государственной деятельности — национальной обороны, здравоохранения, образования и науки, правоохранительной деятельности и др.

Данный этап является очень важным и ответственным, поскольку сформулированные цели должны быть максимально конкретными, что, в свою очередь, должно создать предпосылки для измерения этих целей в количественных и качественных показателях. В свою очередь, от того, насколько адекватно выбранная система показателей будет отражать сформулированные цели, зависит успешность планирования, реализации и контроля намечаемых мероприятий, а также конечные результаты деятельности как отдельных министерств и ведомств, так и государства в целом.
На втором этапе для успешной реализации программных подходов в подготовке бюджетов все важнейшие аспекты государственной деятельности в виде сформированных целей должны быть сгруппированы в отдельные программы, которые, в свою очередь, составляют основу некой программной иерархической классификации, на основе которой разрабатывается бюджетная классификация, задающая основные направления бюджетных ассигнований на решение конкретных программных задач. Разрабатываемая программная классификация должна иметь целевую направленность, осуществляя группировку различных видов деятельности исходя из общности различных целей и задач, в соответствии с целями и задачами социально-экономической политики государства.
Как отмечается, основная идея программного бюджетирования состоит в том, что «бюджетная информация и решения должны быть структурированы по целям правительства»2 . Вследствие широкого разнообразия целей правительства на практике построение единственной бюджетной классификации, удовлетворяющей различным бюджетным задачам, оказывается невозможным. Поэтому страны, успешно применяющие программное бюджетирование, как правило, используют сочетание двух бюджетных классификаций: программной и ведомственной. При этом в идеале приоритет должен отдаваться именно программной классификации, на основе которой принимаются политические решения, и осуществляется распределение ресурсов.
Программная структура является способом описания расходов в контексте достижения поставленных целей. В свою очередь, государственные стратегические цели социально-экономической политики государства выражаются в виде детализированных ключевых задач органов исполнительной власти. Программная бюджетная классификация не является обособленной от других видов бюджетной классификации. Напротив, классификация целевых статей основана на совокупности ведомственного, экономического и функционального характера.
При этом функциональная классификация группирует расходы в соответствии с их целевой направленностью (расходы на национальную оборону, судебную и правоохранительную системы, образование, здравоохранение и т.д.), а экономическая — по экономическому характеру расходов (на оплату труда, приобретение объектов недвижимости и др.).
В качестве третьего этапа следует выделить разработку методических рекомендаций по формированию общих принципов, без которых сложно рассчитывать на успех во внедрении программно-целевых методов в практику бюджетирования. Сюда следует отнести разработку рекомендаций по внедрению системы показателей, которую следует применять при формировании бюджетов в рамках тех или иных программ; разработку методологии, включая раскрытие общих вопросов применения различных количественных и неколичественных методов аналитической обработки информации при формировании бюджета, а также планировании и анализе ключевых показателей.
Этот этап является одним из самых емких этапов разработки программного бюджета. Он предполагает широкое использование аналитических методов, таких как методы исследования операций (линейное и нелинейное, динамическое программирование, методы теории массового обслуживания и др.); методы системного анализа (анализ «затраты — выгода» и «затраты — эффективность», имитационное моделирование и др.); методы анализа политики (эвристические методы, инструментарий социологии и социальной психологии и др.).
Существенную роль в развитии методологии программного бюджетирования в последнее время играют вопросы применения современных информационных технологий. Кроме того, подобные рекомендации должны содержать типовые формы отчетов, на которые министерствам следует ориентироваться при разработке программных бюджетов и составлении бюджетных заявок

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Состав и структура публичных финансов
1.1 Понятие публичных финансов
Под финансами сегодня понимается вся система финансовых отношений, складывающихся в обществе, все финансовые ресурсы, на каких бы уровнях и у каких собственников они бы ни формировались. Отсюда вытекает и трактовка понятия «финансовая политика», которая определяет роль и задачи государства во всех сферах финансовой системы общества.
Публичные финансы (как фонды денежных средств) и опосредующие их экономические отношения характеризуют формирование и использование фондов исключительно в публичных целях, преследуя публичный интерес. Полагаем, что признак наличия публичного интереса является основополагающим и обусловливающим иные характеристики публичных финансов: формирование и использование субъектами публичного права, специализация правового регулирования с установлением особых правил, осуществление публичного финансового контроля, обязательное применение процедуры целеполагания.
Публичный интерес, безусловно, не может быть в отрыве от интереса общества в целом, между тем полагаем, что в целях настоящего исследования допустимо разграничение публичного и общественного интереса, при том, что выразителем последнего будут являться преимущественно институты гражданского общества, общественные организации и фонды, функционирующие в различных сферах общественной жизни.
Предлагаемые определения публичных финансов в литературе достаточно расплывчаты и не позволяют выстроить границы между публичными и частными финансами.
Профессор С. О. Шохин справедливо отмечает современную тенденцию к устойчивому поглощению частных финансов публичными. Как было отмечено ранее, публичные финансы могут пониматься в юридической и экономической литературе различно, между тем в российской доктрине превалирует фондовая концепция, предполагающая понимание публичных финансов как общественных отношений, возникающих по поводу образования и расходования фондов денежных средств.
Сфера публичных финансов, регулируемая финансовым правом, традиционно включает только денежные отношения и не включает отношения, связанные с управлением публичным имуществом. Между тем грань между отношениями по управлению денежными средствами и управлению имуществом очень тонка и не всегда представляется целесообразным ее проводить.
К примеру, управление средствами Фонда национального благосостояния предполагает их вложение, как в иностранную валюту, так и в иные активы, имеющие денежную оценку, но не имеющие денежной формы. Данный подход имеет свою реализацию в публичном финансовом контроле, предметом которого выступают эффективность и целевой характер использования не только публичных денежных средств, но и имущества и иных финансовых ресурсов.