Магистерский диплом на тему Mассовизация и индивидуализация общества

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРОЦЕСС МАССОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ 8
1.1. Подходы к определению массовизации 8
1.2. Концепт массовизации как социально-массовое явление. Характеристики массового общества 13
1.3. Факторы массовизации современного общества 20
1.4. Положительные и отрицательные тенденции массовизации 26
1.5.Трансформация культуры в массовую культуру 33
ГЛАВА II. ПРОЦЕСС ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 40
2.1. Индивидуализированное общество в концепциях ученых 40
2.2. Аспекты процесса индивидуализации современного общества 46
2.3. Институционализация биографических образцов 50
2.4. Негативные тенденции индивидуализации 53
ГЛАВА III. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И МАССОВИЗАЦИИ КАК ПАРАДОКСОВ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 58
3.1. Индивид и масса 58
3.2. Индивидуализация и массовизация: амбивалентность и взаимообусловленность 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 74

Введение:

Социально-демографические трансформации, происходившие в 19-21 веках, привели к актуализации социально-массовых явлений во всех сферах общественной жизни (массовой культуры, массового сознания, массового поведения, потребления и т.д.). Однако исследования массовых феноменов носят достаточно фрагментарный и частно-дисциплинарный характер, в то же время термин «массовизация» употребляется в различных контекстах без учета их этимологии.
На протяжении длительного промежутка времени индивидуализм рассматривался в качестве гуманистической ценности, и являлся одним из важнейших достижений цивилизации. Культура индустриального общества долгое время акцентировала внимание на автономии и свободе человека, его самоценности и самореализации. Однако в последнее время намечаются серьезные преобразования в понимании и оценке самих проявлений индивидуализма, что обусловлено тенденциями социальной массовизации. В соответствии с этим в рамках современной социокультурной ситуации понятие массового общества является одним из концептов, описывающих специфику современности.
По мнению М.А. Хевеши, «концепция массового общества отражает реальную проблему роли и места масс в современной жизни общества. Выявляется, что массы в массовом обществе – это и порождение существующих отношений, и их жертва» [64]. Поэтому процессы социальной массовизации, обусловленные многообразными факторами (ростом народонаселения, изменение приоритетами экономической жизни, трансформацией культуры, распространением образования) представлены широким спектром проявлений. Как утверждает Г.Ю. Чернов, «массовизация — это процессы трансформации немассовых феноменов в массовые», что можно проследить на примере превращения культуры в массовую культуру, общества — в массовое общество, индивидуальности в массовость (массового человека) [66].
Однако, несмотря на глобальную массовизацию, современное общество можно интерпретировать и с позиций индивидуализированности, что детерминировано невозможностью удовлетворения потребностей в сопричастности к общественной жизни, социальной неопределенностью и может порождать негативные тенденции (феномен одиночества — социальная атомизация и др.).
Степень научной разработанности темы исследования.
Первые попытки теоретического осмысления проблем массовизации общества были предприняты Г. Лебоном [26], Г. Тардом [49], 3. Фрейдом [56], Э. Фроммом [58] и другими учеными. Концепции массового общества подробно освещаются в трудах Г. Блумера [6], Г. Лебона [26], Ф. Ницше [38], Х. Ортеги-и-Гессета [40], Э. Шилза [69], Э. Фромма [58], и др. Х. Ортега-и-Гассет [40] считал, что демократизация общества — это «восстание масс», угрожающее элите и подчеркивал обусловленность «массового человека» внушаемыми идеями; Г. Лебон [26] также признавал, что сознание масс в большей степени подвержено внушаемым идеям иррационального характера, нежели аргументированной теории.
Э. Шилз [69], Э. Фромм [58], Г. Блумер [6] настаивали на закономерном и эволюционном характере данного процесса. Г. Блумер [6] утверждает, что массовизированное общество предоставляет доступ ко всем сферам жизни, Э. Фромм [58] в рамках массовизации общества рассматривает необходимость индивида подстраиваться под изменяющиеся условия, тем самым утрачивая индивидуальность.
В контексте современных исследований массовизация трактуется как степень участия в общественной жизни множества людей в организованных формах труда и совместной деятельности (А.И. Яковлев, Н.П. Кириллов) [71]. З. Бауман [3] под индивидуализацией рассматривает отрицание форм социальности, известных из прошлого. З. Бауман [3] индивидуализацию определяет как утрату воздействия прежних форм социальности, утрата зависимости от прежних групповых идентичностей и тенденция попадания под процессы массовизации и стандартизации. Бек Ульрих [4] определяет индивидуализацию как изменение жизненных ситуаций образцов биографий.
Несмотря на глобальную массовизацию, Ф. Слейтер характеризует современное общество с позиций индивидуалистического ввиду невозможности удовлетворения потребностей в полноценном общении и сопричастности к общественной жизни, что способствует порождению негативных форм одиночества. У. Бек [4] трактует феномен тройной индивидуализации как последствия изменения труда, капитала, потребления и демократии в постиндустриальном обществе. В теории коммуникативного действия Ю. Хабермас [60] обосновываются различия трех миров (объективного, социального, субъективного и отношение к ним индивидов. Согласно Г. Лебону [26], отличительными признаками находящегося в массе индивида являются доминирование бессознательного над сознательным, подверженность внушению и стремление реализовать внушенные идеи; З. Фрейд [57] утверждал, что массой руководит бессознательное. Значимость индивидуализма определяется тем, что функционирование общественных процессов происходит благодаря взаимодействию отдельных индивидов. Э. Дюркгейм [15] отмечает, что вытекающая из сходств солидарность активизируется при заполнении сознания индивида коллективным сознанием, при котором утрачивается индивидуальность.
При исследовании проблем индивидуализации современного общества были предприняты попытки философского, социологического, культурологического и психологического анализа специфики современного индивидуализма, особенности поддержания идентичности. Основой для работы явились исследования Э. Фромма [58] (феномен «бегства от свободы», анализ феномена отчуждения личности в индустриальном обществе); Г. Маркузе [31] (концепция «одномерного человека», репрессивного характера современной цивилизации), Н. Элиас [70] (процесс индивидуализации, концепция идентичности, проблема взаимосвязи индивида и общества); 3. Бауман [3] (концепция «индивидуализированного общества», анализ проблемы кризиса идентичности, специфика современного индивидуализма); У. Бек [4] (концепция общества риска, анализ индивидуализации социального неравенства и жизненных стилей); Э. Гидденс [11] (концепция рефлексивности, «Я» как «рефлексивного проекта»), Ж. Липовецки [27] (анализ субъективности в потребительском постмодернистском обществе).
Анализ специфики современной культуры опирается идеи и концепции М. Вебера [8], Э. Дюркгейма [15], Г. Зиммеля [17], Э. Гидденса [11], У. Бека [4], Ю. Хабермаса [60], 3. Баумана [3], («общество риска», «индивидуализированное общество» и т.д.). Отдельным направлением послужили исследования постиндустриального общества (культуры, способа бытия человека) Д. Белла [5], О. Тоффлера [50], и др.
Теоретической базой выступили социологические концепции современности (от М. Вебера [8] до У. Бека [4] и Э. Гидденса [11]), концепции постиндустриального общества (Д. Белл [5], Э. Тоффлер [50]), концепции секуляризации и рационализации (М. Вебера [8]); философия и социология культуры Г. Зиммеля [17]; структурно-функциональный и символический подходы к анализу культуры; концепции идентичности ( Н. Элиас [70], Э. Гидденс [11], 3. Бауман [3]).
Учитывая широкий спектр исследований, которые посвящены проблематике массовизации и индивидуализации общества, следует отметить недостаточную разработанность данной темы. В настоящее время существует определенный недостаток литературы обобщающего характера, касающейся вопросов изучения взаимовлияния массовизации и индивидуализации в современном обществе. Большинство работ по данной тематике основываются на изучении конкретных аспектов данной проблемы, в то время как назревает необходимость комплексного анализа процесса массовизации и индивидуализации в контексте современного общества. Тема исследования продиктована необходимостью углубления знаний по данному вопросу.
Объектом исследования выступает общество как социокультурный феномен.
Предметом исследования являются процессы массовизации и индивидуализации общества в контексте современной реальности.
Цель работы: показать взаимосвязь процессов массовизации и индивидуализации в рамках современного общества.
Задачи:
1. Формирование комплексного представления о феномене массовизации и индивидуализации.
2. Изучение факторов и социально-психологических аспектов массовизации и индивидуализации современного общества.
3. Выявление положительных и отрицательных тенденций массовизации и индивидуализации.
4. Определение взаимосвязи массовизации и индивидуализации в контексте современного общества.
Вариативность объекта исследования и многоаспектность анализа потребовали сочетания разнообразных методов исследования: описательно-аналитический метод и его составляющие (обобщение, интерпретация, классификация); методики семантического анализа (методы компонентного, контекстного, структурно-семантического, дистрибутивного анализа); сравнительно-типологический метод исследования.
При написании работы мы руководствовались следующими подходами: социологизированный; аксиологический; логико-философско-этический; историко-культурологический; антропосоциокультурный.
Структура исследования. Магистерский диплом включает введение, три главы, заключение и список литературы, представленный 78 источниками.

Заключение:

Проведенное исследование позволило обобщить следующие выводы. Анализ научных исследований выявил полисемантичность в употреблении таких дефиниций, как «масса», «массовый», «массовизация».
Массовизация в трудах ученых описывается как «социокультурная взаимообусловленность культуры, общества и человека» (П.А. Сорокин); «смешение и стирание социальных групп» (С. Московици); «дестратификация; процесс нарастания гомогенизации и деэлитаризации» (А. Грушин); «степень участия общественной жизни множества индивидов в совместной деятельности» (А.И. Яковлев, Н.П. Кириллов); «охват массы средствами массовой информации» (О. Карпухин); и т.д.
Массовизация, являясь центральным понятием массового состояния антропосоциокультурной системы, отражает формирование массовых свойств и качеств в триединстве компонентов макросистемы (культура — общество — человек). В рамках культурологических и культурно-философских исследований «массовизация культуры» означает вульгаризацию культурных стандартов. В широком контексте массовизация представляет собой процесс трансформации немассовой антропосоциокультурной системы и ее компонентов (культуры, общества и индивида) к массовому состоянию. В узком смысл массовизацию можно рассматривать как массовизирующую социализацию, в процессе которой человек как социокультурный субъект превращается в субъекта, ориентированного не на индивидуализацию и творчество, а на односторонность, на соответствие большинству.
Среди основных характеристик массовизации следует выделить такие, как рост народонаселения; популяризация образования; замена ценностей элитарной культуры на ценности вульгарно-обыденной культуры; распространение однотипных стандартизированных укладов жизни; стандартизация во всех сферах жизни; социальная пассивность; переосмысление политической власти; формирование гражданственности, упадок влияния традиций, свобода выбора и многообразие поведенческих стратегий; уважение к различиям; глубокая дифференциация культуры.
«Массовому обществу» присущи индустриализация, урбанизация, стандартизация производства и массовое потребление, бюрократизация общественной жизни, распространение СМИ и «массовой культуры»; стандартизация характеристик деятельности и личности в рамках организации индустриального производства и потребления; доминирование массовых интересов и потребностей; идеология потребления и накопительства; стандартизация и унификация всех сторон жизнедеятельности.
Ведущими факторами массовизации современного общества выступают возникновение стандартизированного производства, развитие городов-мегаполисов, рост народонаселения, появление массовых стандартов и стереотипов потребления, рост деиндивидуализации, стандартизация характеристик деятельности; формализованный характер коммуникации и обезличенные взаимоотношения в разнородных общностях; воздействие средств массовой коммуникации как основа воспроизводства «массы»; становление массовой культуры; демократизация общества и ориентированность на мнение большинства; десакрализация духовной жизни.
Массовому обществу потенциально присущи как отрицательные тенденции, так и положительные. Положительная характеристика массового общества акцентирована на увеличении народонаселения, нивелировании классовых различий и классовых стилей, дестратификация массы; благоприятные потенции конкуренции в сере экономики; трансляция СМИ в сознание индивидов интеллектуальных и духовных ценностей; доступность получения образования, продуктов потребления; предоставление социальных прав. Среди отрицательных оценок массового общества можно назвать духовную деградацию и деперсонализацию населения, манипулирование массовым сознанием, навязывание усредненных моделей жизни; замену традиционной культуры массовой культурой, доступной для усвоения; появление массового сознания за счет манипулирования СМИ; некомпетентность властей.
Теория массового общества трактует популярную культуру как массовую, принадлежащую массовому обществу, а предпосылкой становления массовой культуры является процесс индустриализации и урбанизации, имевший негативные последствия для культуры. Идеи культурного модернизма, изучающие массовую культуру, основаны на противопоставление массовой и элитарной культуры, культуры меньшинства и большинства.
Несмотря на глобальную массовизацию, современное общество можно интерпретировать и с позиций индивидуализированности. Отличительными признаками индивидуализированного общества являются потеря контроля индивида над большинством значимых социальных процессов; возрастание неопределенности и прогрессирующей незащищенности личности перед лицом перемен; радикальный пересмотр ранее незыблемых ценностей.
Индивидуализм, как одна из характеристик современного общества, характеризуется утратой индивидом контроля над большинством социально значимых процессов; возрастание незащищенности личности перед лицом перемен, не поддающихся контролю; дезинтеграция социальной и индивидуальной жизни. Среди базовых признаков индивидуализма можно назвать приоритет личных целей, не совпадающих с групповыми, доминирование личных интересов и пренебрежение общественными предписаниями; развитие гедонистических тенденций. В ходе индивидуализации происходит освобождение индивида от норм, коллективных правил ради реализации собственного жизненного выбора. Индивидуализация общества может порождать негативные тенденции (феномен одиночества — социальную атомизация, отчуждение личности, потеря смыслов существования, нарастание экзистенциальной тревоги, развитие кризиса идентичности).
Примерами индивидуализированных стилей жизни, отражающих негативные тенденции индивидуализации, служат такие, как развитие мобильности, ослабление внутрисемейных связей между поколениями; децентрация места работы; трансформация института брака и семьи (распад нуклеарной семьи) и деинституционализация семьи.
В современном обществе наблюдается тесное переплетение и взаимопереход друг в друга тенденций массовизации и индивидуализации, являющихся особо значимыми и актуальными социокультурными характеристиками современности. В этой связи необходимо отметить амбивалентность бинарной оппозиции «индивидуализм — деперсонализация» — с одной стороны индивидуализация, ориентированная на автомизацию и одновременно атомизацию индивидов с определенными социальными рисками, с другой стороны — массовизация — как разрушение социальной субъектности, и вместе с тем предоставляющая возможности для самовыражения и удовлетворения потребностей.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ПРОЦЕСС МАССОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ

1.1. Подходы к определению массовизации

Социально-демографические трансформации, происходящие в обществе, приводят к возрастанию значения социально-массовых явлений (социальной массы, массового сознания, массового поведения и т.д.) во всех сферах социальной жизни. Однако фрагментарность исследований по данной проблематике является значительным препятствием на пути их познания. Существует множество исследований, посвященных изучению массовых феноменов, однако наблюдается полисемантичность в терминологии, в результате чего такие дефиниции, как «масса», «массовый», «массовизация» зачастую употребляются в различных контекстах, без учета их этимологии.
Поэтому многими учеными предпринимаются попытки обоснования такого социально-массового явления, как «массовизация» в рамках антропосоциокультурного подхода. Еще в трудах П.А. Сорокина [48] описываются идеи о взаимообусловленности культуры, общества и человека, что дает представление об онтологической картине системы социально-массовых явлений. П.А. Сорокин, описывая структуру социокультурного взаимодействия, выделяет три взаимосвязанных друг с другом аспекта:
— личность как субъект взаимодействия;
— общество как совокупность индивидов, находящихся во взаимодействии в контексте социокультурных отношений;
— культура как сумма значения, ценностей и норм, присущих взаимодействующим индивидам, благодаря которым данные значения подвергаются объективизации, социализации и раскрытию [66, с. 87].
П.А. Сорокин подчеркивает, что участники триады, представленной личностью, обществом и культурой, тесно взаимосвязаны друг с другом и не способны существовать друг без друга. В соответствии с данным положением, невозможно производить анализ отдельно взятого члена триады (личности, общества и культуры) без рассмотрения остальных — так общество не может рассматриваться без изучения культуры и человека, его доминирующего типа, «массовой ментальности» [48, с. 50]. Соответственно, в качестве ведущего объекта социально-философского исследования выступает единая анторопосоциокультурная система — человек — общество — культура.
Индивид становится личностью лишь в рамках культурной матрицы и в процессе социализации, другими словами — благодаря обществу и культуре. Общество представляет собой среду и способ существования и самореализации индивидов и их взаимодействия, основанных на соблюдении культурных нормативов, табу [66, с. 88]. По мнению Х. Ортеги-и-Гассета, общество без витальной и творческой энергетики индивидов обречено на «смерть ржавой машины» [40, с. 76].
Понятие «массовизация», как центральное понятие массового состояния антропосоциокультурной системы, отражает формирование массовых свойств и качеств в триединстве компонентов макросистемы (культура — общество — человек). Предпосылки изучения массовизации содержатся еще в теории марксизма (концентрация огромных масс в городах, в производстве в индустриально-капиталистическую эпоху). В исследованиях Х. Ортеги-и- Гассета [40], К. Ясперса [72] описываются основные характеристики массовизации:
— демографический «взрыв» (резкий рост народонаселения);
— внедрение и популяризация массового начального образования, возрастающая амбициозность «среднего человека» в качестве последствий;
— замещение ценностей элитарной культуры как социального эталона ценностями большинства, основанными на вульгарно-обыденной культуре («вертикальное вторжение варварства»);
— распространение однотипных укладов и стилей жизни большинства людей;
— актуализация социальной пассивности и пессимизма.
Сержем Московичи [35] в работе «Век толп» «Массификация» трактуется с позиций смешения и стирания социальных групп. При этом ученым подчеркивается, что масса, которую составляют люди-массы, как бы представляет собой однородное человеческое тело, собранное из разных и разнородных элементов. А. Грушиным [12], известным отечественным социологом, данный процесс описывается как «дестратификация». Согласно С. Московичи [35], в постиндустриальном обществе под воздействием средств массовой информации, массовой культуры и массовых форм потребления чувства и мысли индивидов приобретают все более стандартизированный характер — «гигантский штамповочный станок уже выполняет свою роль фабрики коммуникаций: он отливает умы в единообразные, стандартные формы», благодаря чему обеспечивается соответствие каждого индивида заданной модели.
Б.А. Грушин становится автором термина «массовизация», и раскрывает сущность данного понятия в статье, посвященной процессам массовизации в современных обществах [13, с. 31]. В рамках данной статьи массовизация рассматривается в виде двустороннего процесса, предполагающего:
— объединение в рамках общности огромного количества людей, по количеству несоизмеримого с прежними эпохами, приводящее к увеличению социальных связей;
— уравнивание деятельностных характеристик индивидов, способствующее определенному уравниванию и самих индивидов.
Массовизация, таким образом, по мнению Б.А. Грушина [12], представляет собой гомогенизирующее влияние социокультурной среды, приводящее к гомогенизации индивидов и человеческих множеств. Однако данное определение не нашло должного отражения в концепциях научного сообщества, несмотря на достаточную убедительность и эвристичность концепта. В дальнейших исследованиях термин «массовизация» наполнился дополнительными значениями и коннотациями.