Магистерский диплом на тему Исковая давность в российском гражданском праве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ 6
1.1 История развития института исковой давности в отечественном законодательстве 6
1.2 Понятие, предмет и правовая природа исковой давности 16
1.3 Значение исковой давности и ее место в системе сроков 27
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 36
2.1 Исчисление и определение начала течения исковой давности в России 36
2.2 Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности в России 47
2.3 Сравнительный анализ регулирование исковой давности в России, международном праве и в праве иностранных государств 60
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 72
3.1 Проблемные вопросы порядка применения норм об исковой давности 72
3.2 Некоторые проблемы применения исковой давности к отдельным видам обязательств 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 96

Введение:

Актуальность темы исследования. Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке. Проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, советской и современной цивилистики, остается достаточно широкая сфера научного исследования в области рассматриваемого института.
Об актуальности темы магистерского диплома свидетельствует также недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой давности, а также нередко встречающиеся на практике проблемы применения норм права в области рассматриваемого института.
Степень научной разработанности темы магистерского диплома. Несмотря на то, что проблематике исковой давности в доктрине уделяется большое внимание, научный потенциал вопросов, составляющих содержание рассматриваемого института, не является исчерпанным. Разработкой проблем, связанных с исковой давностью, в разное время занимались такие исследователи как М.М. Агарков, Т.Е. Абова, А.Т. Боннер, М.И. Брагинский, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, М.Г. Розенберг, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, М.К. Треушников, Г.Ф. Шершеневич, А.М. Эрделевский и другие авторы.
Объектом исследования магистерского диплома являются правовые отношения, возникающие в процессе применения исковой давности в российском гражданском праве.
Предметом исследования магистерского диплома является законодательство, регулирующее процесс применения исковой давности в российском гражданском праве.
Целью магистерского диплома является анализ особенностей, современных проблем и перспективы применения исковой давности в российском гражданском праве.
Задачи магистерского диплома:
— изучить историю развития института исковой давности в отечественном законодательстве;
— раскрыть понятие, предмет и правовую природу исковой давности;
— охарактеризовать значение исковой давности и ее место в системе сроков;
— рассмотреть исчисление и определение начала течения исковой давности в России;
— проанализировать приостановление, перерыв и восстановление исковой давности в России;
— провести сравнительный анализ регулирование исковой давности в России, международном праве и в праве иностранных государств;
— выявить проблемные вопросы порядка применения норм об исковой давности;
— обобщить некоторые проблемы применения исковой давности к отдельным видам обязательств.
Методологическую основу магистерского диплома составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Нормативную базу магистерского диплома составили Конституция РФ , ГК РФ , ГПК РФ , федеральные законы РФ.
Эмпирической основой магистерского диплома являются материалы судебной практики.
Теоретическая значимость магистерского диплома обоснована спецификой современного этапа развития применения исковой давности в российском гражданском праве.
Практическая значимость магистерского диплома заключается в том, что основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании процесса применения исковой давности в российском гражданском праве.
Структурно магистерский диплом состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении магистерского диплома обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость магистерского диплома.
В первой главе магистерского диплома изучены общие положения института исковой давности.
Во второй главе магистерского диплома проведен анализ вопросов правового регулирования применения исковой давности в России и зарубежных странах.
В третьей главе магистерского диплома выявлены проблемы применения института исковой давности в российском гражданском праве.
В заключении обобщены результаты магистерского диплома.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
С течением времени смысл и значение института исковой давности не претерпел значительных изменений. Различия состояли лишь в сроках исковой давности, которые зависели от степени необходимой защиты того или иного нарушенного права.
Состояние неопределённости, которое возникает при непредъявлении иска в течение длительного времени, создаёт вредоносную для хозяйственной деятельности неустойчивость отношений.
По своей правовой природе исковая давность является обеспечением стабильности гражданского оборота, своевременной защиты нарушенных прав, устойчивости гражданско-правовых сделок.
Институту исковой давности присуща специфическая цель, состоящая в дисциплинировании участвующих в гражданском обороте субъектов, а также в понуждении их к тому, чтобы они осуществляли принадлежащие им права и исполняли принятые на себя обязанности своевременно.
Значение же срока исковой давности состоит, в том, что именно в пределах данного временного промежутка нарушенное или оспариваемое право подлежит принудительной защите со стороны государства.
Предлагается возможным сформулировать определение исковой давности следующим образом: «исковой давностью признается срок для защиты права или охраняемого законом интереса по иску лица, право которого нарушено, и иного уполномоченного в соответствии с законом лица». Какие-либо иные изменения в легальное понятие исковой давности вносить не представляется целесообразным, поскольку это существенным образом усложнит правоприменение, и принципиальным образом не приведет к разрешению существующих проблем цивилистики в области рассматриваемого института.
Со своей стороны позволим внести ряд предложений и выводов, которые могли бы способствовать решению соответствующих проблем:
1. Отечественное право содержит правило о максимальном периоде
давности, согласно которому срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Однако, упомянутое правило создает неопределенность в материальном праве и ставит под угрозу возможность утраты соответствующих доказательств для лиц, особенно, если речь идет о личных доказательствах, отражаемых в памяти у людей, которые могут быть отражены ими неадекватно по истечение продолжительного периода времени, истекшего с момента их восприятия. Это, в свою очередь, создает потенциальную возможность для вынесения неправосудных решений, подрывающих авторитет российского правосудия. Более того, общая тенденция регулирования сроков в различных отраслях права (в первую очередь, процессуальных) ориентирует на то, чтобы защита субъективных прав происходила в разумные сроки, чему содействует и институт исковой давности.
2. Необходимо обратить внимание на разъяснения Пленума Верховного
Суда РФ о праве суда отказать в удовлетворении требований только по мотивам пропуска срока исковой давности, то есть без исследований иных обстоятельств дела. Данное утверждение представляется нам в корне неверным, поскольку вывод относительно пропуска истцом давностного срока невозможно сделать, не разобравшись предварительно в вопросах о том, обладал ли истец соответствующим правом, является ли оно нарушенным и считать ли нарушителем ответчика по делу, то есть не проведя по данному делу все предварительные действия и рассмотрев все обстоятельства.
В данной части указание на отсутствие необходимости исследования обстоятельств дела должно быть исключено из разъяснений Пленума ВС РФ.
3. Считаем необходимым провести унификацию правил, посвященных
специальным давностным срокам, поскольку их многочисленность и разнообразие не вызываются объективной необходимостью и затрудняют правоприменительную практику, порождая судебные ошибки.
4. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что право заявить суду
требование применить правила о давностном сроке закреплено как за заявителем, так за ответчиком. Между тем, заинтересованной стороной в применении исковой давности является только ответчик. С учетом этого, слово «стороны» обсуждаемой нормы предлагается заменить на слово «ответчик».
5. Пункт 2 статьи 199 ГК РФ необходимо дополнить закреплением
правил о форме заявления стороны в споре о применении правил о пропуске срока исковой давности. Полагаем, что она должна быть простой письменной.
6. В связи с закреплением в ст. 1 ГК РФ принципа юридического
равенства участников гражданского оборота, считаем не соответствующим данному принципу правило, которое предоставляет возможность восстановить давностный срок только физическим лицам, а не организациям, в связи с чем предлагаем в ст. 205 ГК РФ внести соответствующие изменения.
7. Закрепленный законом перечень уважительных причин, дающих
суду возможность восстановить пропущенный для защиты нарушенного срок, предлагаем расширить следующими: «если место пребывания должника не известно», «если имеет место умышленное неисполнение должником обязательства».
8. Из перечня закрепленных законом требований, на которые не распространяется исковая давность, предлагаем:
1) исключить требования по негаторному иску;
2) включить требование о сносе самовольной постройки.
Таким образом, законодательство и правоприменительная практика по вопросу о применении исковой давности имеет свои проблемы, и в целях достижения оптимальности правового регулирования считаем необходимым внести некоторые изменения в соответствующие правовые нормы.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
1.1 История развития института исковой давности в отечественном законодательстве

Ограничение временем действия права и его принудительного осуществления существовало еще в древних правовых системах. Зачатки схожего в некоторых чертах с исковой давностью правового явления обнаруживаются в Древней Греции и за ее пределами .
В речах знаменитого афинского оратора Демосфена встречается аргумент о необоснованности имущественных претензий, предъявленных по истечении времени, предусмотренного законом (т.н. «prothesmia»). Напр., в речи в защиту Формиона Демосфен использует аргумент о запрете предъявления претензий по истечении пятилетнего срока: «…граждане афинские, закон явно ограничил время для претензий…Аполлодор, после того как прошло больше двадцати лет, полагает, что ради его сикофантства вы нарушите законы, согласно с которыми поклялись решать дела. И хотя следует соблюдать все законы, но этот закон, граждане афинские, особенно важен. Мне кажется, что Солон установил этот закон только потому, что хотел оградить вас от сикофантов. Он счел, что пяти лет совершенно достаточно, чтобы потерпевшие несправедливость смогли добиться возмещения урона. Он считал, что время самым очевидным образом приведет к изобличению обманщиков. Понимая, что стороны, вступающие в сделку, и свидетели сделки не могут жить вечно, он вместо них поставил закон, чтобы тот в справедливом деле заменил свидетелей тем, кто будет их лишен». Эта речь прекрасно описывает причины введения закона о давности. В речи против Навсимаха и Ксенопифа оратор ссылается на запрет вчинять иск к наследникам опекуна о ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей через 20 лет после достижения совершеннолетия подопечным: «… надо доказать, что… дозволяется обращаться в суд по истечении двадцати лет, в то время как законом установлен 5-летний срок давности».
Прообраз исковой давности можно обнаружить в регулировании древне-афинского публичного иска graphe paranomon, который необходимо было успеть подать в суд до истечения годичного срока. Более того, существуют основания полагать, что уже по древнегреческому праву «давность» не текла во время рассмотрения такого иска в суде и при приостановлении судебного разбирательства из-за отлучки заявителя за границу для исполнения воинской повинности. Однако, скорее всего, в древнегреческом праве не существовало единого закона о временном ограничении предъявления в суд требований, сроки были предусмотрены только для отдельных видов отношений (договорные и наследственные требования погашались пятилетней давностью, а ответственность поручителя ограничивалась годичным сроком). Встречались иски, которые не были подвержены времени (преследование оскорбления, убийства, требования казны). Древнегреческие законы о давности в письменных источниках не сохранились, что делает знание о них отрывочным и основанном в большей степени на предположениях, нежели достоверных фактах.
Исковая давность считается «изобретением» римского права . Не исключено, что римское право применительно к исковой давности опиралось на древнегреческое и/или другое право. Идею давности могли заимствовать и развить более детальное регулирование. В отличие от древнегреческого права законодательные источники и работы римских юристов об исковой давности дошли до наших дней. Некоторые считают, что и римское право не выработало общей теории исковой давности, а содержало лишь более совершенные правила для частных применений последней.