Магистерский диплом на тему Формирование этнической картины крымского полуострова в XVIII-начале XXI века

Содержание:

Введение 6
1. КРЫМСКИЙ ПОЛУОСТРОВ В XVIII-НАЧАЛЕ XIX ВВ. 17
1.1 История Крымского полуострова в XVIII-начале XIX вв. 17
1.2 Этническая политика России в Крыму и Новороссийском крае в XIX-начале XX в. 29
2. Этническая политика России в Крыму и Новороссийском крае в XIX-начале XX в. 39
2.1 Характеристика этнической картины Крыма в XIX-начале XX в. 39
2.2 Отражение вопросов национальной политики в исследованиях конца XIX – начала XX в. 62
3. Этническая политика СССР в Крыму до конца распада СССР 79
3.1 Особенности этнической политики СССР в Крыму до конца распада СССР 79
3.2 Особенности генезиса межэтнического и межконфессионального взаимодействия в регионе 110
Заключение 135
Список использованных источников 140

Введение:

Актуальность исследования истории формирования полиэтничности регионов Российского государства, а также совместного проживания в них различных народов имеет в настоящее время особенное значение. С одной стороны, «уплотнение» мирового пространства, рост урбанизации, информатизации способствуют упрочению контактов между народами, конфессиями, цивилизациями, и в этой связи возникает особенная необходимость исследования истории формирования межэтнических контактов. С другой стороны, это значение обусловлено и тем, что в рамках глобальных изменений поликультурных обществ особенно важными остаются проблемы исторического развития отдельных регионов и населяющих их народов в частности.
В этом контексте историческое исследование изменений этнической структуры Крымского полуострова, населенного множеством народов и являющегося поликонфессиональным, в периоды принадлежности региона Золотой Орде, Крымскому ханству и Российской империи, представляется особенно актуальным. Такое исследование позволяет установить и общие закономерности межэтнических, межконфессиональных отношений народов Крыма, и специфику их изменений в зависимости от цивилизационной доминанты государств, их долгосрочной и текущей политики на полуострове. Культурно-историческое развитие любого народа неразрывно связано с его вероисповеданием, с религией, с конфессиональной принадлежностью.
Религиозный фактор приобретал в истории Российского государства, в особенности его поликонфессиональных территорий, порой культурно-государственное значение, что имело место вплоть до момента отделения церкви от государства. Крым всегда был и продолжает оставаться одним из наиболее «мозаичных» в конфессиональном отношении регионов России. Поскольку издавна полуостров населяли представители многих народов и религий, вопросы взаимопонимания и межконфессионального диалога играли важнейшую роль в формировании социокультурного пространства.
Исследование единства и различия духовных традиций народов Крыма и межэтнического, межконфессионального взаимодействия в частности, приобретает в современных условиях особую актуальность, поскольку способствует стабильности и гармонизации общественных отношений в новых субъектах РФ.
Этническая история Крыма очень сложна и драматична. Можно сказать одно: никогда национальный состав полуострова не был однообразным, особенно в его горной части и приморских районах. Говоря о населении Таврических гор еще во II в. до н.э., римский историк Плиний Старший замечает, что там живет 30 народов. Горы и острова нередко служили убежищем для реликтовых народов, когда-то великих, а затем сошедших с исторической арены. Так было с воинственными готами, покорившими почти всю Европу и затем растворившимися в ее просторах уже в начале средних веков. А в Крыму поселения готов сохранялись до XV в.
Сегодня в Крыму более 30 национально-культурных объединений, 24 из которых официально зарегистрированы. Национальная палитра представлена семьюдесятью этносами и этническими группами, многие из которых сохранили свою традиционно-бытовую культуру.
Самый многочисленный этнос в Крыму, конечно же, русские. Надо заметить, что в Крыму они появляются задолго до татар, по крайней мере со времени похода киевского князя Владимира на Херсонес. Уже тогда наравне с византийцами здесь торгуют и русские купцы и часть из них оседает в Херсонесе всерьез и надолго. Однако только после присоединения Крыма к России возникает численный перевес русских над другими народами, населяющими полуостров. За сравнительно короткое время русские составляют уже более половины населения. Это выходцы, в основном, из центрально-черноземных губерний России: Курской, Орловской, Тамбовской и других.
Издревле Крым был полиэтнической территорией. На протяжении длительного времени на полуострове формировалось богатое, интересное и имеющее мировое значение историческое и культурное наследие. С конца XVIII — начала XIX вв. в силу ряда исторических событий на полуострове стали появляться представители различных народов, сыгравшие определенную роль в экономической, социально-политической и культурной (архитектура, религия, традиционно-бытовая культура, музыка, изобразительное искусство и пр.) жизни.
Этносы и этнические группы внесли свой вклад в культурное наследие Крыма, что в совокупности составляет богатый и интересный турпродукт, объединяющийся в этнографический и этнический туризм. В настоящее время в Автономной Республике Крым действует более 30 национально-культурных объединений, 24 из которых официально зарегистрированы. Национальная палитра представлена семьюдесятью этносами и этническими группами, многие из которых сохранили свою традиционно-бытовую культуру и активно популяризуют свое историко-культурное наследие.
Степень изученности проблемы. Историография проблемы исторического развития этнической картины Крымского полуострова отражена довольно широко. Разработки в области исторического крымоведения в последние два десятилетия значительно шагнули вперед. Снятие идеологической цензуры с конца 80-х годов ХХ столетия, введение в научный оборот неизвестных либо недоступных корпусов документальных материалов по отдельным сюжетам истории Крыма и по истории науки позволили раскрыть многие страницы прошлого.

Заключение:

Сегодня в групповой идентификации человека на первый план выходят многообразные личностно ориентированные основания групповой субкультурной дифференциации и консолидации. В рамках этого огромное значение приобретает этническая и конфессиональная идентичность, что повышает общественно-политическую значимость национальных меньшинств. Поэтому нации-этносы в современном мире существуют не только как объект политических процессов, но и как субъект. Таким образом, наиболее актуальными становятся этнополитические конфликты, главным конструктом которых выступает этничность.
Разделять этнические общества способна не только разная трактовка исторического прошлого, но и насущные интересы, которые лежат вне области культуры. В условиях демократизации идет формирование новой системы отношений, и для социальной практики значимым стал вопрос участия во власти. Несбалансированность социально-экономического развития этносов предопределяет поиск новых форм самоорганизации – государственности. На фоне этого возникает этнополитическая мобилизация, не требующая в отличие от классовой ни конструирования сознания групповой общности, ни долгосрочных целей этнического развития. Этнополитическая мобилизация выстраивается на необходимости изменить условия жизни и «выступает не инструментом конструирования группы, а фазой формирования ее политической субъективности».
Сегодня на социально-культурном уровне ситуация в Крыму развивается во взаимодействии трех наиболее многочисленных этнических групп, проживающих на полуострове, – русских, украинцев и крымских татар. Их этнокультурное самоопределение выстраивается в меньшей степени на основе этнической принадлежности. У этих групп появляется желание и необходимость в организационной оформленности, а именно в закреплении этнических групп на уровне юридической нормативно-правовой легитимности, формировании политической обособленности. Обсуждаемый уже много лет межэтнический конфликт становится в большой степени этнополитическим. Возникает проблема детерминации политического поведения.
Украина была независимой на разных этапах своей истории, но большую часть современной эпохи она являлась единой политической структурой, управляемой из Москвы. Более того, после Великой Отечественной войны Крым сформировался как самый советский регион в УССР, его население постепенно утратило свою этническую идентичность. Именно поэтому, рассматривая крымскотатарский этнос, сложно говорить о перспективах создания и развития им государственности. С одной стороны, находясь с 1783 года под влиянием России, а потом СССР, крымские татары не имели возможности вести борьбу за свою территориальную и политическую независимость, да и не стремились к ней. С другой стороны, их невозможно отнести к колонизированным и до Великой Отечественной войны угнетенным народам, поскольку никто не препятствовал их свободному передвижению, а также не принуждал производить блага в пользу завоевателя. Привыкнув находиться под опекой различных более крупных и сильных соседей, крымские татары исторически не создали государственного образования. Однако колонизированные народы до прихода агрессора государственностью уже обладали.
Большую роль играет то, что в современном обществе этническая идентичность – это важнейшее средство легитимации и делигитимации политической власти. Существует универсальная формула самоидентификации любой общности – это естественная оппозиция «мы» – «они».
В Крыму характеристики противопоставляемых социальных групп, в частности крымских татар и русских, чрезмерно поляризуются политическими лидерами, ввиду чего процесс социальной мобилизации идет интенсивнее. Поэтому идентичность этносов закрепляется на уровне обыденных стереотипов и порождает этнополитические конфликты.
Если говорить о реальной политической активности русских в Крыму, то стоит отметить, что они защищают свои интересы преимущественно в общественных организациях как политического, так и не политического толка. Их политические предпочтения – это пророссийский правый радикализм, так как русские до сих пор живут в разрушенной системе пространственно-ценностных координат. Поэтому пророссийская политическая идентичность на уровне населения становится единственным способом ориентации в сложившихся условиях. Правый радикализм русских очень умерен и стал одновременно идеологией и политикой, связанной со стремлением к изменению «статуса-кво» для достижения уровня жизни «советского прошлого» (Ю.К. Мельвиль).
Меджлис сегодня имеет устойчивый электорат, несмотря на некоторые попытки создания антимеджлисовских организаций среди крымских татар. В рамках политики полуострова крымские татары придерживаются антироссийского радикализма.
Правый радикализм крымских татар выражается сугубо через «пикетные» средства достижения политических целей: митинги, протесты. Французский политолог К. Бурсейе определил подобный правый радикализм как идеологию идентичности и антидемократизма. По мнению ученого, его проявления – это порождение кризисного состояния общества. Если со стороны русских – это естественное стремление удержать прежние идентичности и привычные формы солидарности, то со стороны крымских татар – это возможность получить политический вес.
К тому же сопротивление крымских татар «положительному влиянию белого человека» говорит о наличии у них ментального комплекса зависимости, который и стал главным препятствием к успешной борьбе против влияния извне в прошлом.
Следует отметить, что крымские татары были менее всего склонны внедрять у себя «советские управленческие подходы», активно придерживаясь традиционных форм самоорганизации, что также свойственно зависимым этносам. Поэтому их современные претензии на «предоставление государственности», на наш взгляд, не обусловлены никакими историческими и культурными факторами, а также самой ментальностью народа.
На данном этапе крымскими татарами преодолен лишь первый уровень легитимности – это легитимность конкретных должностных лиц и администрации. На уровне лозунгов об этнической несправедливости и теорий «заговоров» невозможно выйти на второй, удержав его, и тем более на третий уровень легитимности. Крымские татары самостоятельно попросту не в состоянии предоставить взамен существующей конкретную функционирующую политическую систему, включая политические институты и политическую идеологию.
Этнополитические лозунги, выдвигаемые лидерами этнических групп, часто не являются внешним облачением региональных проблем социально-экономического характера. Крымские татары сегодня представляют собой «автономию в автономии».

Фрагмент текста работы:

1. КРЫМСКИЙ ПОЛУОСТРОВ В XVIII-НАЧАЛЕ XIX ВВ.

1.1 История Крымского полуострова в XVIII-начале XIX вв.
XVIII век был нелегким для Крыма. Российская империя не теряла надежды завладеть выходом в Черное море, усиливала свой флот и мечтала об экономических выгодах, которые могла получить в случае победы. Череда российско-турецких войн, которые начались с 1735 году, негативно влияла на социально-экономическое положение жителей полуострова, но долгое время не позволяла русским властям получить желанные территории. 
После взятия турецких укреплений возле Перекопа и города Бахчисарая в 1736 году казалось, что победа уже на стороне Российской империи, но войска Миниха вынуждены были покинуть Крым, в связи с эпидемией и дефицитом продовольствия. Через год ситуация повторилась под Карасубазаром. В этот раз во главе русской армии стоял П. Ласси, но и ему не удалось выстоять — солдатам не хватало снаряжения.
Следующая война с Крымским ханством и Турцией разгорелась в 1768 году. В 1771 году В. М. Долгоруков направил армию под Перекоп. В результате войска Российской империи снова взяли «ворота» в Тавриду. Следующим объектом, который тогда оказался в руках россиян, была Ак-Мечеть. Так Российская империя завладела населенными пунктами Крыма и изгнала османов с полуострова.
Как бы ни сложились взаимоотношения с турками, надо было что-то решать с Крымским ханством, зависимым от султана. В 1774 году Российская империя и Османское государство подписали договор в деревне Кючук-Кайнарджи, расположенной в балканских владениях Турции. Этот документ радикально изменил судьбу полуострова: ханство, расположенное на территории Крыма, сохраняло независимость; Керчь и крепость Еникале стали собственностью Российской империи. Кроме того, русские корабли получили право на свободное передвижение в Черном море.
Османы не захотели смириться с потерей Крыма. Уже в 1774 году 10 000 янычар высадились у Алушты, чтобы вернуть Бахчисарай и захватить Ангарский перевал. Турецких воинов сдержали подразделения М.И. Кутузова. Но на этом все не закончилось. Не успели россияне покинуть Перекоп, как султан вновь засуетился. Приверженец Российской империи Шагин-Гирей сбежал из Крыма, а на его место османы планировали посадить Девлет-Гирея.