Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ  7

1.1. Понятие, объекты и субъекты апелляционного обжалования. 7

1.2. Суды апелляционной инстанции: история, понятие, виды,
порядок рассмотрения  20

2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В
ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 32

2.1. Современное состояние, перспективы развития института и особенности
апелляционного обжалования в административном судопроизводстве. 32

2.2. Апелляционное производство в гражданском и
административном судопроизводстве: сходства и отличия. 40

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АПЕЛЛЯЦИОННОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. 50

3.1. Анализ судебной практики по рассмотрению апелляционных
жалоб. 50

3.2. Актуальные проблемы и основные направления
совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе. 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 72

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ  77  

Введение:

Актуальность темы
исследования обусловлена тем, что 28 ноября          2018 г. был принят Федеральный закон
№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», которым внесены масштабные поправки в процессуальное законодательство,
в частности, в ГПК РФ. Эти поправки в первую очередь связаны с созданием в
системе судов общей юрисдикции, структурно обособленных апелляционных судов
общей юрисдикции.

Помимо
необходимости учета постоянных изменений действующего законодательства,
сложности судопроизводства состоят еще и в том, что в каждом судебном процессе
очень редко получается так, что обе стороны удовлетворены вынесенным решением
судьи. Чаще всего одна из сторон подает апелляционную жалобу.

С этого этапа
могут начаться определенные сложности. Начать следует с того, что в связи с
произошедшими изменениями, к которым еще необходимо привыкнуть и применить на
практике, очень часто стороны, подающие жалобы, не знают правильной процедуры
апелляционного обжалования. Отсюда, очень часто, жалобы подаются сразу в суд
вышестоящей инстанции, хотя закон четко говорит, что это происходит через
аппарат суда, судья которого вынес обжалуемое решение.

Это происходит для
того, чтобы в суд апелляционной инстанции все необходимые для рассмотрения
материалы были направлены сразу с жалобой, и у него не было бы необходимости
запрашивать необходимую информацию. В таком случае, суд, чаще всего, отказывает
в приеме жалобы и может перенаправить стороны в соответствующий суд. А это –
трата драгоценного времени на обжалование.

Еще говоря о
времени обжалования решений суда стоит отметить, что тексты судебных актов,
сведения об их обжаловании и результатах обжалования, а при опубликовании
судебных актов – сведения об источниках их опубликования, размещаются после их
принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную
силу.

Следовательно,
представляется невозможным использовать актуальную информацию для обжалования
судебного акта, поскольку его публикация может быть произведена в течение
месяца после вступления решения суда в законную силу (что исключает возможность
подачи апелляционной жалобы без восстановления пропущенного срока и не создает
оснований для подобного восстановления).

Участнику
судебного процесса требуется обращаться к физическим копиям, что является
затруднительным, особенно в случаях географической отдаленности.

Еще одной
проблемой является то, что в процесс могут вступить новые лица, участвующие в
деле, – третьи лица, соответчики, может быть произведена замена ненадлежащего
ответчика. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены
в ст. 327.1 ГПК РФ, из которой следует, что новое рассмотрение дела по существу
не является задачей суда апелляционной инстанции.

Деятельность суда
апелляционной инстанции сводится все-таки к проверке законности и
обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.
Для этих впервые вступивших в дело лиц будет отсутствовать признак повторности.

Кроме того, у лиц,
вступивших в дело в суде апелляционной инстанции не будет права на
апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, поскольку
такое постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в кассационном порядке.

В результате будет
существенно нарушен ряд прав данных лиц, среди которых право на доступ к
правосудию, право на справедливое разбирательство дела, одной из гарантий
которого является равноправие сторон. Таким образом, процедура апелляционного
производства имеет ряд проблем, устранение которых существенно повысит качество
отечественного правосудия.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ
актуальных вопросов апелляционного производства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть
понятие, объекты и субъекты апелляционного обжалования,

— изучить суды
апелляционной инстанции, порядок и особенности рассмотрения дела в
апелляционной инстанции,

— рассмотреть апелляционное
судопроизводство в соответствии с КАС РФ,

— сравнить апелляционное
производство в гражданском и административном судопроизводстве,

— провести анализ
судебной практики по рассмотрению апелляционных жалоб,

— выявить актуальные
проблемы и основные направления совершенствования апелляционного производства в
гражданском процессе.

Объектом исследования работы являются гражданские процессуальные
отношения, складывающиеся в сфере апелляционного производства.

Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература,
отражающие различные аспекты апелляционного обжалования.

Теоретическую базу работы составили труды таких ученых как Алиэскеров
М.А., Афанасьев С.Ф., Батурина Н.А., Беликова К.М.,Ифраимова В.Ю., Большакова
В.М., Боннер А.Т., Борисова Е.А., Бортникова Н.А., Брановицкий К.Л., Валеев
А.Т., Гамидова Э.Г., Грибов Н.Д., Громошина Н.А., Жуйков В.М., Зайцев И.М.,
Зеленская Л.А., Клейн Н.И., Комиссаров К.И., Котлярова В.В., Крайнова Е.Р. и
др.

Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации,
федеральные законы, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ,
судебная практика в рассматриваемой сфере.

Методологической основой исследования являются общенаучный
диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы:
исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический,
лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический,
аналитический, синтеза и др.

Эмпирической основой послужили материалы судебной практики,
статистические данные.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит
в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы о
концептуальных и правовых основах апелляционного обжалования, позволят
расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления,
выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.

Структура выпускной квалификационной работы определяется
целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения
материала.

Работа включает введение, три главы, состоящие из семи
параграфов, заключение и список использованных источников и литературы 

Заключение:

Подводя итог,
можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Анализ
законодательства и судебной практики позволяет сказать, что в российском
цивилистическом процессе закреплена смешанная модель апелляции.

Объектом
апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции, не
вступившее в законную силу, в том числе заочное решение, дополнительное
решение, решение, принятое в порядке упрощенного производства.

Правом обжалования
обладает широкий круг субъектов.

2. Апелляционное
производство – это структурно-значимый институт осуществления правосудия по
гражданским делам, предполагающий проверку принятых судами первой инстанции и
не вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам на предмет
их соответствия нормам российского материального гражданского и процессуального
права.

3. Институт
апелляционного производства берет свое начало в римском праве. Современное
российское гражданское процессуальное законодательство с его предписаниями в
области апелляционного обжалования решения судов первой инстанции на не
вступившие в законную силу решения в полной мере реализует известный еще со
времен дореволюционного гражданского процессуального права принцип двойного
изучения гражданского дела: рассмотрение гражданского дела вначале судом первой
инстанции, затем судом апелляционной инстанции.

4. Предоставление
лицам, участвующим в деле, права обжалования направлено на обеспечение
законодателем гарантий пересмотра судебного акта, вынесенного при рассмотрении
дела в суде первой инстанции, возможности выражения несогласия с судебным
актом, которое может быть вызвано нарушением и неправильным применением норм
как материального, так и процессуального права, неполным или неправильным
определением фактических обстоятельств дела, недоказанностью юридически
значимых для дела обстоятельств, и отстаивания своей правовой позиции и после
вынесения судебного решения (определения суда).

5. В
административном судопроизводстве апелляционному производству отведена глава
КАС РФ, «которая закрепляет пересмотр дела в порядке апелляционного
производства как одну из форм контроля за деятельностью судов первой инстанции,
проверяющих законность и обоснованность, не вступивших в законную силу решений
суда первой инстанции».

6. Следует особое
внимание обратить на отсутствие единообразного подхода законодателя к
регулированию вопроса соотношения оснований для рассмотрения дела по правилам
полной и неполной апелляции и полномочий суда апелляционной инстанции в
гражданском и административном судопроизводствах.

Основаниями для
перехода в полную апелляцию в гражданском судопроизводстве являются так
называемые «безусловные процессуальные нарушения», исчерпывающий перечень
которых закреплён в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

7. Статистические
данные показывают, что судебная нагрузка повышается не только на первую
инстанцию, но и на суды проверочных инстанций.

Представляется,
что для повышения эффективности проверочной деятельности суда апелляционной
инстанции следует использовать следующие механизмы.

Во-первых,
закрепить в Гражданском процессуальном кодексе
Российской Федерации процессуальную санкцию в виде штрафа за подачу жалобы в
целях отсрочки вступления в силу решения либо жалобы, доводы которой совпадают
с доводами искового заявления, или апелляции на основе надуманных оснований для
отмены судебного акта, которыми являются, например, возражения относительно
пропуска истцом срока исковой давности, при том, что ответчиком в нижестоящем
суде такое ходатайство не заявлялось.

Во-вторых, следует
развивать упрощенное апелляционное производство, то есть допустить, чтобы
большинство апелляционных жалоб рассматривалось исключительно путем письменного
судопроизводства и без вызова сторон, единолично судьей, а не коллегией судей.

8. В работе был
проведен подробный анализ вопросов обжалования в гражданском и административном
судопроизводстве, что позволило выявить некоторые проблемы и предложить пути их
решения.

1. Многие аспекты,
в том числе, касающиеся обжалования, в процессуальных кодексах (ГПК
РФ, АПК
РФ, КАС
РФ) урегулированы по-разному, что создает препятствия в осуществлении
правосудия, поскольку нарушается конституционный принцип равенства всех перед
законом и судом.

Например,
представляется очень полезным предложение Н.А. Громошиной о принятии на уровне
федерального конституционного закона Основ процессуального законодательства
Российской Федерации (законодательства о судопроизводстве).

В Основах следует
определить:

-систему
процессуального законодательства и правил его применения (толкования,
разрешения коллизий, преодоления пробелов);

-общие задачи
судопроизводства; принципы правосудия;

-виды судебных
актов и предъявляемые к ним требования; правила формирования состава суда,
рассматривающего дело;

-основания для
отвода судей,

-порядок заявления
и разрешения ходатайств об отводах; компетенцию судов;

-общие правила о
доказательствах и доказывании (в частности, о средствах доказывания);

-виды производства
в суде первой инстанции; виды производств по проверке и пересмотру судебных
актов, общие положения об их содержании;

-общие положения
об исполнении судебных актов.

Принятие Основ
позволит во многом решить проблему унификации процессуального законодательства
и избавиться от указанных недостатков, при этом сохранится специфика
рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в процессуальных Кодексах

2. При изменении ст. 322
ГПК РФ не приведена в соответствие корреспондирующая ей ст. 325
ГПК РФ, которая сохраняет обязанность суда первой инстанции после получения
апелляционных жалобы, представления направить лицам, участвующим в деле, копии
жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В результате
утрачивается весь положительный эффект нововведения, поскольку суд не только не
освобождается от обязанности, но и даже наоборот — на него возлагаются
дополнительные обязанности самостоятельно изготовить копии поступивших жалобы,
представления и приложенных к ним документов и направить их лицам, участвующим
в деле, при том что такие же копии направлены им апеллянтом.

С учетом этого для
обеспечения внутренней согласованности правового регулирования представляется
необходимым внесение изменений в ч. 1 ст. 325
ГПК посредством исключения из нее такой обязанности суда первой инстанции.

Если на апеллянта
возлагается обязанность по самостоятельному направлению копии жалобы другим
участникам процесса, логично будет предположить, что и возражения на
апелляционную жалобу также должны подаваться с приложением документов,
подтверждающих их направление или вручение другим участвующим в деле лицам.

Однако положения ч. 2 ст. 325
ГПК сохраняют обязанность подавать возражения с копиями по числу лиц,
участвующих в деле, что опять же предполагает обязанность суда направить эти
копии другим лицам, участвующим в деле.

При введении
правила, обязывающего апеллянта самостоятельно направлять копии жалобы другим
участникам процесса, было бы правильным сделать общим закрепленное пока в
только п. 48
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г.
N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об
упрощенном производстве» правило, применяемое при рассмотрении апелляционных
жалоб на решения судов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно этому
правилу при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции возражений
на апелляционную жалобу, поданную на решение, принятое в порядке упрощенного
производства, лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а
также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных
возражений другим участвующим в деле лицам.

Фрагмент текста работы:

1. ОСОБЕННОСТИ
ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие,
объекты и субъекты апелляционного обжалования

Апелляционное
производство по гражданским делам является самостоятельной стадией гражданского
процесса, возникающей на основании поданной апелляционной либо частной жалобы.

Суть и
назначение апелляционного производства по гражданским делам состоит в проверке
судебного акта первой инстанции, не вступившего в законную силу, на предмет его
соответствия требованиям законности и обоснованности.

Объектом
апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции, не
вступившее в законную силу, в том числе заочное решение, дополнительное
решение, решение, принятое в порядке упрощенного производства. Решение может
быть обжаловано полностью или частично. В случае обжалования решения в части,
пересмотр судебного акта будет осуществляться в рамках аргументов, изложенных в
жалобе.

Для раскрытия
сущности российской апелляции по гражданским делам, прежде всего, необходимо
определить ее характерные признаки. В доктрине гражданского процессуального
права выделяют два вида апелляции: полную и неполную[1].

Основное их отличие
состоит в допустимости исследования судом второй инстанции новых доказательств.

В частности,
при полной апелляции допускается представление новых доказательств, и в
результате у лиц, участвующих в деле, имеется законная возможность повторить
судебное разбирательство в полном объеме и повлиять на итог, достигнутый в ходе
первого судебного разбирательства.

Как отмечает
Л.А. Терехова, «сущность полной апелляции — не только проверка правильности
решения суда первой инстанции, но и разрешение дела на тех же началах, что и в
первой инстанции»[2].

Неполная
апелляция предполагает пересмотр судебного постановления на основе имеющихся в
деле доказательств, так как устанавливает запрет ссылаться на новые
доказательства, ранее не исследованные судом первой инстанции.

По факту при
неполной апелляции происходит проверка и исправление ошибок суда, допущенных
при рассмотрении гражданского дела, а в случае невозможности их исправления
решение подлежит отмене и дело направляется на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.

Как отмечается
в литературе, «при реализации неполной апелляции доказательства воспринимаются
судом апелляционной инстанции глазами суда первой инстанции»[3].

Анализ
действующих норм ГПК РФ, регулирующих апелляцию, позволяет говорить о наличии в
апелляционном производстве России различных признаков.

Так, с одной
стороны, законодателем установлен запрет на представление новых доказательств,
что характерно для неполной апелляции.

С другой
стороны, «легитимирована такая правовая конструкция, которая допускает в
определенных случаях возможность принятия дополнительных фактов и сведений,
называемая просто «уважительные причины», с учетом того, что понятие «уважительность»
является критерием оценочным и законом не установлено исчерпывающего перечня
таких обстоятельств»[4].

Все это
позволяет говорить о том, что в гражданском процессе России сформировался
смешанный тип апелляционного производства, включающий в себя признаки полной и
неполной апелляции.

Так, на
сегодняшний день законодатель предусмотрел дифференциацию случаев представления
новых доказательств в суд второй инстанции на различных этапах апелляционного
производства:

а) на этапе возбуждения апелляционного
производства — лицо, подающее апелляционную жалобу, или прокурор, приносящий
апелляционное представление, вправе сослаться на новые доказательства, которые
не были представлены в суд первой инстанции, обосновав невозможность их
представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ);

б) на этапе рассмотрения апелляционной
жалобы – «лицо вправе заявить ходатайство о принятии и об исследовании
дополнительных (новых) доказательств непосредственно в судебном заседании суда
апелляционной инстанции, независимо от того, что в апелляционных жалобе,
представлении оно на них не ссылалось.»[5].

В этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство с
учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и
дает оценку причин (уважительные или неуважительные) невозможности
представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции (п.
28 Постановления Пленума ВС РФ № 13).

Таким образом,
возможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции по
инициативе лиц, участвующих в деле приобретает силу при наличии условий,
регламентированных гражданским процессуальным законодательством.

Определенные
сложности, как с практической, так и с теоретической точки зрения, вызывают
случаи, когда появление в суде второй инстанции новых доказательств имеет место
по инициативе суда апелляционной инстанции.

Если обратиться
к действующему законодательству, то можно заметить, что случаи,
предусматривающие такую возможность, в законе прямо не предусмотрены, однако
они содержатся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 13.