Магистерский диплом на тему Административное наказание. Система и виды

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика административных
наказаний. 6

1.1. Понятие и функции административных наказаний. 6

1.2. Цели административных наказаний. 18

Глава 2. Система и классификация административных
наказаний. 29

2.1. Виды административных наказаний. 29

2.2. Особенности назначении административных наказаний. 43

2.3. Проблема назначения и исполнения административных
наказаний. 56

Заключение. 69

Список литературы. 73

Введение:

За совершение
административных правонарушений законодательством Российской Федерации
предусмотрено наступление неблагоприятных последствий, а именно
административных наказаний, перечень которых установлен Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)[1].

Актуальность темы выпускной квалификационной работы безусловна,
так как правильный выбор вида административного наказания существенно влияет на
обеспечение законности в Российской Федерации, а также соблюдение прав человека
на территории России, так как привлечение виновных лиц к административной ответственности,
безусловно, порождает правовые ограничение.

Внимание научного сообщества к проблеме назначения
административного наказания указывает на неоднозначное внимание к данной
проблематике. В основном внимание уделялось теоретико-аналитических изысканий в
области административной ответственности, мер государственного принуждения в
трудах ученых С.А. Авакьяна, А.П. Алёхина, А.Б. Агапова, С.В. Баглая, Д.Н.
Бахраха, Ю.М. Козлова, В.С. Нерсесянц, С.С. Студеникина, Ц.А. Ямпольско.
Современный взгляд на проблемы применения мер административного наказания в системе
мер административной ответственности и их соотнесение с правовой российской
системой раскрывается трудах ученых Н.В. Макарейко, Б.В. Россинского, Ю.Н.
Старилова, А.И. Стахова, П.П. Серикова, В.С. Четверикова. Анализируя результаты
исследований, проведенных в данной области, можно выделить недостаточное
внимание к проблемам отсутствия механизмов реализации некоторых норм,
закрепленных в административном законодательстве, влияющих на назначение
административного наказания, что представляет широкое поле для дискуссии.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы является
система общественных отношений, складывающихся в сфере назначения и исполнения
административных наказаний.

Предмет исследования выпускной квалификационной работы –
нормы права, регулирующие основания, порядок назначения и исполнения
административных наказаний.

Целью выпускной
квалификационной работы является анализ системы и видов административного
наказания.

Задачи выпускной квалификационной работы:

— раскрыть понятие и
функции административных наказаний;

— изучить цели
административных наказаний;

— рассмотреть виды
административных наказаний;

— выявить особенности
назначения административных наказаний;

— охарактеризовать проблему
назначения и исполнения административных наказаний.

Методологическую основу выпускной квалификационной
работы составляют диалектический метод познания,
предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из
числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный
метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического
уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой,
проблемно-теоретический и др.

Нормативную
базу выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ[2], КоАП РФ, федеральные законы РФ.

Эмпирической основой
выпускной квалификационной работы являются правовые акты российского
законодательства. Автором изучены судебная практика[3], учебная
литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи
российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались
вышеобозначенной проблематики.

Теоретическая значимость
проведенного исследования обоснована спецификой современного этапа развития системы
и видов административного наказания.

Практическая значимость заключается в том, что
основные теоретико-методологические положения, практические выводы и
рекомендации могут быть использованы при совершенствовании системы и видов административного наказания.

Структурно выпускная
квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Во введении выпускной
квалификационной работы обозначены объект, предмет, цель, задачи,
теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость выпускной
квалификационной работы.

В первой главе выпускной
квалификационной работы проведен анализ общей характеристики административных
наказаний.

Во второй главе выпускной
квалификационной работы изучена система и классификация административных
наказаний.

В заключении обобщены
результаты выпускной квалификационной работы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых
задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и
предложения в рамках представленной темы.

1. Проанализировав признаки и функции административного
наказания, можно сделать вывод, что административное наказание является мерой
административной ответственности, применяемая к лицу, совершившему
административное правонарушение. Данная мера содержит различные ограничения
имущественного, личного или организационного характера, а также оказывает
мощное психологическое воздействие на человека с целью его правового
воспитания, предупреждения в дальнейшем совершения новых административных
правонарушений.

В качестве авторского
определения административного наказания можно предложить следующее:
административное наказание — это итоговая мера административной
ответственности, применяемая к лицу, совершившему административное
правонарушение, состоящая в установлении в отношении этого лица определенных
ограничений (запретов, лишений) имущественного, личного или организационного
характера либо в оказании на него властного морально-психологического
воздействия с целью его правового воспитания, предупреждения совершения им, а
также другими лицами новых аналогичных или иных административных правонарушений
и влекущая возникновение у указанных лиц временного состояния административной
наказуемости.

По нашему мнению, можно
выделить следующие функции:  карательную
функцию административного наказания; регулятивную функцию административного
наказания; функцию общей превенции административного наказания; функцию частной
превенции административного наказания; восстановительную функцию
административного наказания.

2. Административные наказания преследуют цели:
регулирования общественных отношений; кары административного правонарушителя;
общей превенции, как административных правонарушений, так и преступлений;
восстановления общественных отношений; воспитания административного
правонарушителя.

Количество
административных правонарушений в России остается высоким и при сохранении
нынешней политики государства на увеличение их составов в КоАП РФ вряд ли стоит
ожидать снижения таких противоправных деяний. При этом остается низкой
эффективность, результативность применяемых наказаний, прежде всего самого
распространенного из видов наказаний — административного штрафа. Как следствие
не реализуется один из основополагающих принципов борьбы с правонарушениями —
неотвратимость и действенность наказания. Решению данной проблемы, на наш
взгляд, способно повлиять правильное установление и реализация целей наказания.

Мы считаем, что проблемы
реализации целей наказаний нуждаются в постоянных научных исследованиях и на
этой основе совершенствования как законодательной, так и правоприменительной
практики.

3. КоАП РФ в ст. 3.2. устанавливает следующие виды санкций за
совершение административных правонарушений: предупреждение, выносимое в
письменной форме, как мера официального порицания, направляемая в адрес физического
или юридического лица; административный штраф, который представляет собой
определенное денежное взыскание, уплачиваемое физическим лицом в установленном
на основе законодательства РФ размере; конфискация орудия, посредством которых
было совершено противоправное деяние: назначается судьей и представляет собой
безвозмездное обращение в собственность органов государственной или
муниципальной власти не изъятых из оборота вещей; лишение специального права,
которое было предоставлено физическому лицу: в данном случае подразумевается
факт сознательного и периодического нарушения физическим лицом порядка
использования специального права, по итогам которого судьей назначается данная
санкция сроком не менее одного месяца и не более пяти лет; административный
арест; административное выдворение иностранного гражданина или лица без
гражданства через Государственную границу за пределы Российской федерации,
которое осуществляется в принудительном и контролируемом порядке; дисквалификация
как лишение права физическому лицу занимать определенную должность в
соответствии с назначением судьи (ст. 3.11 КоАП РФ); административное
приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на
посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в те дни, когда
проходит данное мероприятие. Помимо прочего КоАП РФ устанавливает, что в
отношении юридического лица могут применяться только административные
наказания, перечисленные в пп. 1-3 и п. 8 ст. 3.2.

В настоящее время назрела необходимость в согласовании системы
административных штрафов и уголовных штрафов, так как административный штраф не
может быть больше штрафа, который предусмотрен УК РФ.

4. По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ,
административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим
ответственность за данное административное правонарушение. К общим правилам
относятся и положения, согласно которым назначение административного наказания
не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой
административное наказание было назначено, а также и то, что никто не может
нести административную ответственность дважды за одно и то же административное
правонарушение. Так, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении
административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного
им административного правонарушения; личность виновного; его имущественное
положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную
ответственность. Юридическому же лицу, согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при
наложении административного наказания дополнительно к перечисленным выше критериям
учитывается его имущественное и финансовое положение.

При назначении отдельных
видов административных наказаний, стоит обращать внимание на широкий перечень
вопросов, соответствовать нормам Конституции Российской Федерации — не в
номинальном, а в реальном порядке, учитывать индивидуальные особенности лица и
каждого конкретного административного правонарушения, избегать формального
подхода к вынесению решения, стремиться руководствоваться принципами
законности, объективности и гуманизма. По нашему мнению, имеется ряд положений,
подлежащих пересмотру на законодательном уровне, с целью обеспечения защиты
прав и свобод граждан, а также с целью достижения объективной истины в рамках
рассмотрения каждой стадии производства по делам об административных
правонарушениях.

5. Предложенные изменения в законодательство позволят внести
определённость в процедуры применения мер административного наказания, оценке
имеющихся сведений при его назначении, реализации индивидуального подхода к
рассмотрению дела, исключить факты злоупотреблений и применения чрезмерных
наказания не соразмерных проступку.

Административное законодательство в области установления наказаний
наиболее динамично развивающаяся система российского права. Развитие общества
накладывает отпечаток и на формирование общественных отношений в области
административного закона. Наказание является его особо «чувствительной» частью
и к его применению следует относиться более ответственно, не позволяя
политическим или конъюнктурным позициям влиять на принятие законов, не
отвечающих целям применения административного наказания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика административных наказаний

1.1. Понятие и функции
административных наказаний

Административная ответственность является видом юридической
ответственности в административном праве с присущими ему уникальными
признаками, производными от отрасли права, регулирующей административные
правоотношения. Таким образом, «административную ответственность можно
охарактеризовать как ответственность, предусмотренную законом для предприятий и
организаций, физических лиц, должностных лиц, за нарушение каких-либо правил,
направленных на защиту личных, государственных и общественных интересов в сфере
регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением органами власти и
управления предоставленных им властных полномочий по поддержанию нормального
функционирования экономической, военной, социально-культурной систем страны, а
также по охране государственного и общественного порядка»^[1].

Вместе с тем, затрагивать институт административной
ответственности в административном праве требует существенного теоретического
анализа, в связи с многообразием элементов, в него входящих, а также
дискуссионностью данного правового явления, выделением «позитивной» и
«негативной» ответственности^[2],
в связи с чем мы пришли к выводу о целесообразности изучения лишь репрессивной
стороны административной ответственности, который выражается через
административные наказания.

Как обобщенная теоретическая категория понятие
«наказание» — научная абстракция, лишь ориентирующая законодателя на
определенные решения при установлении в законе конкретных санкций в зависимости
от признаков того или иного вида наказания, то есть свойственных каждому виду
правоограничений.

Через применение административных наказаний
реализуется институт административной ответственности, который занимает
важнейшее место в системе административно-правовых отношений.

В настоящее время законодательство Российской Федерации содержит
определение понятия «административное наказание», в соответствии с которым
административное наказание — это мера ответственности, установленная
государством в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим
правонарушителем, так и другими лицами. «Нормативное закрепление тезиса
«административное наказание» было зафиксировано в действующем административном
законодательстве нашего государства лишь с 1 июля 2002 года, когда был введен в
действие КоАП РФ». Ранее законодатель использовал иное понятие
«административное взыскание»^[3].

Под административным наказанием понимается мера ответственности,
применяемая в установленном порядке судьей, мировым судьей, полномочным органом
(должностным лицом) к виновному лицу, совершившему административное
правонарушение, не только в целях наказания конкретного лица, но также для
предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так
и другими лицами.

Административное
наказание, являясь одним из видов административно-принудительных мер, не может
иметь своей целью  унижение человеческого
достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или
причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации
юридического лица.

Административное
наказание существенно отличается от иных мер административного принуждения
прежде всего своей функционально-целевой направленностью, так как является
установленной государством мерой ответственности за совершение
административного правонарушения[4]. Назначением административного наказания реализуется карательная
функция административной ответственности. Однако это не исключает и
предупреждение им совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,
так и другими лицами, что зафиксировано в ст. 3.1 КоАП РФ.

Только административное
наказание является мерой ответственности за административное правонарушение, и
только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния
нарушителя[5].

Являясь правовым
последствием правонарушения, административное наказание причиняет нарушителю
менее тяжкие отрицательные последствия, чем уголовное наказание. Вместе с тем
признак меньшей «суровости» может быть принят лишь с оговоркой, поскольку
содержание ряда административных наказаний (лишение специальных прав, административный
арест, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствуют о «мягкости» этих
мер[6].

Полноценное исследование сложных правовых категорий возможно лишь
при комплексном применении различных методов научного поиска. Исторический
метод является одним из традиционных методов познания в административно-правовой
науке. Совершенствование и развитие административно-правового института
наказаний невозможно без накопления и последующего анализа полученных на
протяжении многих десятилетий знаний. Любые изменения в науке происходят на
сформированном историческом фундаменте, с учетом образовавшихся правил
поведения, обычаев и традиций.

Историко-сравнительный анализ дает возможность глубоко понять и
оценить позитивные и негативные моменты административного наказания, как в
российском законодательстве, так и законодательстве других стран.

Становление института
наказания в России может быть представлено в виде нескольких периодов развития:
досоветского, советского и постсоветского. В научной литературе отражались виды
и значение наказаний на определенном этапе развития общества.

К таким работам можно отнести: магистерские диссертации Ф.Ф. Деппа
на тему «О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича»
(1849 г.) и А.М. Богдановского на тему «Развитие понятий о преступлении и
наказании в русском праве до Петра Великого» (1857г.), докторскую диссертацию
Н.Д. Сергиевского на тему «Наказание в русском праве XVII веке» и другие.

Первоначально понятие наказуемость использовалось только в
уголовном законодательстве, что подтверждается рядом общеизвестных исторических
источников. Например, в пособии к лекциям «Русское уголовное право» (1908 г.) в
одном из разделов автор говорит о том, что наказание обладает исторической
переменчивостью. Здесь уместно привести вывод, содержащийся в данной работе, о
том, что «никакой идеальной карательной системы, для всех времен и народов,
наука положительная, не метафизическая, строить не должна.

Мы можем допустить дальнейшее движение по тому пути, который
намечен прошлой историей, то есть по пути постепенного сокращения страданий, в
наказании заключающихся, но в то же время должны признать полную возможность
движения в другую сторону. Изменяются условия жизни, изменяются характеры
людей, должно будет измениться и наказание»[7].

Институт административного
принуждения получил свое новое развитие в первые годы советской власти, однако
предпосылки его возникновения были сформированы на досоветском этапе
становления института административного наказания. Административное принуждение
стало одним из самых важных элементов в системе «молодого», недавно
появившегося советского государства по воспитанию его граждан и наказанию
злостных нарушителей законности.

В первые годы советской власти органами государственного
управления было издано значительное количество нормативных актов в этой сфере.
Этапы советского периода становления института административного наказания
могут быть представлены следующим образом:

1.               
1924
год — разработка и последующий отказ в принятии первого проекта
кодифицированного акта, именуемого «Административный кодекс РСФСР».

2.               
В 60-е
годы прошлого века, в рамках всесоюзного государства, повторно поднимается
вопрос о кодификации законодательства об административной ответственности.

3.               
1980
год — подготовлен проект «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик
об административной ответственности». В нем был обобщен двадцатилетний опыт
применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О
дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном
порядке». После одобрения Политбюро ЦК КПСС, Верховный Совет СССР 23 октября
1980 г. принял «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об
административных правонарушениях», в соответствии с которыми впоследствии,
начиная с 1984 года, были приняты соответствующие кодексы всех союзных
республик.

4.               
Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях был принят 20 июля 1984 г., а вступил
в действие с 1 января 1985 г., просуществовал семнадцать с половиной лет — до 1
июля 2002 г., когда вступил в силу ныне действующий КоАП РФ, принятый 30
декабря 2001 г.

Изначально термин
административное наказание не применялся — в профильных нормативных актах речь
шла об административном взыскании. Оно рассматривалось как самостоятельная
система карательных норм. Их классификация сильно различалась с действующей классификацией
административных норм.

По мнению Н.С. Таганцева, все карательные меры можно условно
дифференцировать: на лишение жизни, причинение страдания, стеснение или лишение
свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение и лишение имущества. В
работе Н.С. Таганцева также подробно изложены все «ступени» наказания: смертная
казнь, лишение свободы, исправительный дом, каторга, арест, лишение и
ограничение прав, ограничение выбора места жительства, отобрание имущества и
др.[8] Среди выше перечисленных «ступеней» есть те, которые в настоящее
время содержатся в административном праве.

Как отмечалось выше, «административное
наказание» как категория управленческой науки возникла сравнительно недавно — с
введением в действие с 1 июля 2002 г. КоАП РФ.

Профессор А.П. Шергин обращает внимание на закономерность отказа
от прежнего термина «административные взыскания» — предыдущая терминология не
соответствовала превентивным целям таких санкций и не отражала их современное
значение[9].

Данную точку зрения поддержал и И.В. Максимов, который акцентирует
на содержательной неточности терминологии «административное взыскание»[10]. Действительно, данная проблема поднималась и ранее в трудах
ученых- административистов в XX веке[11].

Многие
ученые-административисты по- прежнему дискутируют относительно роли и значения
данного института. Другая точка зрения на вопрос становления института
административного наказания предполагает мнение о затруднении                                 правоприменения
вследствие смешения терминов «административное наказание» и «административное
взыскание».

В ст. 44 УК РФ[12] применяется термин «наказание», одним из видов которого является
арест. Налицо обозначение различных по своей природе понятий из различных
отраслей права фактически одними и теми же терминами («наказание» и «арест»)».
Это говорит о том, что унификация наказания в КоАП РФ и УК РФ не целесообразна,
так как понимание терминов в уголовном и административном законодательстве
должно различаться. Отсутствие отличий между терминами может привести к
трудностям в единообразном осознании значения мер принуждения в различных
сферах правового регулирования.

Дискуссии о сущности и
размерах административного наказания также продолжаются. Ранее понятие
«административное    взыскание»

обозначало меру наказания, применяемую уполномоченными
государственными органами или должностными лицами. В советской
энциклопедической литературе термины «взыскание» и «наказание» синонимически
равнозначны.

Обозначение «взыскания» новым термином «наказание» лучше
раскрывает их карательное содержание и предназначение, подчеркивает их связь и
близость к мерам уголовной ответственности и отражает общие черты этих видов
ответственности.

Вопрос о соотношении
понятий «взыскание» и «наказание» часто рассматривается в современных
профильных научных исследованиях. Приверженцы положительной оценки замены
термина «взыскание» на «наказание» доказывают свою точку зрения с помощью самых
различных аргументов. Ученые полагают, что рассматривать наказание как
окончательную реакцию государства на административное правонарушение не верно.
Следует согласиться с тем, что административное наказание — это эффективное и
достаточное средство, ограниченное необходимостью адекватной реакции
государства именно на правонарушение и позволяющее, исходя из принципов
справедливости, соразмерности и правовой безопасности, гарантировать защиту
конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому в правовом государстве административное наказание призвано выполнять не
только карательную функцию, но и выступать своего рода гарантом должного
признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина.

Как было отмечено выше, не существует единого мнения по вопросу
определения понятия «административное наказание» среди научных исследователей.
Так, Ю.А. Тихомиров считает, что «административное наказание — это реакция
государства на совершенное административное правонарушение. Это разновидность
мер административного принуждения, которая выражает отрицательную оценку
государства, поведения лица, совершившего административное правонарушение»^[13].

Схожее с нормативным определением понятия «административное
наказание» дают нам Г.Н. Василенко и Ю.А. Артемова: «мера ответственности,
применяемая в установленном порядке судьей, мировым судьей, полномочным органом
(должностным лицом) к виновному лицу, совершившему административное
правонарушение, не только в целях наказания конкретного лица, но также для
предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так
и другими лицами»