Курсовая теория на тему Значение предварительного судебного заседания

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 5
1.1 Сущность и понятие предварительного заседания 5
1.2 Цель предварительного судебного заседания 7
2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 11
2.1 Порядок проведения предварительного судебного заседания 11
2.2 Анализ предварительного судебного заседания как самостоятельного института 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 26

Введение:

Актуальность данного исследования заключается в том, что предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке, которое не обязательно по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание осуществляется для Решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства.
Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве. Требования о защите нарушенного права принимаются судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности, однако иск давность применяется только по заявлению стороны в споре, отсюда следует, что суд должен рассмотреть дело по существу, если не последовало заявление со стороны ответчика, установление уважительности пропуска исковой давности позволяет его восстановить, а при отсутствии уважительности причины, суд отказывает в иске без рассмотрения фактических обстоятельств по делу. Таким образом по итогам предварительного судебного заседания на стадии подготовки судья может выносить не только определение, но и решение.
Методологическую основу исследования составляют диалектический научный метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала.
Теоретическую базу исследования составили труды русских ученых таких как: О.П. Абдуллина, В.А. Баранова, Е.А. Борисова, Л.П. Дехтерева Л.А. Прокудиной, А.Н. Чашина и других.
Объект исследования стали общественные отношения, существующие в сфере предварительного судебного заседания.
Предмет исследования – правовые нормы регулирующие отношения, возникающие сфере предварительного судебного заседания.
Цель исследования – проанализировать значение предварительного судебного заседания.
Для достижения цели поставлена следующие задачи:
– рассмотреть сущность и понятие предварительного судебного заседания;
– обозначить цель предварительного судебного заседания;
– охарактеризовать порядок проведения предварительного судебного заседания;
– проанализировать предварительное судебное заседание в качестве самостоятельного института.
Структура данного исследования состоит из введения, двух глава, которые содержат четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Предварительное судебное заседание в гражданском процессе назначается для того, чтобы подготовиться к будущему рассмотрению дела. Судье представляется возможность ознакомиться с каждым из участников, а также оценить материалы дела, увидеть все доводы и доказательства ответчика и истца. По факту, происходит процесс, во время которого суд готовится рассмотреть дело максимально детально.
Предварительное заседание помогает стороне ответчика и истца подготовиться к полноценному процессу, а также решить главные вопросы. Также на этом этапе можно попросить суд о получении определенных доказательств, которые не были выданы по каким-либо причинам. Разбирательство на предварительном этапе может быть, как приостановлено, так и завершено.
Подготовительное судебное заседание в гражданском процессе способствует ускорению рассмотрения дела. На этом этапе стороны получают возможность исправить недостатки требований, уточнить их либо предоставить дополнительные документы и ходатайства.
Общий срок проведения этих мероприятий не определен в законодательстве. Он устанавливается отдельно для каждого конкретного случая. Вместе с этим сроки не должны выходить за рамки разумного. Выступая в качестве начальной стадии, предварительное судебное заседание носит вспомогательный характер. От действий уполномоченного лица на этом этапе зависит общее движение дела.
Предварительное судебное заседание в гражданском процессе – необходимая во многих ситуациях стадия. Она не зависит от сложности спора, предмета иска, числа участников и других обстоятельств.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

1.1 Сущность и понятие предварительного заседания

Задачами современного судопроизводства по гражданским делам в соответствии со статьей 2 ГПК РФ является, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных, непризнанных или оспоренных прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства. Способствовать достижению этой задачи призван гражданский процесс, складывающийся из отдельных стадий, среди которых особое место занимает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, регламентированная Главой 14 ГПК РФ .
Согласно ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание (далее – ПЗС) имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
ПСЗ – принципиально новый институт гражданского судопроизводства. Роль и значение данного института объясняется тем, что решение важнейших вопросов подготовки дел к судебному разбирательству в рамках строгой процессуальной формы, обязательным элементом которой является письменная фиксация в протоколе совершаемых действий, гарантирует, во-первых, наиболее полную реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле; во-вторых, контроль за деятельностью судьи на этапе судебного процесса .
Однако, необходимо отметить, что идея создания самостоятельной стадии гражданского процесса, завершающую подготовку к судебному разбирательству, не является новой. В советской процессуальной литературе этот вопрос неоднократно поднимался в работах С.В. Курылева, К. С. Айрияна, В. В. Бутнева, Б. Н. Лапина. Ученые предлагали ввести в гражданское судопроизводство новую, тщательно регламентированную стадию – предварительное рассмотрение материалов дела единолично судьей, в рамках которого принципиально по-новому решались бы такие важные вопросы, как обоснованно или нет заявленное требование, позиция ответчика, необходимость совершить действия для устранения спора в правоотношениях. На этой стадии, как уже отмечалось, становится возможным проводить важную работу по урегулированию гражданско-правовых споров путем заключенных мировых соглашений. Тем не менее, такие предложения не были реализованы законодательно, потому как не нашли широкой поддержки в процессуальной литературе прошлого столетия .
Несмотря на то, что для российского законодательства, данная концепция остается относительно новой, истоки такой практики как ПСЗ берут свое начало еще в римском праве, во многом повлиявшее на современную судебную систему. Общий анализ римского гражданского процесса позволяет разглядеть подготовительную направленность тех или иных действий, знакомых для современной процедуры, только в формульной процедуре. Во-первых, на этапе формульной процедуры дело было подготовлено к решению. Этот этап был обязательным. Обязательность подготовительного этапа сегодня является предопределенной гарантией своевременного и правильного расследования и разрешения дела. Во-вторых, стороны, перед составлением формулы, могли задавать вопросы относительно определенных фактических предпосылок. Действующее российское законодательство на стадии досудебной экспертизы воплощает в себе задачу, направленную на выяснение фактических обстоятельств, важных для дела. В-третьих, на этапе предварительной процедуры, известной как римская формульная процедура, некоторые вопросы решались единолично. Наконец, на этом этапе юридическая процедура могла быть завершена по причинам, известным современной гражданской процедуре: урегулирование путем компромисса, соглашавшие ответчика с требованиями истца.