Курсовая теория на тему Значение «Православно-догматического богословия» митрополита Макария (Булгакова) в развитии богословия синодального периода.

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………. 3

1. 
Синодальный период  в истории

Русской Православной
Церкви: событийный анализ……………………………… 6

1.1 Синод: церковная власть в
структуре государственного управления 6

1.2 Расцвет богословской науки в
Синодальный период: предтечи православно-догматического богословия Митрополита
Макария……………………………. 11

1.3  Краткий обзор социально-исторических оценок
Синодального

периода: богословский аспект……………………………………………………………. 15

Выводы по первой главе……………………………………………………………………. 18

2. Митрополит Макарий — классификатор православно-догматического богословия………………………………………………………………………………………………………… 20

2.1 Митрополит Макарий (Булгаков):
биографические вехи…………….. 20

2.2 Содержательный обзор
богословских суждений Митрополита Макария о
православно-догматическом богословии………. 23

2.2.1
Учение о божественной сущности и атрибутах:

христианские догматы как откровенные истины…………………………… 24

2.2.2 Учение о Боге как искупителе: Бог в его отношении к
миру…… 25

2.2.3 Истины веры и истины деятельности……………………………………. 26

2.2.4
Церковь земная и Церковь небесная……………………………………. 27

2.3 Православно-догматическое
богословие Митрополита Макария как тенденция на созидание новой церковной
истории………………………………………………. 29

Выводы по второй главе……………………………………………………………………. 33

Заключение………………………………………………………………………………………. 35

Список использованных
источников

Введение:

Введение……………………………………………………………………………………………. 3

1. 
Синодальный период  в истории

Русской Православной
Церкви: событийный анализ……………………………… 6

1.1 Синод: церковная власть в
структуре государственного управления 6

1.2 Расцвет богословской науки в
Синодальный период: предтечи православно-догматического богословия Митрополита
Макария……………………………. 11

1.3  Краткий обзор социально-исторических оценок
Синодального

периода: богословский аспект……………………………………………………………. 15

Выводы по первой главе……………………………………………………………………. 18

2. Митрополит Макарий — классификатор православно-догматического богословия………………………………………………………………………………………………………… 20

2.1 Митрополит Макарий (Булгаков):
биографические вехи…………….. 20

2.2 Содержательный обзор
богословских суждений Митрополита Макария о
православно-догматическом богословии………. 23

2.2.1
Учение о божественной сущности и атрибутах:

христианские догматы как откровенные истины…………………………… 24

2.2.2 Учение о Боге как искупителе: Бог в его отношении к
миру…… 25

2.2.3 Истины веры и истины деятельности……………………………………. 26

2.2.4
Церковь земная и Церковь небесная……………………………………. 27

2.3 Православно-догматическое
богословие Митрополита Макария как тенденция на созидание новой церковной
истории………………………………………………. 29

Выводы по второй главе……………………………………………………………………. 33

Заключение………………………………………………………………………………………. 35

Список использованных
источников

Заключение:

Тема
настоящей курсовой работы носит двуединый характер – рассмотрению подлежал
богословский труд Макария (Булгакова) в контексте Синодального этапа истории
Русской Православной Церкви, в силу чего заключительные выводные обобщения
также будут разбиты на две составляющие – Синодальную и богословскую. Обобщающее
выводное заключение в отношении Синодальной составляющей настоящей работы.

Обязательной
целью социальных установлений является достижение всеобщего блага. Идея
бескорыстного служения, идея личного долга граждан, идея ответственности
первого лица Церкви и первого лица государства перед народом за сохранение
целостности страны и общества, «работает» на реализацию этически понятого
«общего блага». Идея «сильной власти» выполняет функцию сцепления общего
пространства не только в физическом плане, но и в духовном, мобилизуя и
концентрируя национальную волю. Как показал Синодальный период истории Русской
Православной Церкви, доминанта социально-политической целостности и единства (и
в том числе единства Церкви и государственной власти) довлеет над исторической
жизнью России. Любое стремление сформулировать интегральную концепцию общего
блага обозначает слитность этой концепции с государственным бытием –
государственным организмом [21, с.153].

Обобщающие
выводные заключения в отношении богословской составляющей настоящей работы.

 «Православно-догматическое богословие» Макария
(Булгакова) подчеркнуло уникальность христианства как «догматической» религии,
что отнюдь не является лишним в эпоху глобализации и мультикультурализма,
постепенно «стирающих» с социально-культурной карты мира понятия «нация» и
«религиозная идентичность».

Сочинение
Макария (Булгакова) можно рассматривать как генезис Предания, как прокладывание
пути построения творческого развития религии, при этом критические богословские оценки данного труда могут послужить основой
диалектики данного процесса (диалектика суть источник развития, т.е.
качественного изменения).

Сегодня
интенсивно разворачивается процесс «воцерковления» светского образования и
науки, процесс этот может и должен сопровождаться доводами светского
(философско-теологического) осмысления трудов, претендующих на включение в
современное богословие [22]. 
Пространство современных социально-гуманитарных наук изобилует, по определению
А.В. Аполлонова, «маловразумительной беллетристикой, опирающейся на
псевдознание», авторами которой являются непрофессионалы, владеющие
наукообразной терминологией в степени, достаточной для того, чтобы выглядеть
учеными в глазах широкой публики» [2, с.7-8]. В данной связи
«Православно-догматическое богословие» Макария (Булгакова) следует считать эталонным
образцом православной схоластики и академического богословия.

Представляется,
что к богословским суждениям митрополита Макария (Булгакова) применимо понятие
«теологумены». Теологумен – это богословское
мнение, не являющееся общеобязательным для всех христиан.  В случае осуждения теологумена на церковном
соборе, он признаётся ересью. Данное понятие применительно к частным
богословским суждениям было впервые употреблено церковным историком В.В.
Болотовым (1853-1900 гг.), профессором Петербургской духовной Академии.

Продуманное,
четко изложенное (хотя, как было обозначено в п. 2.3., данные оценки
разделялись не всеми) «Православно-догматическое богословие» Макария
(Булгакова) явилось важной вехой в истории русского богословия. Эта работа и
ныне служит хорошим богословским справочником, обогащённым собранием библейских
и святоотеческих цитат по догматическим вопросам.

Фрагмент текста работы:

1.  СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД  В ИСТОРИИ

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ: СОБЫТИЙНЫЙ АНАЛИЗ Русская
Православная Церковь существует в непрерывной и бескомпромиссной борьбе с
проблемами разного генеза. В Синодальный период своей истории наша Церковь была
опасно сближена с государством, что впоследствии —  во второй половине XX века — привело к отходу от Церкви
сначала интеллигенции как особой социальной прослойки, взращенной на базе
западного Ренессанса и Просвещения, а затем и значительной части народа. 1.1 Синод: церковная власть в структуре
государственного управления Синод
как высший орган власти Русской Православной Церкви был
учрежден Петром I в 1721 г. в связи с упразднением института патриаршества.
Важно отметить тот факт, что Синод являлся органом коллегиальным, состоящим из самых
влиятельных иерархов Русской Церкви, возглавлявших крупнейшие российские
кафедры — Петербургскую, Московскую, Казанскую, Киевскую. При Петре I Синод
являлся олицетворением церковного правительства, привилегией и компетенцией
которого были дела духовного порядка, в отличие от Сената, также учрежденного
Петром I для решения дел гражданских. Члены
Святейшего правительствующего Синода назначались  императором, а  представителем императора в Синоде был обер-прокурор  Святейшего Синода. Правительствующий Синод
действовал от имени  императора,
распоряжения императора по церковным делам имели характер  обязательных к исполнению Синодом.

Последующая
– после Петра I  — история иллюстрирует тот факт, что Синод
становится подобием министерства по делам Церкви. Так, в официальных бумагах
XIX века по аналогии с ведомствами военным, финансовым, внутренних дел и т.п. Синод
именовался «ведомством православного исповедания». Важно констатировать
следующую важнейшую деталь, связанную с историей Синода: в разные годы Синод
имел разные статусы, однако суть его
оставалась при этом неизменной: все
это время церковная власть оставалась прочно встроенной в систему
государственного управления. Подобное положение дел «отвечало»  мировоззрению учредителя Синода Петра I, который, будучи западником,  «почитавшим» протестантизм, был убеждён в том,
что Церковь призвана, прежде всего, служить государству и обществу.

Детальный исторический анализ функционирования
Синода в российской истории/истории Русской Православной Церкви провёл
протоиерей Вл. Цыпин. Ссылаясь на точку зрения прот. Вл.
Цыпина, обозначим некоторые аспекты истории функционирования Синода в XVIII в. [30]:

—
в 1726 г. —  в правление Екатерины I — вдовы Петра I, Указом Сената   учрежден Верховный Тайный Совет, «в руках
которого сосредотачивалась вся полнота правительственной власти. В результате
этой административной реформы Синод оказался зависимым не прямо от
миропомазанного монарха, как это было установлено при Петре, а от коллегии,
лишенной всякой сакральности, к тому же не вполне православной по
вероисповеданию своих членов, ибо в Тайный Совет наряду с русскими вельможами
входил лютеранин барон Остерман. Пониженный на лестнице высших государственных
учреждений, Синод изменил и свое наименование – вместо Правительствующего стал
называться Духовным;

—
в царствование Петра II государственная власть оставалась в руках
временщиков-верховников, <…> В связи с этим в Синоде усиливается позиция
великорусской “партии”»;

—
царствование Елизаветы Петровны было ознаменовано совершением канонизации —
первой после учреждения Синода; канонизации подлежал митрополит Димитрий; 29
апреля 1757 года Святейший Синод издал указ о причислении митрополита Димитрия
к лику святых угодников» [30].

Государственно-церковная политика в первой полови­не XIX в.
ориентировалась на реформирование Синодаль­ной системы, духовного образования,
но не затрагивала ос­нову жизни самой Церкви — приход.

Вопросы преобразований
провинциального прихода во второй половине XIX — начале ХХ вв. занимали особое
положение в церковной и общественной жизни Российской империи. Сама организация приход­ской жизни не давала возможность
функционированию прихода как струк­турной единицы Православной Церкви.
Необходимость проведения даль­нейшего реформирования приходской жизни
осознавали и государственные деятели, и архипастыри Церкви. Проблема
реформирования прихода перешла из XIX в XX век. Можно предположить, что главной причиной являлась Си­нодальная