Курсовая теория на тему Значение античного языкознания

Содержание:

Оглавление
Введение. 3
1.   Проблемы
языка в эпоху античности. 5
1.1.   Античная
языковедческая традиция. 5
1.2.   Теория
именования. 9
2.   Становление
и развитие античного языкознания. 15
2.1.   Древняя
Греция. 15
2.2.   Древний
Рим. 16
Заключение. 26
Список использованной литературы.. 28

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в
разных культурах ранняя история лингвистики связана с необходимостью устранить
двусмысленность дискурса, особенно в отношении ритуальных текстов или
аргументов. Это часто приводило к исследованиям звуко-смысловых отображений и
дебатам о традиционном и натуралистическом происхождении этих символов. В
конечном итоге это приводит к процессам, с помощью которых из единиц были
сформированы более крупные структуры.

Многие «истории» лингвистики были написаны за последние
двести лет, а с 1970-х годов лингвистическая историография стала
специализированной областью с конференциями, профессиональными организациями и
собственными журналами. Работы по истории лингвистики часто преследовали такие
цели, как защита определенной школы мысли, продвижение национализма в различных
странах или сосредоточение внимания на определенной теме или подполе, например,
на истории фонетики. Истории лингвистики часто копируют друг друга, некритически
повторяя популярные, но неточные интерпретации; они также были склонны
рассматривать историю лингвистики как непрерывную и кумулятивную, хотя в
последнее время некоторые ученые подчеркивали разрывы.

Кроме того, истории лингвистики приходилось иметь дело с
обширностью предмета. Ранние разработки в лингвистике считались частью
философии, риторики, логики, психологии, биологии, педагогики, поэтики и
религии, что затрудняло отделение истории лингвистики от интеллектуальной
истории в целом и, как следствие, работы в области истории. лингвистики внесла
также свой вклад в общую историю идей. Тем не менее, ученые часто
интерпретировали прошлое на основе современной лингвистической мысли, искажая
то, как вещи рассматривались в свое время. Невозможно понять развитие
лингвистики без учета их исторического и культурного контекста. Объектом
исследования являются языки.

Предметом исследования значение античного языкознания.

Цель исследования заключается в установлении
методологических основ история языкознания и определение места этой дисциплины
в системе человеческих знаний

Для достижения поставленной цели необходимо решить
следующие задачи:

1. Описание различных способов, методов изучения языка в
конкретный исторический период времени (античность, средневековье, эпоха
Возрождения, современность).

2. Установление взаимосвязи между разными теориями, между
разными школами, описывающими язык, и философскими взглядами их авторов,
философской парадигмой определенного периода.

3. Попытки объяснить разные описания и интерпретации
одних и тех же явлений разными научными школами и направлениями на протяжении
всей истории развития науки о языке.

4. Анализ и интерпретация общенаучных, прежде всего
философских основ лингвистических теорий, а также учет практических и
теоретических потребностей общества.

Структура. Курсовая работа состоит из введения, двух
глав, заключения, использованных источников и литературы.

Заключение:

Современная историческая лингвистика датируется концом 18
века. Он вырос из более ранней филологии, изучения древних текстов и
документов, восходящих к античности.

Сначала историческое языкознание было сравнительным
языкознанием. Ученые были озабочены в основном установлением языковых семей и
реконструкцией доисторических протоязыков с использованием сравнительного
метода и внутренней реконструкции. Первоначально основное внимание уделялось
хорошо известным индоевропейским языкам, многие из которых имеют долгую
письменную историю; ученые также изучали уральские языки, еще одну европейскую
языковую семью, по которой существует менее ранний письменный материал. С тех
пор была проведена значительная сравнительная лингвистическая работа,
расширяющаяся и за пределами европейских языков, например, по австронезийским
языкам и различным семьям индейских языков, среди многих других. Однако
сравнительная лингвистика в настоящее время является лишь частью более широко
понимаемой дисциплины исторической лингвистики. Что касается индоевропейских
языков, сравнительное изучение теперь является узкоспециализированной областью.
Большая часть исследований проводится по дальнейшему развитию этих языков, в
частности, по развитию современных стандартных разновидностей.

Некоторые ученые предприняли исследования, пытаясь
создать суперсемейства, объединяющие, например, индоевропейские, уральские и
другие семьи в ностратические. Эти попытки не получили широкого
распространения. Информация, необходимая для установления родства, становится
менее доступной по мере увеличения глубины времени. Временная глубина
лингвистических методов ограничена из-за случайного сходства слов и вариаций
между языковыми группами, но часто предполагается предел около 10 000 лет.
Датировка различных протоязыков также затруднительна; Для датировки доступно
несколько методов, но можно получить только приблизительные результаты.

Изначально вся современная лингвистика имела историческую
направленность, даже изучение современных диалектов предполагало поиск их
происхождения. Различие Фердинанда де Соссюра между синхронической и
диахронической лингвистикой является фундаментальным для современной
организации этой дисциплины. Приоритет отдается синхронной лингвистике, а
диахроническая лингвистика определяется как изучение последовательных
синхронных стадий. Однако четкая демаркация Соссюра теперь рассматривается как
идеализированная.

На практике чисто синхроническая лингвистика невозможна
ни в какой период до изобретения граммофона, поскольку письменные записи всегда
отстают от речи в отражении языковых достижений. Трудно датировать письменные
записи до появления современного титульного листа. Кроме того, работа
социолингвистов над языковыми вариациями показала, что синхронные состояния
неоднородны: речевые привычки старших и младших носителей различаются, что
указывает на языковые изменения. Синхронные вариации — это лингвистические изменения.

Биологическое происхождение языка в принципе является
проблемой исторической лингвистики, но большинство лингвистов считают его
слишком далеким, чтобы его можно было надежно установить стандартными методами
исторической лингвистики, такими как сравнительный метод. Некоторые лингвисты
используют менее стандартные методы, такие как массовое лексическое сравнение,
для преодоления ограничений сравнительного метода, но большинство лингвистов
считают их ненадежными.

Результаты исторической лингвистики часто используются в
качестве основы для гипотез о группировках и перемещениях народов, особенно в
доисторический период. Однако на практике часто неясно, как объединить
лингвистические свидетельства с археологическими или генетическими
свидетельствами.

Фрагмент текста работы:

1. Проблемы языка в эпоху античности 1.1. Античная языковедческая традиция Дух демократии, свободные философские дискуссии,
отсутствие единой государственной власти в рассмотрении проблем происхождения
языка и в вопросах языковой регуляции определили условия для развития
древнегреческой лингвистической мысли. В отличие от древнеиндийской традиции,
которая объявляла санскрит священным языком «божественного происхождения»,
греко-латинская традиция искала источники «правильности» речи в самом языке и в
логике познания мира через язык. . На основе этих поисков возник древний «спор
об аналогии и аномалии», в котором особенно ярко проявились расхождения между
«стоическим» и «александрийским» направлениями. В результате сложилась традиция
описания языка как системы аналогичных форм: вывод одних форм из других по
аналогии в виде правил, снабжение их примерами из литературных текстов,
разделение примеров на подтверждающие правила и подтверждающие исключения
(«аномалии»). »).

При обсуждении проблемы «происхождения имен» спор
велся между сторонниками «естественной» связи между «именем» и «вещью» (так
называемая теория φσει) и сторонниками этой связи » по положению »,« по
установлению »(так называемая теория θέσει). Платон рассматривал этот вопрос
диалектически, считая, что эта проблема не может быть решена однозначно.
Аристотель, полагая, что углубление в поисках «естественных» свойств слов
тормозит развитие формально-логических исследований, позволяющих оперировать
словами как символами, признавал фундаментальную условность связи между
«именем» и «вещью». В системе наук, предложенной Аристотелем, язык стал
предметом изучения логики («диалектики»), грамматики и риторики. В любом
словесном изложении Аристотель выделил следующие части: элемент, слог, союз,
имя, глагол,