Курсовая теория на тему Злоупотребление правом: понятие и правовые последствия

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. Злоупотребление правом как правовая категория 7
1.1 Понятие и признаки злоупотребления правом 7
1.2 Сущность и виды (формы) злоупотребления правом 11
Глава II. Особенности проявления института злоупотреблении правом 18
2.2 Злоупотребление правами в правопрмнительной практике 18
2.2 Пределы осуществления гражданских прав. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» 27
2.3 Тенденции развития института злоупотребления правом 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 40

Введение:

В современном государстве сильно возросла проблема злоупотребления правом. Но при всем этом очень сложно достаточно точно определить что лежит в основе (причина) такого роста: это может быть связано с недостаточным уровнем правовых знаний и не развитого правосознания у современных граждан РФ, а может обусловливаться и тем, что на сегодняшний день, у некоторых субъектов высокий уровень правовой грамотности в правовой сфере, что помогает им обходить закон или совершать те действия, которые не подпадают ни под одну норму закона.
Изучаемое нами явление «злоупотребление правом» непосредственно связано с осуществлением своих прав управомоченным субъектом. В современном российском гражданском законодательстве среди главных принципов осуществления прав выделяют принцип диспозитивности.
Феномен «Злоупотребления правом», непосредственно связанный с методом осуществления права на правообладателя. В настоящее время в Российском законодательстве рассматриваются основные принципы осуществления прав, выделенных на принцип права. Это означает, что лица, имеющие права, могут свободно выбирать формы и цели их осуществления. Человек приобретает и осуществляет свои права по своей воле и в своих интересах. Никто не имеет права препятствовать тому, чтобы субъект осуществлял свои права или принуждал его или ее к осуществлению. Человек не только свободно активно использует права, но также имеет возможность воздерживаться от их осуществления.
Опасность злоупотребления правом, как особого правового феномена, гораздо выше, чем опасность рядового правонарушения: незаконные действия являются внешне законными и способными нанести серьезный ущерб, поскольку они основаны на широкой допустимости, представленной каким-либо субъективным правом, в других случаях поведение человека, соответствующее правовым требованиям и ограничениям осуществления права, но не характеризуемое социальной полезностью и осужденное общественным мнением, не может быть признано законным поведением, но будет злоупотреблять правом. Именно такие действия, которые в своей реализации имеют определенную правовую ценность, предназначены для достижения определенного, желаемого этим лицом результата в форме, наиболее приемлемой, но осуществления конкретных субъективных прав или исполнения юридических обязанностей, но наносящих ущерб интересам других. Эти действия (бездействие в действии) трудно обнаружить и разгласить. Их трудно доказать, и лицо, злоупотребляющее своим правом, может использовать средства защиты, предоставленные лицу, осуществляющему его или ее субъективные права добросовестно, скрыть его или ее незаконные действия. Кроме того, бывают случаи, когда негативные последствия таких действий часто могут быть оценены как более «позитивные», чем те, которые вызваны общественно полезным поведением, что дает основания считать законным использование законных данных.
В результате двусмысленного понимания и осознания важности моральных норм назначение субъективного права, предоставленного законом, защищенного и защищенного государством, наличия противоречий и пробелов в действующем законодательстве, возможности злоупотребления право не может быть исключено. Однако общественные отношения требуют справедливого правового регулирования. Задача юридических наук — помочь государству логически и разумно реализовать механизм правового регулирования. Исследуя проблему злоупотребления правом, правовая наук задает справедливость и целесообразность на данном этапе развития правовых отношений по известному принципу: «Все разрешено, что не запрещено законом».
Таким образом, в целях правильного и более доступного понимания этого явления и возникла необходимость в детальном исследовании рассматриваемой проблемы не только с теоретической точки зрения, но и с практической. Именно в этом и заключается актуальность данной работы.
Объектом исследования является современная научная доктрина о злоупотреблении правом, как негативное социально-правовое явления юридической действительности.
Предметом исследования является правовой феномен «злоупотребления правами», отношение злоупотребления правами с другими правовыми явлениями: законное поведение и правонарушение.
Цель этой работы заключается в определении пределов злоупотребления правами, формировании критериев, позволяющих обеспечить достаточную степень определенности и специфики для определения случаев реализации, субъективных прав в нарушение установленных пределов их реализации, оценки такая реализация закона с точки зрения противоправности и законности.
Поставленная цель предопределила формулировку следующих задач, которые необходимо решить в рамках этого исследования:
— анализировать научные концепции злоупотребления правами, устанавливая ценность пределов субъективного права при решении проблемы злоупотребления правами;
— определить характер и признаки злоупотребления правами, принимая во внимание результаты последних исследований в юридической литературе;
— классифицировать виды злоупотребления правами.
Также отметим, что проблемы злоупотребления правом, в истории были выявлены еще со времен Римского права и на данный момент достаточно изучены и представлены в современной научной и специальной литературе. Теоретическую основу моей работы составляют исследования следующих авторов: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М. Бартошек, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Волков, Н.Н. Вопленко, В.П. Грибанов, Ю.И. Гревцов, Т.В. Дерюгина,В. И. Емельянов, В.И. Еременко, А.Э. Жалинский, И.А. Ильин,О.С. Иоффе, Р.З. Лившиц, А.Л. Маковский, Н.С. Малеин, А.В. Малько, И.Б. Новицкий, С.А. Паращук, В.М. Пашин, И.А. Покровский, А.А. Рерихт, В.А. Рясенцев, В.Н. Садиков, Е.А. Суханов, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, и других авторов.
Основными приемами и методами исследований в работе являются наиболее распространенные общенаучные методы: анализ и синтез научной и учебной литературы, исторический подход, дедуктивные рассуждения и др. Также в работе применялись и конкретные юридические приемы и методы познания: сравнительно-правовое исследование, структурно-логическое изложение материала, формально-юридический прием.

Заключение:

В заключение мы отмечаем, что институт запрещения злоупотребления правами по своему правовому характеру должен иметь ограниченный охват. Он предназначен для противодействия редким, но социально вредным формам человеческого поведения. Однако это никоим образом не уменьшает релевантность изучения темы. Анализ судебной практики показывает, что запрет на злоупотребление правами часто применяется судами в отсутствие оснований для этого. Норма cт. 10 гражданского кодекса часто рассматривается судами как позволяющий игнорировать применимые нормы материального права и фактически принимать произвольные решения. Квалификация как злоупотребление правом обычных противоправных деяний широко распространена. Между тем, применение любого юридического института может достигать общественно полезных целей только в том случае, если оно соответствует его юридическому характеру и цели. В этой связи это исследование не только «положительно» объясняет, как следует применять запрет на злоупотребление правами, но также реагирует на настоятельную необходимость оправдывать неправильность других вариантов его применения. В результате содержание работы было в основном «негативным», значительная часть материала должна была быть посвящена объяснению того, что не существует злоупотребления правом, но признается таковым в науке и (или) юриспруденции.
Различия в характере и цели запрещения злоупотребления правами, на наш взгляд, не объясняются различием в применении правил формальной логики к анализу статьи 10 гражданского кодекса, а различием в понимание того, какие ценности это правило предназначено для защиты. Использует ли это для ограничения стремления предпринимателей к стремительной прибыли, для размещения в их душе начала нравственности и образования в духе приоритетного соблюдения интересов общества и государства? Или он предназначен для защиты некоторых других ценностей?
Для ответа на этот вопрос необходимо было использовать большое количество философских источников: запрет на злоупотребление правами в первую очередь предназначен для защиты такой ценности, как личные (частные) интересы уполномоченного лица.
Между тем широкое использование этого запрета в судебной практике предполагает, что, несмотря на твердую консолидацию либеральных ценностей в Конституции Российской Федерации и гражданском кодексе Российской Федерации (а свобода бизнеса, направленная на получение прибыли, является либеральной ценностью), значительное число сотрудников правоохранительных органов по-прежнему считают, что задача гражданского права заключается не в защите либеральных (частных), а скорее статистических (общественных) ценностей. Свобода предпринимательства, его рискованность, желание торговца получить максимальную прибыль в правовом сознании часто понимаются как социальное зло, а запрет на злоупотребление правами рассматривается как инструмент противодействия этому злу.
Из проанализированной судебной практики видно, что суды, скорее всего, видят в действиях человека злоупотребление правом, когда он пытался получить что-то от другого лица, т.е. Совершил действия, направленные на повышение его благосостояния. Это увеличение было законным и, как следствие, справедливым, но было признано злым, поскольку оно не всегда приводило к добру для тех, за счет которых это благосостояние увеличилось.
По результатам анализа правовой природы запрета злоупотребления правом мы пришли к выводу о том, что в современных условиях последние наиболее адекватно отражаются в группе теорий «интереса». С позиции этой теории совершенствование ст. 10 ГК РФ должно состоять в следующем:
Из ст. 10 ГК РФ необходимо исключить (1) внутренне противоречивую конструкцию «запрещается осуществление права», (2) чужеродный для злоупотребления правом запрет недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.
Неопределенный в законе и противоречиво толкуемый на практике «отказ в защите права» должен быть конкретизирован в виде «отказа в применении способа защиты права».
Применение данной санкции должно быть вменено в обязанность суду при доказанности заинтересованными лицами факта злоупотребления правом. Как следствие, должно измениться и название нормы.
Пункт 3 ст. 10 ГК РФ, как регулирующий смежные правовые институты, должен быть выделен в отдельную ст. 10-1 ГК РФ.
Таким образом, статья 10 ГК РФ должна принять следующий вид:
«Статья 10. Злоупотребление правом
. Осуществление права при отсутствии или в противоречии с интересом управомоченного лица является злоупотреблением правом.
. При доказанности обстоятельства, указанного в предыдущем пункте, суд отказывает злоупотребляющему лицу в применении способа защиты права».
Разве это не вытекает из нашего понимания злоупотребления правом непримиримого противоречия между добром как моральной ценностью и справедливостью как юридической ценностью? Не по нашему мнению. Обращаясь к истокам современного частного права, мы обнаруживаем, что дайджесты Юстиниана начинаются с хорошо известных слов Цельса, что «закон — это наука о хорошем и справедливом», из чего мы можем заключить, что Цельс не ставит знак равенства между справедливостью и добром, а Ульпиан как гражданская ценность указывает только на справедливость: «Право получил свое название от слова« справедливость »,« верховенство закона: жить честно, а не нанести вред другому, дать каждому свое «юриспруденция — это наука о справедливости и несправедливости».
Тем не менее, существует глубокая связь справедливости с добром и наблюдается в том факте, что преследование человеком законными средствами его личной выгоды приводит к добру (т.е. хорошему) для общества, ведет к его укреплению, а не к разрушению. Правильное понимание интереса каждого человека, следуя ему, является необходимым условием развития общества. Государство, граждане которого не преследуют своих интересов и не руководствуется желанием достичь благополучия, нецелесообразно. Запрет на злоупотребление правами — это именно механизм самосохранения государственного органа, посредством которого он ограничивает своих членов возможностью совершения бесполезных действий. Парадокс заключается в том, что он защищает интересы уполномоченного лица не от посягательств третьих лиц, а из-за небрежности уполномоченного лица. Так же хорошо, как великая заповедь «любите своего ближнего, как самого себя» (Матфея 22: 39) подразумевает необходимость первичности назначенного чувства по отношению к самому себе, как условие возможности его проявления по отношению к другим, и запрет на злоупотребление правом морально оправдывается тем фактом, что невозможно позаботиться о чужих интересах (в том числе в формах милосердия, сострадания, честного отношения к деловым партнерам), не имея возможности заботиться о своём собственном.

Фрагмент текста работы:

Глава I. Злоупотребление правом как правовая категория

1.1 Понятие и признаки злоупотребления правом

Злоупотребление правом является особым гражданским правонарушением, совершенным уполномоченным лицом при осуществлении субъективного права, принадлежащего ему или ей, и заключается в использовании конкретной формы его осуществления, вопреки социальной цели права и направленной на причиняя вред другому лицу.
Злоупотребление правом — это форма осуществления субъективного гражданского права, противоречащего цели, которой оно предоставляется субъектам . Поэтому любое злоупотребление правом — это осуществление субъективного права, противоречащего его социальной цели.
С субъективной стороны случаи злоупотребления правами делятся на два типа:
а) злоупотребление правом, совершенным в форме акта, совершаемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
б) злоупотребление правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинивший вред другому лицу.
Определение шиканы, приведенное в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы является преступлением, совершенным субъектом с прямым намерением причинить вред другому лицу.
Под злоупотреблением правом следует понимать особую разновидность правового регулирования, состоящую в применении гражданами собственных прав недозволенными методами, которые противоречат назначению права. В результате этого наносится вред государству, обществу или отдельной личности.
В большинстве случаев процедура привлечения к юридической ответственности обусловливается выявлением формальных признаков конкретного правонарушения, устанавливаемых соответствующими нормативными правовыми актами. Однако в последнее время меры государственного принуждения применяются на основании вывода о злоупотреблении субъективными правами в различных сферах правового регулирования. С точки зрения действующего законодательства любые случаи злоупотребления субъективными правами рассматриваются как разновидность противоправного поведения, обусловливающего применение юридических санкций.
При квалификации злоупотребления правом нельзя не учитывать, что действующее законодательство устанавливает пределы осуществления субъективного права посредством нормативного закрепления его предполагаемых границ.
В подобных случаях юридическая квалификация осуществляется на основании сопоставления соответствующего действия с предполагаемыми (ожидаемыми) моделями поведения. При этом привлечение к ответственности за злоупотребление субъективными правами основывается на выводе о нарушении важнейших социально-этических принципов: справедливости, честности, добросовестности и пр. .
В условиях законодательной неопределенности правомерность конкретных действий определяется их согласованностью с соответствующими целями законодательного регулирования. В подобных ситуациях любые действия, которые отклоняются от указанной цели, выходят за границы предоставляемого права. В анализируемом случае лицо привлекается к ответственности вследствие совершения противоправных действий, которые не соответсуют и противоречат существующему правовому режиму регулирования общественных отношений.
Действующая редакция статьи 10 ГК РФ помещена в Общую часть, в главу «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» и звучит следующим образом: « Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
Введение указанной сравнительно новой для российской правовой системы нормы способствовало активному изучению категории «злоупотребление правом» в отечественной доктрине.
До настоящего времени цивилисты не пришли к единому мнению в вопросе о сущности такого правового явления как злоупотребление правом, его отличительных признаках и свойствах . Считаем необходимым рассмотреть положения наиболее известных теоретических подходов, определить их сильные и слабые стороны.
Наиболее признанной в доктрине теорией, поддерживаемой большинством цивилистов, является теория «пределов осуществления гражданских прав». Впервые данную концепцию выработал известный ученыйцивилист В.П. Грибанов, который определял злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, совершаемый управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.
По мнению некоторых ученых, данная теория нашла отражение в действующей формулировке статьи 10 ГК РФ, что дает основание полагать о признании ее со стороны законодателя. В качестве одного из аргументов указанной позиции служит название статьи 10: «Пределы осуществления гражданских прав». Как бы то ни было, правоведы убеждены, что название статьи отражает только лишь техническую сторону вопроса, не предопределяя сущность содержащейся в статье нормы права .
Нередко суды, квалифицируя действия управомоченного лица в качестве злоупотребления правом и отказывая ему в защите, также прибегают к данной теории, указывая, что «по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вред.
Социальная ценность любого субъективного права состоит в возможности субъекта использовать данное право для удовлетворения собственных нужд. Именно по данной причине государство, наделяя лицо субъективным правом, одновременно вынужденно предоставить свободу поведения по реализации данного права, иначе само субъективное право теряет свой истинный смысл.
Тем не менее, субъективное право, являясь мерой дозволенного поведения, имеет определенные границы, как содержания, так и осуществления. Иначе при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность — в произвол и тем самым вообще перестает быть правом.
В рамках данной позиции в качестве различных категорий выделяют «содержание субъективного права», «осуществление субъективного права», «пределы содержания субъективного права» и наконец, «пределы осуществления субъективного права».