Курсовая теория на тему Злоупотребление полномочиями. Уголовно правовая характеристика преступления.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями 7
1.1. Злоупотребление полномочиями в системе преступлений в сфере экономики 7
1.2. Объективные признаки злоупотребления полномочиями 11
1.3.Субъективные признаки 14
Глава 2. Проблемы ответственности за злоупотребление полномочиями 22
2.1. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями 22
2.2. Отграничение от смежных составов 29
Заключение 36
Список литературы 39

Введение:

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологи-ческого характера. В связи с этим становятся приоритетными вопросы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает предупреждение и пре-сечение коррупционных преступлений совершаемых лицами, осуществля-ющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях в свете ратификации Конвенции об уголовной ответственности за корруп-цию и вступлением её в силу для Российской Федерации с 1 февраля 2007 года.
Данные статистики Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации показывают ежегодный рост преступлений со-вершаемых лицами, осуществляющими управленческие функции в ком-мерческих и иных организациях предусмотренных главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации .
Актуальность проблемы противодействия коррупции лиц, осуществ-ляющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях обусловлена крайне высокой степенью ее общественной опасности. В ре-зультате совершения коррупционных преступлений в коммерческих и иных организациях существенно нарушается нормальная, т.е. соответ-ствующая определенным нормативным актам, деятельность коммерческих и иных организаций; подрывается нормальная управленческая деятель-ность коммерческих служб и иных организаций; дискредитируются госу-дарственные институты в глазах населения; деформируется правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц; со-здаются препятствия к развитию конкуренции и экономического разви-тия; зачастую причиняется значительный материальный ущерб; ущемля-ются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом ин-тересы всего общества и государства.
В целях уголовно-правового обеспечения противодействия корруп-ции УК РФ устанавливает ответственность лиц, осуществляющих управ-ленческие функции в коммерческих и иных организациях за совершение коррупционных преступлений.
Однако практика применения уголовной ответственности за корруп-ционные преступления, лицами осуществляющими организационные и распорядительные функции в коммерческих и иных организациях связана с проблемами квалификации преступлений, проблемами разграничения смежных преступлений, применения оценочных признаков и пр.
Рассмотрению проблем уголовной ответственности лиц, осуществ-ляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, уделялось значительное внимание в литературе, например, такими авто-рами, как Е.С. Шалыгиной, А.М. Годовникова, С.С. Черебедова, А.В. Крыловой, Е. Быкова, С. Яшкова , В.Н. Боркова, А.В. Корнилова, В.В. Ульянова и других исследователей. Работы названных теоретиков и юри-стов следует признать важными, имеющими высокий уровень научно-практической значимости, однако, в них не учтена практика применения современного законодательства; проблемы, возникающие при квалифика-ции рассматриваемых деяний, особенно отграничении от смежных соста-вов преступлений, что и обуславливает актуальность настоящего исследо-вания.

Заключение:

Злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) – это использова-ние лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или дру-гих лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или госу-дарства.
Состав злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) включает объективные и субъективные признаки, а также оценочные признаки («во-преки законным интересам», «извлечение выгод и преимуществ», «суще-ственный вред», «тяжкие последствия»).
Определение родового объекта происходит путем определения рас-положения злоупотребления полномочиями в конкретном разделе УК РФ. Исходя из того, что законодатель поместил ст.201 УК РФ в раздел 8 УК РФ можно говорить о том, что в качестве родового объекта злоупотребле-ния полномочиями выступают общественные отношения, которые склады-ваются в сфере экономики.
Социальная опасность преступлений в сфере экономики заключается в негативном воздействии на институты общества, нарушении установлен-ного порядка функционирования материальной базы государства — эконо-мики.
Преступления в сфере экономики становятся все более изощренными и маскируются под прогрессивные формы рыночной активности. Харак-терной чертой стало проникновение обычной преступности в экономику и превращение ее в организованную экономическую преступность, что неиз-бежно ведет к нарушению нормального экономического развития государ-ства.
Законодателем ст.201 УК РФ помещена в главу 23 УК РФ, соответ-ственно видовым объектом выступают интересы службы в коммерческих и иных организациях.
Непосредственным объектом являются интересы конкретной органи-зации в который субъект выполняет возложенные на него функции.
Деяние образует состав преступления, если оно:
– было совершено лицом, выполняющим управленческие функции;
– лицо, выполняющее управленческие функции, использовало свои полномочия;
– использовало полномочия вопреки интересам службы;
– повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Злоупотреблением могут быть признаны такие действия лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
Дополнительным объектом для ст.201 УК РФ могут выступать инте-ресы, которые были нарушены либо могли быть нарушены в результате совершения преступления.
Объективная сторона злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) включает:
1) действие (бездействие), выразившееся в использовании управлен-ческих полномочий в организации вопреки интересам этой организации;
2) существенный вред и
3) причинную связь между этим действием (бездействием) и вредом.
Использование полномочий может быть как действием, так и бездей-ствием. Злоупотребление полномочиями является преступлением с матери-альным составом.
Злоупотребление полномочиями может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Для правильного определения умышленной формы вины необходимо установить интеллектуальный и волевой крите-рии.
Субъект злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) — специ-альный.
Анализ п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» показал, что субъектом злоупотребления полномочиями может быть:
— лицо, выполняющие управленческие функции в коммерческой ор-ганизации;
— лицо, выполняющие управленческие функции в некоммерческой организации.
— лицо, выполняющие организационно-распорядительные или адми-нистративно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
— лицо, выполняющие организационно-распорядительные или адми-нистративно-хозяйственные функции в некоммерческой организации.
При этом лицо должно быть уполномочено на выполнение управ-ленческих функций.
В ходе исследования были выделены проблемы разграничения зло-употребления полномочиями от смежных составов преступления:
1) проблемы разграничения злоупотребления должностными полно-мочиями (285 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ);
2) проблемы разграничения злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и хищения;
3) проблемы квалификации выведения денежных средств со счетов управляющих компаний;
4) проблемы «черного отката» связаны с разграничением злоупо-требления правомочиями, хищения, коммерческого подкупа и уклонения от уплаты налогов.
Для правильной квалификации злоупотребления полномочиями и отграничения от смежных преступлений, необходимо установить состав преступления (объект преступления, объективную сторону преступления, субъекта и субъективную сторону преступления).

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями
1.1. Злоупотребление полномочиями в системе преступлений в сфере экономики

Современная система российского уголовного права сформирова-лась в результате длительного процесса становления и развития уголовно-правовых отношений. Начиная с древнейших источников уголовного пра-ва, отечественный законодатель неуклонно расширял объем уголовной от-ветственности и круг деяний, признаваемых противоправными и подле-жащими наказанию, тем самым формируя систему уголовного законода-тельства.
В различные временные периоды менялось отношение государства к преступлениям и преступникам, вводилась и отменялась смертная казнь, разрабатывались виды уголовно-правовых санкций. Очевидной тенденци-ей законодательного регулирования уголовно-правовых отношений было стремление государства упорядочить и кодифицировать нормы права с целью формирования единой уголовно-правовой политики на всей терри-тории России.
Особенная часть УК РФ сегодня включает в себя 6 разделов, объ-единяющих 19 глав и свыше 250 статей. Разделы объединяют крупные ро-довые объекты преступных деяний: против личности; в сфере экономики; против общественной безопасности и общественного порядка; против гос-ударственной власти; против военной службы и против мира и безопасно-сти человечества. В свою очередь, в разделы включаются главы, объеди-няющие видовые объекты преступлений, относящихся к одному родовому объекту. В главах содержатся непосредственно уголовно-правовые нормы — статьи УК РФ, в диспозициях которых указан непосредственный объект преступления, а также содержится формулировка запрещенного деяния и вводится санкция за его совершение.
Норма УК РФ также может состоять из нескольких частей, или ква-лифицирующих признаков. Каждый квалифицирующий признак устанав-ливает повышенную ответственность за деяние, совершенное с отягчаю-щими обстоятельствами. Если же в деянии содержатся несколько квали-фицирующих признаков, то по правилам квалификации преступлений при наличии двух и более квалифицирующих признаков в действиях виновно-го ответственность наступает только по одному — наивысшему — квалифи-цирующему признаку, что является прямым следствием действия статьи 6 УК РФ.
Для того, чтобы определить место злоупотребления полномочиями в системе преступлений в сфере экономики, целесообразно дать общую ха-рактеристику такой группе преступлений.
Объективные признаки любого общественно опасного деяния явля-ются обязательной компонентой состава преступления. Их раскрытие, а также выявление характерных особенностей играет огромную роль для уголовно-правовой науки и практики. Успешное выполнение обозначен-ных задач позволит подробнее изучить правовую природу заведомо лож-ного доноса, а также выявить степень общественной опасности данного правонарушения.
При анализе признаков преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в первую очередь следует обратить внимание на его объект.
В теории права под последним, как правило, подразумеваются опре-деленные социальные связи (общественные отношения), взятые под охрану уголовным законом страны, которым в результате совершения противо-правного посягательства причиняется значительный вред либо создается реальная угроза наступления указанного негативного последствия. Пра-вильное значение объекта преступления позволяет правильно квалифици-ровать действия субъекта, совершившего преступление, а также отграни-чивать злоупотребление полномочиями от иных составов преступления, например, от злоупотребления должностными полномочиями.
Определение родового объекта происходит путем определения рас-положения злоупотребления полномочиями в конкретном разделе УК РФ. Исходя из того, что законодатель поместил ст.201 УК РФ в раздел 8 УК РФ можно говорить о том, что в качестве родового объекта злоупотребле-ния полномочиями выступают общественные отношения, которые склады-ваются в сфере экономики.
По мнению Н.А. Лопашенко, в основе деления раздела VIII Особен-ной части УК РФ на главы лежит именно родовой объект посягательства. Все преступления, независимо от включения в ту или иную главу раздела «Преступления в сфере экономики» «в той или иной степени посягают на разные по содержанию экономические отношения» .
Как отмечается в учебной литературе, самой распространенной яв-ляется точка зрения, согласно которой родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности выступают отношения по поводу про-изводства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг.
Согласно еще одной из точек зрения, родовым объектом является охраняемая государством система общественных отношений, складываю-щихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. Исходя данной позиции, можно допу-стить, что если общество перестанет ориентироваться на развитие рыноч-ной экономики, то и общественная опасность данной группы преступлений перестанет носить безусловный характер.
Перейдем к рассмотрению доктринальных подходов при определе-нии объекта преступлений в сфере экономики.