Курсовая теория на тему Злоупотребление должностными полномочиями: понятие, состав и виды.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями 6
1.1. Объект и объективная сторона состава преступления 6
1.2. Субъект и субъективная сторона преступления 10
1.3. Особенности уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями 17
Глава 2. Отграничение и квалификация злоупотребления должностными полномочиями 21
2.1. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от других преступлений 21
2.2. Квалификация и предупреждение злоупотребления должностными полномочиями в России 27
Заключение 31
Список использованной литературы 33

Введение:

Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации гласит: «Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство» . Тем не менее, необходимо признать, что закрепленное в Конституции РФ положение есть скорее желаемая цель, к осуществлению которой стремится Российская Федерация. Ее достижение в значительной степени зависит от добросовестности и эффективности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, обязанных быть примером для общества, т.е. не только разрабатывать и принимать нормативные правовые акты, но и неукоснительно соблюдать их. К сожалению, в реальности складывается совсем иначе в части игнорирования отдельными должностными лицами правовых требований, что неизбежно сопровождается распространением практики злоупотребления должностными полномочиями. Негативными аспектами должностных злоупотреблений являются, прежде всего, существенное затруднение эффективного выполнения социально значимых государственных и муниципальных задач. В основном по этим причинам Президент РФ часто в посланиях Федеральному Собранию РФ возвращается к вопросу о системной борьбе с коррупцией.
Сегодня злоупотребление должностными полномочиями является предметом пристального внимания как законодателя, так и правоприменителей, ведущих планомерную борьбу с коррупционной преступностью в государственных и муниципальных органах.
Учитывая то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации (есть широкий перечень статей, как непосредственно, так и опосредованно характеризующих различные проявления злоупотреблений должностными полномочиями, нужно отметить, что весь перечень преступлений должностных лиц необходимо считать производным от законодательно закрепленной в ст. 285 УК РФ общей уголовно-правовой характеристики должностного злоупотребления.
Актуальность темы обусловлена тем, что злоупотребление должностными полномочиями — это существенная составляющая коррупции. В последнее время этот вид преступности получил широкое распространение. Об этом можно судить по статистическим данным о количестве зарегистрированных преступлений коррупционной направленности. Так, в 2005 году было возбуждено 2348 уголовных дел, в 2007 — 3588; в 2009 — 4176; 2014-3860; в 2017 их количество составило около 5500 . Исходя из данных уголовной статистики можно проследить положительную динамику роста должностной преступности. Нельзя также забывать тот факт, что преступления такого рода обладают высокой латентностью. Кроме того, дополнительную актуальность выбранной теме придает факт многочисленных изменений норм УК РФ и иного законодательства, а также принятие ряда постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Таким образом, совокупность вышеназванных обстоятельств определяют актуальность выбранной темы исследования. Вопросам, касающимся противодействия должностным преступлениям, уделяется много внимания отечественными и зарубежными учеными и практиками. В своих трудах отдельные аспекты данной криминологической проблемы отразили различные ученые, а именно: Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, А.Н. Алексеев, Ю.М. Антонян, А.А. Аслаханов, P.M. Асланов, Ю.А. Афиногенов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Л.Г. Дашкова, А.Э Жалинский, Б.В. Здравомыслов, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Колесников, В.В. Лунеев, Н.С. Лейкина, М.Д. Лысов, В.Е. Мельников, В.Д. Малков, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, B.C. Овчинский, Ш.Г. Папишвили, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, О.Э Сокольский, О.Ф. Шишов, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.
Объектом исследования в курсовой работе выступают правоотношения, возникающие в процессе злоупотребления должностными полномочиями.
Предметом исследования в курсовой работе выступают правовые нормы, регулирующие уголовно-правовые отношения по поводу злоупотребления должностными полномочиями, а также практика их применения.
Целью курсовой работы является рассмотрение понятие и состава злоупотребления должностными полномочиями.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи курсовой работы:
— раскрыть объект и объективную сторону состава преступления;
— изучить субъект и субъективную сторону преступления;
— рассмотреть уголовную ответственность за злоупотребления должностными полномочиями;
— проанализировать отграничение злоупотребления должностными полномочиями от других преступлений;
— охарактеризовать квалификацию и предупреждение злоупотребления должностными полномочиями в России.
Методологическую основу курсовой работы составили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: статистический, формально-юридический, системный, сравнительный, а также методы анализа, синтеза и логического изложения.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Злоупотребление должностными полномочиями – это преступное деяние средней степени тяжести, но при определенной квалификации, оно может перейти в разряд тяжкого преступления.
Злоупотребление должностными полномочиями всегда предполагает посягательство на два объекта:
— надлежащее функционирование аппарата управления;
— права и интересы перечисленных выше субъектов.
Соответственно, объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями характеризуется тремя признаками:
Во-первых, непосредственно ненадлежащее использование полномочий, что может иметь как форму действия, так и бездействия, когда должностное лицо умышленно не совершает действий, которые оно в силу занимаемого положения обязано производить;
Во-вторых, последствия в виде существенно нарушенных прав и интересов перечисленных выше субъектов;
В-третьих, доказанная причинно-следственная связь между первым и вторым.
Субъектом выступает вменяемое физическое лицо, достигшее 16- летнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется наличием прямого или косвенного умысла.
По нашему мнению, критериев оценки общественно опасных последствий преступлений, которые имеют нематериальный характер, УК РФ не определяет, что затрудняет обеспечение объективности при толковании и применении закона об уголовной ответственности за них. Поэтому уголовное законодательство нуждается в усовершенствовании в части конкретизации критериев определения признаков существенного вреда, а также тяжких общественно опасных последствий, имеющих нематериальный характер.
Анализ рассмотренных проблем квалификации злоупотребления должностными полномочиями показал, что на сегодняшний день не удаётся достигнуть единообразия в применении данной нормы. Целесообразно дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» пунктами, разъясняющими вопросы: квалификации действий должностных лиц, совершивших «общеуголовные» преступления, отграничения злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов, в частности от превышения должностных полномочий, а также пунктами, определяющими понятие «существенности» причинённого вреда и устанавливающими количественные критерии для его исчисления.
Говоря о конкретных мерах, которые должны быть предприняты в направлении профилактики обозначенного противоправного поведения, обратим внимание на такие направления деятельности, как:
— совершенствование критериев оценки результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов с целью минимизации злоупотреблений либо превышений служебных полномочий для оптимизации профессиональной статистики;
— повышение внутреннего контроля в системе правоохранительных органов;
— развитие общественного контроля за работой правоохранительных органов;
— наделение субъектов общественного контроля широкими полномочиями, необходимыми для осуществления ими своей деятельности;
— повышение требований для поступления на службу в правоохранительные органы;
— совершенствование правовой базы.

Фрагмент текста работы:

 p>Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями
1.1. Объект и объективная сторона состава преступления

Наиболее острой и сложной проблемой в уголовном праве является проблема объекта и объективной стороны преступления. Для того, чтобы выявить пути решения данной проблемы, необходимо провести понятийный анализ данных составов.
В юридической литературе под объектом преступления понимается определенный круг общественных отношений, взятых под охрану действующим уголовным законом .
Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями являются общественные отношения, связанные с нормальной деятельностью определенного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ .
В качестве дополнительного, или факультативного, объекта данного деяния выступают права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства .
Объективная сторона данного преступления характеризуется:
1) деянием (действием или бездействием) в виде использования должностных полномочий вопреки интересам службы;
2) последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
3) причинно-следственной связью между наступившими последствиями и совершенным деянием .
Состав преступления построен по типу материального, поэтому он окончен с момента наступления указанных последствий .
То есть, причинно-следственная связь между деянием и последствиями характеризуется значимым нарушением прав и законных интересов граждан, организаций либо общества и государства.
Активное преступное поведение возможно в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности .
Таким образом, активное преступное поведение — это, в первую очередь, действие.
Пассивное преступное поведение способно проявляться в невыполнении должностным лицом каких-либо действий по службе, которые оно должно было совершить, однако умышленно воздержалось от этого по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности. Например, должностное лицо органа внутренних дел не регистрирует заявления граждан о фактах совершения тяжких преступлений, с целью, чтобы сформировать видимость высокой раскрываемости преступлений в период его дежурств и таким образом добиться благоприятного расположения руководства.
Исходя из вышесказанного, пассивное преступное поведение — это бездействие.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» отмечается, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы необходимо понимать такое поведение должностного лица, которое хотя и было напрямую сопряжено с осуществлением этим лицом своих прав и обязанностей, но никак не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями. К примеру, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим основной экзамен; прием на работу лиц, которые по сути свои прямые трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации или обустройства личного домовладения должностного лица.
Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом .
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 г. Москва существенное нарушение прав граждан, организаций означает нарушение прав и свобод физических, юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией России (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением). Под нарушением законных интересов граждан, организаций следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами, организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Такое нарушение может быть выражено в создании должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества.
При анализе существенности вреда следует принимать во внимание степень негативного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или материального вреда и т.п.
Причинная связь как признак объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями должна квалифицироваться тремя критериями: временным, реальной возможностью, неизбежностью.
Говоря о временном критерии, нужно знать, что общественно опасное поведение должностного лица может быть признано причиной наступившего последствия лишь при условии, что оно предшествует его наступлению. В случае, когда действие или бездействие совершено после наступления опасных последствий, не может быть речи о какой-либо причинной связи между двумя этими событиями, поскольку причина всегда предшествует следствию, но и одна простая последовательность событий во времени не может свидетельствовать о наличии причинной связи между ними. В каждом конкретном случае необходимо устанавливать не только последовательность явлений во времени, но и то, вызвало ли действие или бездействие должностного лица наступление существенного вреда, то есть, имело ли должностное лицо реальную возможность причинить указанные последствия .
Для того чтобы определить, была ли необходимая причинная связь между действиями должностного лица и наступившими последствиями, необходимо установить, к каким закономерным последствиям привело бы развитие событий, если бы не вступили в действие посторонние для поведения должностного лица факторы.
Таким образом, причинная связь между деянием и последствием злоупотребления должностными полномочиями будет определена, если одновременно совпадут три критерия — неизбежность, реальность и последовательность.
Отталкиваясь от вышесказанного можно сделать вывод, что объект злоупотребления должностными полномочиями подразумевает нормальную деятельность конкретного звена общественного аппарата управления, кроме того права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законодательством интересы общества и государства. Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями характеризуется в первую очередь нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, анализируя объект и объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, возможно сделать заключение, что правильное понимание и точная характеристика данных составов, позволит правоприменителям не ошибаться в анализе данного преступления.