Курсовая теория на тему Злоупотребление должностными полномочиями. Понятие должностного лица.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………… 2

1.ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ………………………………………………… 4

1.1.Развитие
законодательства об ответственности за злоупотребление должностными
полномочиями……………………………………………………………………………………….. 4

1.2.
Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями……………………………………………………………………………………… 15

2. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЗЛОУПОТРБЛЕНИЯ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ………………………………………………………………… 18

2.1 Соотношение злоупотребления
должностными полномочиями и служебного подлога……………………………………………………………………………………………….. 18

2.2.
Злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий…………………………………………………………………………………………. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………. 27

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………………… 29

Введение:

В настоящее время серьезный резонанс в
обществе вызывают преступления против государственной власти, интересов
государственной службы, службы в органах местного самоуправления, традиционно
называемые должностными. В уголовно-правовом аспекте данные лица должны не
только отвечать общим условиям уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ[2]), но
и обладать признаками должностного лица (прим. 1 к ст. 285 УК РФ) как
специального субъекта указанных преступлений.

Одним из обязательных
атрибутов жизнедеятельности государства является непосредственное участие,
контроль и регулирование всех отношений государственной властью, что
реализуется за счет форм и методов управления. Следовательно, является
необходимым существование совокупности органов, осуществляющих непосредственное
регулирование происходящих процессов в обществе, в том числе воплощения
направления государственной деятельности. При этом данная совокупность должна
составлять единый слаженный механизм особого значения – государство.

При
совершении должностными лицами преступлений, предусматривающих превышение
предоставленных им полномочий, отрицательное воздействие оказывается не только
на непосредственно государственную власть, интересы государственной службы и
службы органов местного самоуправления, но и общество в целом.

Система
должностных преступлений построена из двух общих составов (ст. 285 и 286
Уголовного кодекса РФ) и также четырех специальных составов (ст. 287, 289, 290
и 292 УК РФ) преступлений. В данной работе рассмотрим  уголовно-правовую характеристику ст 285 УК РФ
и критерии отграничения ее от смежных составов.

Цель
работы – дать уголовно-правовую характеристику злоупотреблению должностными
полномочиями.

Для
достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Рассмотрение истории развития
ответственности за злоупотребление должностными полномочиями

2. Анализ уголовно-правовой конструкции
состава злоупотребления должностными полномочиями.

3. Разграничении состава злоупотребления
должностными полномочиями с другими смежными составами.

Методологической
основой исследования является диалектический метод научного познания, а также
исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие
частные научно-исследовательские методы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ[1], Уголовный
кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую
базу исследования составили труды Арсентьевой Ю.В., Бастрыкина А. И. , Войтович
А.П. , Ендольцевой А.В., Ермаковой Е. Д., Ситникова Д.А. , Скобликова П.,
Устинова В.В., Власова Ю.А., Михаль О.А. , Мальцева В.

Заключение:

Процессы,
происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия,
характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных
явлений в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных
отношений. Наблюдается высокий уровень преступных злоупотреблений в таких
сферах, как государственная власть, приватизация, стратегические отрасли
экономики, финансово-кредитная система, военная служба, аудиторская и
нотариальная служба, где совершить преступление без использования служебного
положения практически невозможно. Во многом это связано с изменениями в системе
управления, в социальной сфере, идеологии, которые обусловили разрастание
данного социальнонегативного феномена, его тесную связь с коррупцией. В.В.
Путин сказал, что сегодня в стране «коррупция тесно связана с различными
формами злоупотребления властью, причем на всех уровнях … речь идет о
действиях, приводящих к нарушению прав и самой свободы экономической
деятельности, к неисполнению государством обязанности по обеспечению
добросовестной конкуренции. Как результат, нарушаются законные права граждан,
сковывается нормальное развитие экономики, создаются серьезные барьеры на пути
экономического роста»

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными признаются
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно
распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных
органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных
учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ,
других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как следует из
данного определения, должностное лицо характеризуется прежде всего
функциональными (вид осуществляемых полномочий) и структурными (место службы,
работы) признаками. К признакам должностного лица следует отнести и характер
исполнения своих полномочий: постоянно, временно или по специальному полномочию.
При этом для признания лица должностным необходима, как правило, совокупность
функциональных и структурных признаков. Вместе с тем как законодатель, так и
судебная практика не всегда последовательны в соблюдении этого предписания
закона, что, как покажет дальнейшее исследование, имеет под собой достаточно
веские основания.

Несмотря на имеющиеся на
сегодняшний день теоретические разработки, далеко не все вопросы, связанные с
данной проблематикой, получили должное разрешение, а некоторые из них вообще не
затрагивались. Так, практически открытыми остались вопросы о возможности
выработки единого понятия "должностного лица" для всех отраслей
права, о соотношении понятия "должностного лица" с иными субъектами
служебных преступлений. Сужение законодательных рамок термина
"должностного лица" не способствовало разрешению существовавших
проблем, а скорее создало новые, связанные с возможностью признания тех или
иных лиц должностными.

Фрагмент текста работы:

1.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

1.1.Развитие
законодательства об ответственности за злоупотребление должностными
полномочиями

Практически все криминологи солидарны во мнении о необходимости
изучения уголовно-правовой регламентации ответственности за те или иные
преступления в исторической ретроспективе. Такое понимание существовало еще в
дореволюционной уголовно-правовой доктрине. Н.С. Таганцев по этому поводу как
об очевидном писал о важности значения исторического толкования применительно к
действующему законодательству, и о том, что для изучения определенного
юридического института просто необходимо исследовать его судьбу, «т.е. те
поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым
подверглось оно в своем историческом развитии»[11.c144].

Однако по вопросу, с какого именно периода следует начинать
изучение, единого мнения не существует. Так, ряд исследователей полагают, что
изучение должно быть начато с того исторического периода, когда
уголовно-правовые нормы приобрели вид, наиболее напоминающий современные нормы,
т.е., думается, именно тогда, когда уровень законодательной техники становится
уже достаточно высоким, тогда как другие исследователи, напротив, считают, что
изучение правовых явлений и их правовой регламентации (включая её уголовно-правовую
составляющую) должно происходить со времен образования государственности и
фиксации письменных норм в источниках права.

Ярким выразителем второй позиции является, например, Е.В. Тарасова
полагающая, что необходимо рассматривать развитие норм с начала их зарождения,
когда они были еще не уголовными в собственном смысле.[12.c102]