Курсовая теория на тему Защита деловой репутации юридических лиц

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

Глава 1. Нормативно-правовое
регулирование защиты деловой репутации юридических лиц. 4

1.1. Понятие деловой репутации
юридических лиц. 4

1.2. Правовые основы защиты деловой репутации
юридических лиц в Российской Федерации. 7

Глава 2. Особенности защиты деловой репутации
юридических лиц. 10

2.1. Механизмы и способы защиты деловой репутации
юридических лиц в России  10

2.2. Защита деловой репутации юридических лиц в
зарубежных странах. 15

2.3. Проблемы российской практики защиты деловой
репутации юридических  лиц  22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 31

Введение:

В науке
гражданского права существует большое количество теорий, пытающихся объяснить
сущность юридического лица — теория фикции, теория целевого имущества, теория
интереса, различные реалистические теории юридического лица, теория социальной
реальности, теория государства, теория коллектива и другие.[1]

Согласно
ст. 11 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
юридическим лицом признавалась организация, которая имеет в собственности,
полном хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество,
отвечает по своим обязательствам этим имуществом и выступает в суде,
арбитражном суде и третейском суде от своего имени. При этом отдельно было
указано на то, что юридические лица могут иметь имущественные и личные
неимущественные права и обязанности[2].

Понятие
"деловая репутация" входит согласно ст. 150 ГК РФ в категорию
нематериальных благ. Несмотря на это, в российском законодательстве до сих пор
отсутствует точное определение данного понятия. В доктрине гражданского права
этот вопрос также является дискуссионным.

По
мнению многих теоретиков гражданского права, понятия "честь",
"достоинство" и "деловая репутация" являются синонимичными,
и их предлагается заменить единым термином "репутация" (аналогичный
подход применяется и в англосаксонском праве). При этом вопрос о виде репутации
должен решаться в случае необходимости в зависимости от вида субъекта, чья
репутация подверглась умалению.

В связи с этим тема  работы весьма актуальна в наши дни[3].

Целью  работы является выявление содержания защиты
деловой репутации юридических лиц.

В
соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

· определены сущность защиты деловой репутации юридических лиц;

· проведен анализ защиты деловой репутации юридических лиц.

Объект исследования – общественные
отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих защиту деловой
репутации юридических лиц.

Предмет исследования –
особенности защиты
деловой репутации юридических лиц

Методы, использованные в
работе – сравнение, описание, наблюдение

Работа состоит из
введения, двух глав, заключения, списка литературы [1] Белковский
А.В. Конкурентная стратегия современных компаний// Менеджмент в России и за
рубежом. – 2019.-№ 4 – С. 25 [2] Обзор
практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобрен Президиумом
ФАС Уральского округа 31 июля 2009 г. // СПС "КонсультантПлюс" [3] Ивасенко
А.Г., Момджян А.А. Современные проблемы управления персоналом организации //
Предпринимательство и право. — М.: Моск. ин-т предпринимательства и права,
2017, Вып. 12, Т. 2. — С. 173

Заключение:

Действующее
законодательство Российской Федерации предоставляет достаточно широкую палитру
способов защиты деловой репутации юридических лиц от посягательств на нее в
сети Интернет. При этом наиболее понятным и, как следствие, распространенным
среди них является иск о защите деловой репутации. Отчасти это обусловлено тем,
что внесудебные способы защиты, как правило, ориентированы на физических лиц и,
к примеру, не устанавливают прямой обязанности владельца сайта удалить
порочащую информацию по требованию компании при отсутствии у нее на руках
судебного решения. Как представляется, такое положение дел вызвано недостаточным
пониманием природы правовых отношений, возникающих в сети Интернет. Надеемся,
что по мере развития доктринальных взглядов в этой отрасли отечественное
законодательство начнет в большей степени отвечать потребностям гражданского
оборота.

Во-первых,
исходя из особенностей распространения порочащих сведений в отношении
корпорации, можно предположить, что это не только информация, содержащая
утверждения о совершении юридическим лицом действий, перечисленных в п. 7
Постановления Пленума ВС РФ N 3, но и указание на то, что такие действия
совершают его работники, члены органов управления, акционеры (участники).

Во-вторых,
к порочащим деловую репутацию корпорации сведениям может быть отнесена
информация, касающаяся качества, свойств и количества товаров, работ и услуг,
реализуемых под ее товарным знаком (знаком обслуживания).

Таким
образом, перечень порочащих сведений, которые могут быть распространены в
отношении корпорации, является более широким, чем тот, который касается
граждан.

Среди
рекомендаций, которые можно дать в отношении повышения эффективности разрешения
дел по защите деловой репутации юридических лиц в арбитражном процессе, особое
место занимает закрепление легального определения деловой репутации
юридического лица в действующем российском законодательстве с учетом специфики
деятельности заявителей – юридических лиц и предпринимателей. Также необходимо
сформировать такую систему удовлетворения исковых требований, которые бы
выступали в качестве гарантии истцу в восстановлении его прав в полной мере,
что возможно как путем формирования изменений в действующем законодательстве
Российской Федерации, так и посредством формирования соответствующих
разъяснений судам.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Нормативно-правовое регулирование
защиты деловой репутации юридических лиц

1.1. Понятие деловой репутации юридических
лиц

Как
известно, Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗв ст. 48 ГК РФ были
внесены изменения, и теперь юридическим лицом признается организация, которая
имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от
своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские
обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Конституция
России не упоминает юридических лиц, в ней применены термины "объединения
граждан, религиозные, общественные объединения", "образовательные
учреждения и предприятия", "лица, иные лица"[1].

Также
необходимо отметить, что в Конституции России идет речь о правах и свободах
человека и гражданина, слов "благо, нематериальные блага" в ней нет.

Рассматривая
юридическое лицо как объединение граждан, можно утверждать, что для реализации
целей создания юридического лица физические лица "передают"
юридическому лицу принадлежащие им права, за исключением неотчуждаемых, о чем
прямо сказано в ст. 150 ГК РФ — жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.[2]

Таким
образом, юридическое лицо вступает в гражданские правоотношения
"очеловеченным".

Причем
создание одного юридического лица другим юридическим лицом не меняет данного
утверждения, поскольку в начале цепочки всегда стоит человек или группа людей.

Данный
вывод находит свое подтверждение в нормах российского законодательства,
наделяющего юридическое лицо признаками, относящимися к физическим лицам, —
наличием имущественных и личных неимущественных прав, нематериальных благ, в
том числе деловой репутацией, наличием обязанностей, признанием виновным и
несением ответственности (ст. ст. 401, 402, 403, 404, 538, 547 ГК РФ и т.д.).

Это же
характерно для других отраслей российского права, например, для
административного, налогового и трудового права. Согласно ст. 1.4 КоАП РФ лица,
совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Согласно ст.
1.5 КоАП РФ лицо, то есть как физическое лицо, так и юридическое лицо (выделено
мной. — Авт [1] Конституция России // Собрание законодательства РФ. 4
августа 2014. N 31. Ст. 4398. [2] Вишневская
О.В. Механизмы антикризисного управления предприятием // Менеджмент в России и
за рубежом. – 2016.-№ 3 – С. 105.