Курсовая теория на тему Заочное решение суда

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Возникновение и развитие института заочного решения суда 6

1.1 Предпосылки возникновения института заочного решения суда 6

1.2 Эволюция института заочного решения в России 13

Глава 2. Проблемы заочного решения суда в современном судопроизводстве России 23

2.1 Понятие и условия вынесения заочного решения 23

2.2 Способы и порядок обжалования заочного решения 30

Заключение 36

Список использованных источников и литературы 38

Введение:

Право на судебную защиту является важнейшим правом человека, поскольку суды призваны обеспечивать надлежащую защиту всех иных прав и свобод. Таким образом, предусмотренное Конституцией Российской Федерацией право на судебную защиту является важнейшей гарантией по защите и восстановлению прав и интересов граждан, вместе с тем, данное конституционное право тождественно праву на доступ к правосудию, которое предполагает возможность беспрепятственного обращения в суд за защитой, в рамках которого судебное разбирательство проходит с соблюдением всех правил. Право на доступ к правосудию всегда реализуется в определенной процессуальной форме с соблюдением правил судоустройства и судопроизводства.

Институт заочного производства является одним из способов реализации права на доступ к правосудию посредством проведения судебного заседания, в котором отсутствует ответчик надлежащим образом извещенный о судебном заседании и не сообщивший участникам судебного разбирательства об уважительных причинах своей неявки и не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Следует отметить, что на суд возлагается обязанность на защиту нарушенных прав граждан вне зависимости от их личного присутствия в судебном разбирательстве.

Разбирательство по делам в рамках заочного производства осуществляется судами по правилам искового производства с процессуальными особенностями, вместе с тем, суд, рассматривающий дело в заочном порядке, выносит заочное решение. Гражданско-процессуальные нормы не устанавливает для решения, принимаемое в заочном производстве, специальных требований, кроме указания в резолютивной части судебного решения особого порядка обжалования решения.

Заочное производство является самостоятельным институтом гражданского процессуального права и выступает альтернативой общему исковому производству. Данный институт предоставляет право суду рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии и не сообщившего об уважительных причинах неявки. На сегодняшний день заочное производство является упрощенной процедурой рассмотрения гражданских дел и представляет собой вынужденную меру для суда в целях защиты прав и интересов истца, т.к. зачастую производство по делу затягивается из-за неявки ответчика. Анализ генезиса данного института демонстрирует продолжительный исторический этап развития и становления в системе права.

Степень изученности темы. Проблемы вынесения заочного решения занимали значительное место в дореволюционной науке гражданского процессуального права и были глубоко разработаны в работах известных ученых-процессуалистов: И.Д. Беляева, Г. Вербловского, В.М. Гессена, П.А. Муллова, А.М. Румянцева, А.К. Рихтера, М.В. Шимановского. Проблемы заочного производства и заочного решения затрагивались также в трудах Д. Азаревича, К.Н. Анненкова, А. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, А.Б. Думашевского, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, Н.А. Тур, Т.М. Яблочкова и др. В настоящее время в связи с восстановлением указанного института вновь предпринимаются попытки разъяснения сущности заочного решения и условий его вынесения. Проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке заочного производства и вынесением заочного решения затронуты в работах В.М. Жуйкова, В.И. Решетняка, И.И. Черных и др.

Объектом исследования являются урегулированные гражданским процессуальным правом отношения, возникшие (изменившиеся) вследствие неявки ответчика в судебное заседание.

Предметом исследования являются нормы права, включая собственно нормы позитивного права, акты их толкования и применения, а также научная доктрина, касающиеся как непосредственно правил заочного производства, так и связанных с ним правовых образований.

Цель исследования: рассмотреть понятие и особенности заочного решения суда.

Задачи исследования:

– рассмотреть предпосылки возникновения института заочного решения суда;

– рассмотреть эволюцию института заочного решения в России;

– охарактеризовать понятие и условия вынесения заочного решения;

– охарактеризовать способы и порядок обжалования заочного решения.

Методология и методы исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных методов познания, включая: анализ, синтез, дедукцию и индукцию, системный подход, так и частнонаучных: формально-юридического, историко-правового, правового моделирования. Институт заочного производства исследовался в его развитии и с учётом системных связей с другими процессуальными нормами.

 

Заключение:

Институт заочного производства является древним институтом в праве, это обусловлено тем, что заочное производство неразрывно связано с организацией судебных вызов сторон в суд. При этом институт заочного производства давно известен мировой практике. Данный вид судопроизводства за историю своего развития зарекомендовал себя как эффективный способ защиты прав заинтересованных лиц. Его преимуществами является то, что он способствует ускорению рассмотрения гражданских дел, побуждает ответчика к явке в суд и активному участию в процессе. На сегодняшний день, заочное производство является упрощенной процедурой рассмотрения гражданских дел и представляет собой вынужденную меру для суда в целях защиты прав и интересов истца, т.к. зачастую производство по делу затягивается из-за неявки ответчика. Исторически сложилось так, что заочное производство формировалось под призмой принципа процессуальной экономии. Благодаря своему длительному историческому становлению и совершенствованию на каждом выделенном этапе развития, можно отметить, что данный институт свое самостоятельное место в процессуальном праве.

Для упрощения и ускорения гражданского судопроизводства был образован институт заочного производства. Заочное производство даёт судам возможность с согласия истца рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Институт заочного производства создан повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить лишнюю работу суду и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами. Сторона, которая не имеет возможность явиться в судебное заседание, обязана уведомить суд о причинах своей неявки и представить доказательства, которые будут уважительными. Закон возлагает эту обязанность на обе стороны, как на ответчика, так и на истца, тем не менее последствия неисполнения данной обязанности для сторон отличаются.

Институт заочного производства направлен на правильное, своевременное разрешения гражданского дела путем предотвращения злоупотреблений процессуальными правами со стороны ответчика. Считаем, что по своей правовой природе данный институт направлен на сокращение по времени и количеству стадий рассмотрение дела (подготовительная часть; рассмотрение дела по существу; объявление решения). Законодатель в заочное производство заложил существенный потенциал для развития гражданского судопроизводства, т.к. данный правовой институт направлен на реализацию принципа процессуальной экономии.

Несмотря на благоприятную судебную практику в настоящее время в целях избежание судебной волокиты и обеспечение защиты действительных нарушенных прав истца, путём пресечения возможности ответчика злоупотреблять своими процессуальными правами, все таки процесс вступления в законную силу решения суда сам по себе затягивает процесс через процедуру обжалования, предусмотренное ГПК РФ что говорит о наличии недостатка в институте заочного производства и не перспективности использования его для истца при решении вопроса о рассмотрения дела без присутствия ответчика.

Результативное применение института заочного производства говорит о необходимости улучшения недостатков, которые появляются из-за проблем в судебной практике в процессе реализации норм гражданско-процессуального законодательства. Заочное производство в гражданском процессе РФ на современном этапе не полно соответствует потребностям окружающей действительности, что требует проведения реформы заочного производства для того, чтобы оно стало действительно упрощенной и эффективной процедурой, отвечающей целям более быстрой защиты нарушенных или оспариваемых прав.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Возникновение и развитие института заочного решения суда

1.1 Предпосылки возникновения института заочного решения суда

Историю формирования и становления правового института целесообразно выделить в определенные исторические этапы на основе историко-правового анализа. Важно подчеркнуть, что за годы дивергентного (раздельного) развития институт заочного производства серьезно эволюционировал.

Вместе с тем, базирующийся на перечисленных источниках анализа процесса формирования правового института с использованием историко-правового и диалектических методов, полагаем возможным раскрыть исследуемый институт на основе периодизации развития отечественного цивилистического процесса в основе которого лежат пространственный и временной факторы. Таким образом, предлагаемая периодизация представлена следующими временными интервалами:

1) период становления института заочного производства (II в. – ХVIII в.);

2) период формирования и закрепления норм, регламентирующий порядок проведения судебных заседаний в порядке заочного производства (ХIХ в. – 1917 г.);

3) период советской модели заочного производства (1917 г. – 90 гг. ХХ в.);

4) период реформирования отечественного законодательства и становление современной российской модели института заочного производства (2002 г. – наст. время).

Необходимо подчеркнуть, что данный правовой институт возник с момента формирования государств. С развитием государств у субъектов правоотношений расширялся круг прав и обязанностей, в связи с этим возник институт защиты нарушенных либо оспариваемых прав. Главными участниками судебного разбирательства выступали стороны, т.е. истец и ответчик, однако уже в тот период были известны случаи, когда судебное заседание совершалось без личного присутствия истца либо ответчика. Особенностью древнего права стало то, что органы правосудия при неявке ответчика либо истца не предпринимали действия для его явки в суд.

Таким образом, в данный период для судебного процесса характерным было то, что одна из сторон могла отсутствовать в судебном заседании, в случае, если истец решил защитить свои права в присутствии ответчика, то его обязанностью было известить сторону о судебном заседании, а в некоторых случаях и принудить его к приходу в суд.

На законодательном уровне данный правовой институт возник с момента формирования римского права. Так, претор давал истцу право пользоваться имуществом уклоняющегося от суда ответчика. В большинстве случаев судья удовлетворял исковые требования заявителя в отсутствии ответчика, т.к. неявка ответчика обуславливала его осуждение. В соответствии с правилами судебного заседания в Древнем Риме, особое значение для сторон имело судебное извещение. По правилам судебного заседания, если ответчик не явился в назначенный день, то для ответчика автоматически влекло за собой не только осуждение, но и строгие меры со стороны государства. На сегодняшний день, можно утверждать, что проблема извещения участвующих в деле лиц о проведении судебного заседания является актуальной.

Становление судебного процесса в России берет свое начало еще с IX в. и находило свое отражение в различных источниках права. В начале XI века на Руси был принят первый свод правовых норм, который именуется «Русской Правдой». Данный свод регулировал общественные отношения, которые складывались среди представителей разных слоев населения. Также в данном сборнике содержались нормы уголовного права, торгового, наследственного и процессуального права.

XIII-XV вв. связаны с существенным переходом к новой форме уголовного судопроизводства с элементами розыска, именуемой следственной или инквизиционной. При этом состязательная форма процесса иногда применялась, но это было редко и никак не влияло на разрешение уголовных дел.

Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем X глава – «О суде», самая большая, содержащая 287 статей. Правовые нормы даны в X главе не по отраслям права, а по объектам правонарушений. Поэтому в одной и той же статье, а иногда и в группе соседних статей, посвященных одному и тому же вопросу, нормы материального и процессуального права, как уголовного, так и гражданского, сопряжены. Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса.

Заметное развитие законодательный процесс получает в середине XVII в. в Соборном уложении 1649 г. В истории законодательства оно не имеет прецедентов, ибо это первый в России систематизированный печатный свод законов. Однако уровень систематизации конкретных глав еще не столь детален и конкретен, что не позволяет в полной мере признать этот памятник права кодификацией.

По Соборному уложению существовало две формы судебного процесса: состязательно обвинительный (суд) и розыскной. Состязательно-обвинительный процесс проводился при рассмотрении гражданских и мелких уголовных дел. Он начинался после подачи заявления заинтересованным лицом с изложением сущности дела, размера иска и с указанием местожительства ответчика. Заявление визировалось дьяком и передавалось приставу (теперь оно называлось приставной памятью). Пристав должен был обеспечить явку ответчика в суд. Вызов ответчика в суд мог также быть произведен выдачей истцу зазывной грамоты.

Зазывная грамота предъявлялась истцом местным властям, которые должны были обеспечить явку ответчика в суд в установленный срок. В случае третьей неявки ответчика в суд требование истца удовлетворялось без судебного разбирательства и ему выдавалась бессудная грамота.

Личное участие сторон в заседаниях суда было необязательным, их могли заменить представители. Судебное разбирательство начиналось подачей сторонами, явившимися на суд, ставочного челобитья. Судебное разбирательство было устным: первое слово судья предоставлял истцу, затем ответчику, затем снова истцу и т. д.

Таким образом, судебный процесс, который производился по «Соборному Уложению» 1649 года различался на две основные формы. Это был сыск – розыск, который относился к своеобразному инквизиционному процессу, а также суд – состязательный процесс. То есть, структура судебной системы на тот момент была весьма примитивной, тем не менее, у людей возникало желание иметь определенные нормы законодательства, которые определяли бы возможность защиты собственных интересов в процессе рассмотрения каких-то правонарушений.

Особенности судебного процесса по Соборному Уложению заключаются в следующем:

1. Суд начинался с процесса подачи специализированной челобитной. То есть, фактически, на основании данного прошения и формировалось производство.

К числу традиционных старых способов возбудить процесс относилась подача исковой челобитной. Она должна была содержать изложение сути преступления, указание на подозреваемого и доказательства (по бездоказательной челобитной возможно возбуждение состязательного производства). «Безадресная» исковая сближалась с «явочным» челобитьем, в котором содержалась информация о преступлении и просьба провести «повальный обыск», чтобы выявить виновных. Она также не принималась в качестве основания возбуждения дела.