Курсовая теория на тему Заключения и показания эксперта

Содержание:

Введение 3
1. Теоретико-правовые основы процессуального положения эксперта 5
1.1. Понятие и процессуальное положение эксперта 5
1.2. Компетентность эксперта в уголовном судопроизводстве 12
2. Вопросы определения специальных знаний и основной формы их применения в российском уголовном процессе 17
2.1. Заключение эксперта как форма специальных знаний 17
2.2. Показания эксперта в российском уголовном судопроизводстве 24
Заключение 28
Список использованной литературы 30

Введение:

Актуальность изучаемой темы обусловлена следующими факторами.
Современное состояние преступности, а именно ее профессионализация, технизация, глобализация, коммерционализация обусловливают неисчерпаемый характер различных вопросов, связанных с использованием специальных знаний в уголовном судопроизводстве, выступающих, в свою очередь, одним из ведущих факторов повышения эффективности расследования по уголовным делам.
Казалось бы, актуальность заявленной проблематики практически совпадает с самим по себе формированием криминалистики как самостоятельной отрасли научного знания, но, тем не менее, несмотря на столь продолжительный период ее разработки, весьма преждевременно утверждать о ее разрешении.
В специальной криминалистической литературе имеется множество различных определений понятий «специалист», «специальные знания» (а также близкого по значению, но не всегда тождественного понятия «специальные познания»), классификаций форм использования специальных знаний, их соотношений между собой и т. д.
Вместе с тем ряд одних проблем, имманентно присущих данному направлению юридической науки, так и не удалось разрешить до сих пор, другие проблемы актуализировались, в том числе в новом ракурсе, по мере регламентации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве тех или иных правил обращения к специальным знаниям (включая внесение изменений в содержание действующих процессуальных норм): назначения экспертиз, приглашения специалистов для участия в следственных действиях, получения заключения или показаний специалиста и т. д.
Итак, целью данной курсовой работы является изучение особенностей показаний и заключений эксперта.
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие и процессуальное положение эксперта;
— проанализировать компетентность эксперта в уголовном судопроизводстве;
— изучить заключение эксперта в качестве формы специальных знаний;
— охарактеризовать показания эксперта в российском уголовном судопроизводстве.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в области создания и применения норм законодательства, в отношении эксперта при производстве отдельных следственных действий.
Предмет исследования — являются нормы права, практика их применения, научные труды по теме исследования, регулирующие вопросы участия эксперта при производстве отдельных следственных действий.
Теоретическая основании исследования. Вопросами изучения участия эксперта при проведении следственных действий занимались такие ученые как Борсов А.И., Еремин С.Н., Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Жданов С.П., Зинин А.М., Горянов Ю.И., Исаева Л.М., Пастухов П.С., Рыжаков А.П., Лазари А.С., Хрусталев В.Н., Шейфер С.А. и другие.
Методологическую основу исследования составляет система методов: диалектический, исторический, систематический, метод сравнительного правоведения, анализ литературы.
Полученный материал может быть использован при решении вопросов законотворчества и способствовать развитию криминалистики, теории уголовного процесса России.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы.

Заключение:

В настоящее время эксперт выступает в качестве самостоятельного субъекта процесса, обладающего собственными процессуальными обязанностями и правами, которые отличают его от иных субъектов. В отличие от других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия, эксперт выполняют особую, отличную от других, функцию — производство судебной экспертизы.
Эксперт заранее не обладает какой-либо доказательственной информацией, а изыскивает ее в результате своих специальных экспертных действий. УПК РФ предусмотрена особая процессуальная форма реализации этой функции.
В силу ст. 57 УПК РФ эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. При этом статус судебно-медицинского эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу, если поручение провести исследование дано ему непосредственно следователем, дознавателем, судом и/или руководителем экспертного учреждения.
В условиях реформирования российского процессуального права при производстве экспертизы процессуальный статус эксперта определяется как совокупностью его прав и обязанностей, так и законодательно установленным порядком их реализации.
Важнейшей чертой специфики реализации функций эксперта является реализация им своих прав, которые предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством.
В рамках данной курсовой работы также были рассмотрены заключение и показания эксперта в качестве специальных знаний.
Заключение эксперта представляет собой профессиональную оценку обстоятельств и фактов, в соответствии с вопросами, поставленными судом на разрешение эксперта, основанную на его специальных знаниях и применения научного метода исследования
Показания эксперта как отдельный вид доказательств имеет определенную специфику, которая заключается в том, что данный вид доказательств не является самостоятельным – он производен от иного вида доказательств – заключения эксперта. Показания эксперта могут быть даны им только по поводу ранее данного заключения и только в рамках его предмета.

Фрагмент текста работы:

Определение понятия эксперт приведено лишь в УПК РФ (ст. 57) – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. При этом статус судебно-медицинского эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу, если поручение провести исследование дано ему непосредственно следователем, дознавателем, судом и/или руководителем экспертного учреждения.
Основным требованием при выборе лица в качестве эксперта для производства экспертизы является его компетентность: профессиональная – соответствие специальных знаний кандидата необходимым для решения данного класса задач и личная – то есть достаточность уровня специальных знаний кандидата для решения конкретной задачи, которая устанавливается правоохранителем в процессе подбора сведущего лица и решения вопроса о его назначении в качестве судебного эксперта . Однако недостаточная компетентность или отсутствие таковой у лица, привлекаемого в качестве эксперта, как основание для его отвода предусмотрена лишь в уголовном судопроизводстве (ст. 70 УПК РФ). В других кодифицированных законах пункт об отводе эксперта в случае обнаружения его некомпетентности отсутствует.
Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу правомочен принимать дознаватель, следователь, суд, судья. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд или судья (ст. 70 УПК РФ).
В УПК РФ отсутствует регламент обязанностей судебного эксперта. Следует отметить, что ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ «Обязанности эксперта», одноименный пункт 19, а также пункты 23, 25 и 26 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации не нарушают прав человека, поскольку адресованы государственным экспертам, то есть аттестованным работникам государственного судебно-экспертного учреждения (ГСЭУ), производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Так, согласно упомянутым пунктам Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз, получив в производство экспертизу, эксперт обязан:
изучить содержание постановления или определения о назначении экспертизы, состояние упаковки материалов и объектов (целость, наличие и характер нарушения), пояснительные надписи на ней;
установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении или определении о назначении экспертизы, и оценить их достаточность для решения поставленных вопросов (в случае их непригодности или недостаточности для решения поставленных вопросов составить письменное уведомление о невозможности производства экспертизы и передать его руководителю ГСЭУ);
оценить возможность производства экспертизы в установленный руководителем ГСЭУ срок, исходя из вида, характера и объема экспертных исследований, и доложить ему об этом;
произвести экспертизу, используя медицинские технологии, разрешенные к применению в РФ, а также другие рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ГСЭУ технические средства для объективного, всестороннего, полного, строго научно обоснованного решения поставленных вопросов;
составить по результатам проведенного исследования Заключение эксперта;
принять меры к обеспечению сохранности материалов и объектов экспертизы.