Курсовая теория на тему Заключение под стражу: основания, условия и порядок избрания. Сроки содержания под стражей.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ МЕР
ПРЕСЕЧЕНИЯ.. 5

Глава 2. ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. 10

2.1. Понятие заключение под
стражей в досудебном производстве. 10

2.2. Цели содержания под
стражей в досудебном производстве. 12

Глава 3. ОСНОВАНИЯ И
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ.. 14

3.1. Основания и условия
избрания заключения под стражу. 14

3.2 Порядок применения и
процессуальное оформление заключения под стражу  17

3.3. Сроки содержания под
стражей. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ   30

Введение:

Актуальность
выбранной темы исследования заключается в том, что из всех мер
уголовно-процессуального принуждения самой интересной среди процессуалистов
является содержание под стражей. Такая ситуация связана с тем, что применение
данной меры предполагает наиболее острое вторжение в сферу прав личности.
Исследования по вопросам содержания под стражей в полиции позволяют установить,
какие методы используются для борьбы с преступностью, что ставится на первый
план — борьба с преступностью или права человека, степень гуманности и
эффективность преступной политики, проводимой лидерами страны.

Суть
задержания — физическая изоляция обвиняемого (подозреваемого) от общества,
принуждение к соблюдению требований режима специальных учреждений и другие
правовые ограничения. Таким образом, данная мера наилучшим образом гарантирует
достижение всех целей применения превентивных мер одновременно, является составной
частью системы средств борьбы с деяниями, представляющими опасность для
уголовного преследования. При этом задержание связано с предельно допустимым
уровнем ограничения прав человека, что влечет для него серьезные негативные
последствия.

Цель
курса — на основе изучения законодательства Российской Федерации, а также
юридической литературы квалифицировать данную меру как уголовно-процессуальное
ограничение содержания под стражей. Для достижения цели в работе решаются
следующие взаимосвязанные задачи:

1.
Изучить понятие содержания под стражей в досудебном производстве;

2.
Изучить цели задержания в рамках предварительного производства;

3.
Проанализировать основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу;

4.
Изучить порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках
предварительного производства;

5.
Изучить порядок исчисления и продления сроков содержания под стражей в
досудебном производстве;

6.
Изучить порядок обжалования задержания в рамках предварительного производства.

Объектом
исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с
применением судом меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предметом
исследования являются нормы уголовно-процессуального и других отраслей права, связанных
с введением меры пресечения, а также научная и учебная литература.

Методологической
основой курсовой работы является совокупность методов научного познания, среди
которых первое место занимает диалектический метод. В работе используются общие
(диалектика, анализ и синтез, абстракция и конкретизация) и частные
(формально-правовой, сравнительно-правовой, технический и правовой) методы
научных исследований. Поставленные цели и задачи определили структуру
представленной курсовой работы.

Структура
работы. Курсовая работа включает введение, три главы, заключение и список
использованных источников.

Заключение:

Обобщая
сказанное в заключении курсовой работы, можно сделать следующие выводы.
Тюремное заключение — самая строгая мера пресечения, выбираемая для
подследственных. Недавно Верховный суд направил суды низшей инстанции к более
сбалансированному подходу к принятию решения о выборе меры пресечения в виде
заключения под стражу. Однако нижестоящие суды по-прежнему не желают придерживаться
этих руководящих принципов и следовать примеру правоохранительных органов. Тем
не менее, мы должны попытаться переломить такое положение вещей, и хорошим
подспорьем в этом плане является новое Постановление Пленума ВС РФ №41,
принятое о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и
альтернативных мер.

Он
устанавливает требования к судам по сокращению практики применения
превентивного заключения только в ситуациях, когда для этого есть реальные и
обоснованные основания. Другими словами, когда нет реальной возможности
применить более умеренную меру принуждения. Однако в настоящее время, согласно
официальной статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ, суды
удовлетворяют 9 из 10 заявлений и продлевают срок содержания под стражей в 98% случаев.
Выбирая меру пресечения в виде заключения под стражу, продлевая действие этой
меры или отказываясь продлевать ее, судья основывается не только на доводах,
изложенных в ходатайстве обвинения или в предыдущем решении судьи об избрании
этой меры. Прежде всего, на достаточных совокупных данных, подтверждение
наличия оснований для применения данной меры пресечения, дающее сторонам
возможность обосновать свою позицию в суде путем реализации права на участие в
данном судебном разбирательстве. К сожалению, суды не принимают во внимание
постановления Пленума Верховного Суда РФ и не выполняют возложенные на них
обязанности по выяснению обоснованности заявленных ходатайств с конкретными
доказательствами, обоснованности подозрения причастность лица к совершенному
преступлению. Кроме того, они не рассматривают вопрос о возможности применения
к лицу иной меры пресечения, более мягкой, независимо от наличия ходатайства
сторон и вопреки доводам защиты. Постоянное увеличение количества жалоб,
подаваемых в вышестоящие суды на решения судов о выборе мер пресечения,
связанных с изоляцией от общества, а также рост количества решений, отменяющих
и, прежде всего, изменяющих решения, принятые судом. первой инстанции указывают
на то, что эти решения часто принимаются необоснованно. Причина тому —
формальный подход к вопросу о применении мер пресечения как со стороны
следственных органов, так и со стороны суда. применить к лицу иную, более
мягкую меру пресечения независимо от наличия ходатайства сторон и вопреки
доводам защиты.

При
этом не вызывает сомнений, что из всех мер пресечения, предусмотренных ст. 98
УПК РФ, наиболее эффективным для обеспечения целей их избрания в целом по
понятным причинам является задержание. Кроме того, он в принципе исключает, как
правило, возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться или каким-либо
образом вмешаться в уголовное производство. Таким образом, почти во всех
случаях, когда лицо задерживается по подозрению в совершении тяжкого или особо
тяжкого преступления, органы предварительного следствия затем подают
ходатайство об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Практически во всех случаях следователь подавал ходатайства о выборе.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ Для
предотвращения противоправных действий подозреваемого или обвиняемого
государственные органы и должностные лица применяют меры
уголовно-процессуального принуждения, связанные с определенными ограничениями
их прав и свобод. Раздел IV УПК РФ «Меры процессуального принуждения» посвящен
мерам уголовно-процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальные
меры подразделяются в УПК на меры пресечения (глава 13) и другие меры
процессуального пресечения (главы 12 и 14).

Под
мерами принуждения понимаются меры принуждения, временно ограничивающие права
личности, применяемые лицом, проводящим расследование: следователем, прокурором
и судом к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемым, при наличии
оснований и принятии мер). учитывать обстоятельства, предусмотренные законом).

Принудительные
меры как вид принудительных мер в уголовном процессе носят превентивный
характер. Это проявляется в том, что эти процессуальные меры принуждения
направлены на предотвращение, то есть предотвращение возможных будущих
незаконных действий тех, к кому они могут применяться. По своей правовой
природе превентивные меры существенно отличаются от уголовных санкций, хотя для
пострадавшего они могут означать почти такие же ограничения прав, как и
уголовные санкции. Применение мер пресечения необязательно, но неприменение
соответствующей меры пресечения может привести к серьезным негативным
последствиям в виде проступка обвиняемого (от создания препятствия
расследованию совершения новых преступлений). Необоснованное применение мер
пресечения всегда является нарушением прав и свобод человека. Важнейшими
условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются
следующие: меры пресечения (а также другие меры уголовно-процессуального
пресечения) применяются только по открытому уголовному делу; только при наличии
оснований, указанных в законе; серьезность меры пресечения должна
соответствовать серьезности обвинения; меры пресечения применяются с
соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для
каждой из них.

Перечень
мер пресечения внесен в ст. 98 УПК РФ. С учетом способа обеспечения поведения и
внешнего вида обвиняемых эти ограничения можно разделить на четыре группы [15]:

1. превентивные меры,
содержащие личную безопасность (обязательство не уходить и личный депозит);

2. предупредительные
меры, содержащие безопасность товара (залог);

3. превентивные меры,
которые по своему содержанию пользуются моральной и этической поддержкой
(взятие под стражу несовершеннолетнего обвиняемого2);

4. превентивные меры,
содержащие административное и силовое обеспечение (задержание, домашний арест,
надзор за командованием войсковой части, надзор за несовершеннолетним
обвиняемым со стороны должностных лиц специализированного детского учреждения,
в котором он находится (в частности, в случае меры пресечения, например «Уход
за несовершеннолетним обвиняемым»).

В
зависимости от объекта, к которому применяются принудительные меры, все они
могут быть разделены на две группы: общие принудительные меры, которые могут
применяться к обвиняемому (подозреваемому) независимо от того, есть ли у него
конкретный преступник. процессуальный статус; особые меры пресечения, которые
могут применяться к строго определенному законом кругу обвиняемых, имеющих
особый уголовно-процессуальный или иной правовой статус.[8]

Вопрос
о необходимости применения меры пресечения в отношении подозреваемого или
обвиняемого решается лицом, проводящим расследование, после открытия уголовного
дела. Если есть основания полагать, что обвиняемый (в исключительных случаях
подозреваемый)

1)
скрывается от следствия, предварительного следствия или суда;

2)
может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3)
может угрожать свидетелю, другим участникам уголовного процесса, уничтожать
доказательства или иным образом вмешиваться в производство по уголовному делу.
[10]

В
отношении этого человека избрана мера пресечения. Кроме того, суд может
назначить задержание для отбывания наказания.

По
общему правилу, установленному статьей 97 УПК РФ, к обвиняемому (обвиняемому,
осужденному) применяется мера пресечения. В исключительных случаях он может
быть выбран и применяться в течение периода до предъявления обвинения и против
лица, подозреваемого в совершении преступления. При этом в соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 46 и статьей 100 в отношении подозреваемого
допускается избрать только меру пресечения в виде заключения под стражу. Это
обстоятельство, а именно задержание лица, подозреваемого в совершении
преступления, создает правовую основу для присвоения ему статуса
подозреваемого.

УПК
РФ не дает понятия исключительного случая, при наличии которого, а также
оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и обстоятельств, указанных в
статье 99 Кодекса. Уголовно-процессуального кодекса к подозреваемому может быть
применена мера пресечения. Однако, по словам доктора юридических наук.
Михайлова (автор комментария к статье 100 УПК РФ) выбор меры пресечения в
отношении подозреваемого оправдан в следующих случаях [7]:

1. лицо подозревается
в совершении особо тяжкого преступления, тяжкого или иного, при доказательстве совершения
которого допускается применение меры пресечения в виде заключения под стражу;

2. вероятность
совершения преступления этим человеком высока;

3. безотлагательное и
немедленное задержание лица — единственное эффективное средство обеспечения
безопасности человека и, для других, успеха расследования уголовного дела;

4. предъявление
обвинения не может быть произведено без промедления, так как для этого
необходимо знать ряд обстоятельств дела, в том числе допрос подозреваемого,
задавать ему компрометирующие вопросы, уточнить уголовную квалификацию и
правовые действия подозреваемого и т. д. .

При
этом Михайлов подчеркивает, что «только совокупность этих обстоятельств
объективно свидетельствует об исключительности дела, законности и
обоснованности заключения подозреваемого под стражу до предъявления обвинения».

При
заключении подозреваемого под стражу дело должно быть возбуждено не позднее
десяти дней после применения меры пресечения. Если обращению к подозреваемому о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу предшествует его
задержание в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ десятидневный срок для
подачи жалобы исчисляется с момента задержания. Если в течение указанного срока
не предъявлено обвинение, мера пресечения подлежит немедленной отмене путем
вынесения по ней мотивированного решения в установленном порядке. Неспособность
предъявить обвинение подозреваемому и отменить

Уголовно-процессуальный
кодекс устанавливает, что для принятия решения о необходимости выбора меры
пресечения и определения ее вида при наличии предусмотренных законом оснований,
тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, его возраста, Также
следует учитывать состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие
обстоятельства. Личность обвиняемого, подозреваемого, охарактеризованная в
социальном плане, наличие судимости, признание особо опасным рецидивистом и т.
Д. Влияют на выбор меры пресечения. Учитываются род занятий, профессия,
средства к существованию человека. Несовершеннолетний или пожилой возраст обвиняемого,
как правило, не позволяет прибегнуть к задержанию. Семейное положение

Меры
принуждения в виде подписки о невыезде из помещения, личного залога, надзора за
командованием войсковой части, залога могут применяться следователем,
следователем и прокурором. Только суд может выбрать меру пресечения в виде
заключения под стражу или домашнего ареста. При выборе меры пресечения
следователь, следователь, прокурор или судья выносят постановление, а суд
выносит постановление, содержащее указание на преступление, в котором лицо
подозревается или обвиняется, и причины выбора. этой меры. сдержанности. Копия
решения или постановления передается лицу, в отношении которого оно вынесено, а
также его защитнику или законному представителю по их просьбе. В то же время,

Несколько
видов превентивных мер, предусмотренных законом, позволяют индивидуализировать
их применение. При этом самая строгая мера пресечения — заключение под стражу —
применяется с дополнительными гарантиями: только по решению суда.

К
обвиняемому (подозреваемому) применяется только одна из мер пресечения. Он
может быть отменен или изменен во время процедуры (ст. 110 УПК).

В
заключение, учитывая общую характеристику мер уголовно-процессуального
принуждения, следует отметить, что нормы, регулирующие виды и правила
применения мер процессуального принуждения, во многом воспроизводят
соответствующие положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Вместе с тем,
в УПК РФ есть нововведения: введена новая мера пресечения — домашний арест,
значительно изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и такая мера
принуждения в качестве поручительства государственного органа исключено. В
соответствии с конституционными принципами свободы и личной неприкосновенности
граждан.