Курсовая теория на тему Заключение эксперта как доказательство

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 5
1.1. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 5
1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ 9
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРТИЗА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 14
2.1. СТАТУС ЭКСПЕРТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 14
2.2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

Введение:

Актуальность выбранной темы диктуется тем, что наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств в гражданском процессе является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно их применять в необходимых случаях, эксперт должен обладать специальными познаниями.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства гражданских дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Цель работы — рассмотреть сущность, правовую регламентацию заключения эксперта, определить место заключения эксперта в системе доказательств, применяемых в гражданском процессе.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с оценкой доказательств в процессе рассмотрения гражданских дел по гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации.
Целью исследования является изучение проблем, связанных с оценкой доказательств (заключение эксперта) в гражданском процессуальном праве.
Задачи исследования:
— определить понятие, задачи и роль судебной экспертизы в гражданском процессе;
— процессуальный статус эксперта в гражданском процессе;
— рассмотреть заключение эксперта как судебное доказательство;
— подвести итог в данной работе по теме «Заключение эксперта как доказательство».
Поставленная цель и задачи обусловили структуру написания курсовой работы, а именно она состоит: введение, основная часть: Глава 1. Экспертиза в гражданском процессе; 1.1. Понятие, задачи экспертизы в гражданском судопроизводстве; 1.2. Классификация и порядок проведения экспертиз; Глава 2. Экспертиза как судебное доказательство; 2.1. Статус эксперта в гражданском процессе; 2.2. Заключение эксперта как самостоятельное доказательство; заключение; список использованной литературы (библиография).
В конце каждого параграфа имеются самостоятельные выводы о написанном параграфе. На основании всего имеющегося в контрольной работе в заключении подводятся общие итоги написанной работы на тему «Заключение эксперта как доказательство» в виде обобщения изученного материала. Методология исследования данной курсовой работы основана на общенаучных методах. В работе использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, раскрывающиеся в аналитическом обобщении изученных материалов, законодательных актов. Также в методологию исследования данной работы вошли такие методы как обобщение, основанное на выделении существенных признаков предмета исследования.
В теоретическую основу данной исследовательской работы входят такие положения как: гражданское процессуальное право, затронуты нормы гражданского право и научные труды, к которым отнесены работы М.Ю. Лебедева, Е.А. Нефедьева, А.А. Власова, И.В. Решетниковой. В эмпирическую основу вошли нормативно-правовые акты Российской Федерации – Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс, Конституция РФ.
Данная работа изложена на 27 страницах, для написания использовалось 13 источников.

Заключение:

Методология исследования данной курсовой работы основана на общенаучных методах. В работе использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, раскрывающиеся в аналитическом обобщении изученных материалов, законодательных актов. Также в методологию исследования данной работы вошли такие методы как обобщение, основанное на выделении существенных признаков предмета исследования.
В теоретическую основу данной исследовательской работы входят такие положения как: гражданское процессуальное право, затронуты нормы гражданского право и научные труды, к которым отнесены работы М.Ю. Лебедева, Е.А. Нефедьева, А.А. Власова, И.В. Решетниковой. В эмпирическую основу вошли нормативно-правовые акты Российской Федерации – Гражданский процессуальный кодекс, Конституция РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Кодекс судейской этики, а также приведена судебная практика.
Исследование темы «Заключение эксперта как доказательство» осуществлялось при помощи следующих методов:
— метод всестороннего познания предмета исследования, а именно описание как возникновения, так и развития объекта исследования;
— метод обобщения полученных материалов по изученной теме, то есть рассмотрение учебных пособий, учебников, нормативно-правовых актов как Российской Федерации;
— сравнительно-правовой метод, то есть нами были даны ссылки на статьи, параграфы и сами нормативно-правовые акты, регламентирующие исследуемый в данной работе объект.
Обобщив проделанную работу можно сделать следующие выводы:
1. В общепринятом смысле экспертиза означает исследование специалистом каких-либо вопросов, решение которых требует соответствующих познаний в области науки, техники, искусства, ремесла и т.д. Многие вопросы, возникающие в уголовном судопроизводстве, также решаются с помощью экспертизы, которую принято называть судебной. В зависимости от исследуемых объектов и специальных познаний различают криминалистические и иные виды судебных экспертиз.
2. . Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом органом или лицом, имеющим право назначать судебную экспертизу, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении.
3. Заключение эксперта в гражданском процессе носит огромное значение, ведь только обладая специальными знаниями можно составить и подготовить экспертное заключение, которое в полном объеме осветит все спорные вопросы в конкретном гражданском деле. И опираясь на правильное и достоверное экспертное заключения, судья сможет вынести правильное, обоснованное решение суда.
На основании имеющихся выше выводов, можно говорить о том, что на поставленные для написания курсовой работы на тему «Заключение эксперта как доказательство» задачи:
— определить понятие, задачи и роль судебной экспертизы в гражданском процессе;
— процессуальный статус эксперта в гражданском процессе;
— рассмотреть заключение эксперта как судебное доказательство.
В курсовой работе были даны ответы. А также подведен итог в данной работе по теме «Заключение эксперта как доказательство».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие, задачи экспертизы в гражданском судопроизводстве
С момента принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 г. начался процесс становления правового государства в России. Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина, опирающихся на прочное закрепление в законах. Российское государство признает нерушимость прав и свобод человека и гражданина, а также свою обязанность соблюдать и охранять их. «Все, что не запрещено, то разрешено» — важнейший принцип правового государства. Такой подход к правам и свободам буквально пронизывает Конституцию РФ. Он проявляется в главе 2 Конституции РФ, посвященной правам и свободам человека и гражданина .
Правосудие осуществляется только судом. В данном случае можно сделать ссылку на Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г., согласно которого судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности . Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Однако еще в римском праве устоялось положение, согласно которому судьи должны разбираться в вопросах права (это положение в действующем законодательстве воспринимается как правовая аксиома). Вместе с тем в ходе судопроизводства возникают вопросы, требующие специальных познаний в той или иной области. С целью выяснения таких вопросов возможно, а чаще необходимо, проведение экспертизы, регулируемой целым рядом норм, находящихся в различных федеральных законах (ГПК РФ, Федеральные законы от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и др.).
В гражданском судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще римские юристы говорили: jurus corum legas — судьи знают законы) и элементарными знаниями, в том числе, знаниями общеизвестных фактов, в связи с чем вправе самостоятельно строить собственные суждения. Однако зачастую в ходе рассмотрения гражданских дел они сталкиваются с необходимостью получения заключений экспертов — выводов сведущих лиц (экспертов) по вопросам, ответы на которые требуют наличия специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Е. А. Нефедьев, профессор Императорского московского университета, называл экспертов «сведущими людьми »
Заключение эксперта выносится по результатам проведения экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), представляющей собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и наличие определенной связи между этими обстоятельствами. При разрешении дела экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение для дела будут иметь только выводы экспертного исследования.