Курсовая теория на тему Задержание подозреваемого и обвиняемого

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ 5
1.1 Условия, мотивы и основания задержания лица по подозрению в совершении преступления 5
1.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого 9
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ 14
2.1 Проблемы применения задержания подозреваемого на современном этапе развития уголовного судопроизводства 14
2.2 Освобождение задержанного подозреваемого в совершении преступления и его реабилитация 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

Введение:

Несмотря на продолжающийся процесс модернизации уголовно-процессуального законодательства, его стандарты все еще далеки от совершенства. Поскольку задержание подозреваемого и обвиняемого является мерой процессуального принуждения в виде кратковременного лишения свободы лица, применяемой органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование без решения суда, его правовое регулирование должно быть детализировано. Однако на сегодняшний день законодателю не удалось устранить комплекс проблем и противоречий, содержащихся в первоначальной редакции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому на современном этапе очень важен глубокий, как научный, так и практический анализ положений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части регламентации содержания под стражей подозреваемого, выявления пробелов и противоречий, проблемных ситуаций с целью их разрешения.
Следует отметить, что вопросы правового регулирования Уголовно-процессуального задержания подозреваемого и обвиняемого, а также проблемы, связанные с ними, неустанно привлекают внимание процессуалистов и практиков, достаточно подробно изучаются в юридической литературе. Такой интерес объясняется тем, что правильное решение этих вопросов на различных уровнях (теоретическом и практическом, в том числе закрепление их в законодательстве) является одним из важных условий соблюдения законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений.
Эта тема не перестала быть актуальной и, как и прежде, имеет свои проблемы, как научные, так и практические. Кроме того, часть исследований была проведена до принятия действующего законодательства. За последние годы многое изменилось в российской действительности; возникли новые реалии и тенденции, в том числе и в этой сфере. Соответственно, они требуют нового понимания, оценок.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе задержания подозреваемого и обвиняемого.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, их официальное и доктринальное толкование, а также практическая деятельность, связанная с ограничением права на выезд лица, подозреваемого в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела.
Целью исследования является рассмотрение актуальных вопросов теории и практики задержания подозреваемого и обвиняемого, анализ законодательных норм и практики их применения на предмет наличия законодательных пробелов и ошибок следственной практики.
Цель задается в следующих задачах:
1. рассмотреть условия, мотивы и основания задержания лица по подозрению в совершении преступления ;
2. изучить процессуальный порядок задержания подозреваемого ;
3. проанализировать проблемы применения задержания подозреваемого на современном этапе развития уголовного судопроизводства;
4. выяснить особенности освобождения задержанного подозреваемого в совершении преступления и его реабилитация.
При подготовке работы были изучены и использованы положения и выводы, содержащиеся в работах: Н.В. Бовыкиной, Д. В. Васильева, А. В. Дроздова, Д. В. Кудрявцева, В. М. Пековой, О. А. Тетерина и др.
Методы исследования: системно-структурный, конкретно-исторический, социологический, метод относительного правоведения.
Структура определяется научными целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, которые разделены на параграфы, заключения и списка литературы. 

Заключение:

Задержание лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, может иметь место при наличии оснований, установленных ст. 91 УПК РФ, согласно которым задержание лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, используется для пресечения преступлений, предотвращения совершения новых преступлений, а также для предотвращения сокрытия этих лиц от следствия и суда. Как показывает практика, содержание под стражей и применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может быть вполне достаточным для того, чтобы лицо не совершало новых преступлений, не скрывалось от следственных органов и суда.
Задержание носит характер срочной меры принуждения, которая заключается в кратковременном задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. По сути, это «арест» лица на срок до 48 часов без предварительного разрешения суда, в ходе которого выясняются обоснованность подозрения и необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступлений, зачастую сопряжено со значительными трудностями.
Это связано с недостаточным правовым регулированием данного правового института. Рассмотренные в данной статье проблемы и недостатки законодательства не способствуют единообразному и правильному применению данной меры процессуального принуждения, что нередко приводит к ошибкам в следственной практике, влекущим за собой нарушения прав и законных интересов личности.
Совершенствование законодательства, прежде всего, необходимо в целях укрепления гарантий прав личности, недопустимости ситуации, когда необходимость следовать закону приведет к безнаказанности правонарушителя, но также недопустимо, чтобы наказание правонарушителя и раскрытие преступления было чревато нарушением закона. В связи с этим необходимо совершенствовать законодательство в этой сфере (наше видение совершенствования законодательства изложено в тексте работы). Для этого нужны профессиональные, опытные следователи.
Если следователь не профессионал, а еще хуже, не честен, то ни один закон, самый совершенный и гуманный, не гарантирован от искажения или нарушения. Например, задержание часто сопровождается написанием подозреваемыми так называемых «признательных показаний». Эти «явки» являются основанием для задержания и, впоследствии, избрания меры пресечения в результате деятельности некоторых сотрудников правоохранительных органов (чаще оперативных сотрудников), которые убеждены, что “признание является королевой доказательств” и что все средства хороши для достижения цели.
Это недопустимо в правовом государстве, в формировании которого заинтересовано все общество. К лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, могут быть применены иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ
1.1 Условия, мотивы и основания задержания лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления

Одной из важных мер процессуального принуждения является содержание под стражей. Задержание лица в качестве подозреваемого и обвиняемого позволяет следственным органам предупреждать или пресекать преступные деяния, получать важную информацию об обстоятельствах преступления, личности подозреваемого, его сообщниках, мотивах совершения преступления, обнаруживать вещественные доказательства, документы и другие сведения, имеющие значение для предварительного расследования уголовного дела.
Гарантом, призванным обеспечить законность и обоснованность задержания, является не только Конституция Российской Федерации, но и ряд международно-правовых актов .
Следует отметить, что в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в строгом соответствии с нормами Конституции Российской Федерации задержание подозреваемого и обвиняемого без решения суда может иметь место только на срок 48 часов, однако на основании мотивированного ходатайства следственных органов и решения суда этот срок может быть продлен до 72 часов, в ходе которого органы уголовного преследования должны представить суду материалы, подтверждающие законность и обоснованность как запрашиваемого задержания задержанного, так и самого задержания .
Таким образом, содержание под стражей является мерой процессуального принуждения, ограничивающей конституционное право на неприкосновенность личности.
Содержание ч. 1 ст. л. В статье 46 УПК РФ указывается, что применение процессуального принуждения становится возможным, когда лицо приобретает статус подозреваемого.
В следственной практике нередко между совершением преступных деяний и задержанием лиц, их совершивших, проходит длительный период времени. Так, на основании п. 1 п. 1 ст. 91 УПК РФ органами дознания и следователями ФСБ России по расследуемым делам в день совершения преступления было задержано только 43,4% подозреваемых. Остальные лица были задержаны на этом основании через 1, 3, 10 и более дней с момента совершения преступления .
Вторая причина, когда очевидцы или потерпевшие указывают на лицо, совершившее преступление. Чем раньше и точнее будет получена информация о лице, совершившем преступление, тем быстрее и полнее будет раскрыто преступление. Следует отметить, что очевидцами являются лица, непосредственно видевшие или наблюдавшие преступные деяния, а также события, предшествовавшие совершению преступления. Следственная практика показывает, что иногда правоохранители допускают расширенное толкование пункта 2 части 1 ст. 91 УПК РФ, в результате чего они задерживаются на этом основании даже в том случае, когда подозрение в отношении лица высказывают не очевидцы или потерпевшие, а другие лица, которые сами не наблюдали за событиями преступления.
Исходя из смысла закона, такие сведения не могут служить основанием для задержания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Показания лиц, которые сами не наблюдали за событиями преступления, должны быть отнесены к другим данным, предусмотренным ч. 2 ст. 91 УПК РФ. Кроме того, свидетели и потерпевшие могут указывать на преступника во время любых следственных действий, например, при допросе, очной ставке, при предъявлении для опознания и т.д.
В третьем пункте: при обнаружении явных следов преступления на подозреваемом или на его одежде, с ним или в его доме следует отметить указание на то, что обнаруженные следы преступления должны быть явными. Такие явные следы следует признавать тогда, когда подозреваемый не может объяснить их происхождение иначе, как своей причастностью к преступлению. Более того, даже если возможны варианты некриминального происхождения следов, важно, какие доводы будет обосновывать подозреваемый .
Так, ч. 2 ст. 91 УПК РФ предписывает, что при наличии иных сведений, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, он может быть задержан, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо если его личность не установлена, либо если следователь согласен с согласием руководителя с согласия прокурора, то ходатайство направлено в суд об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрим более подробно каждое из дополнительных условий:
1) попытка побега — это попытка скрыться с места преступления, скрыться от сотрудников правоохранительных органов и спецслужб или иных лиц, ответственных за поддержание общественного порядка, а также любая попытка сменить место жительства или выехать за пределы региона с целью уклонения от следствия;
2) отсутствие постоянной регистрации — лицо не имеет регистрации или это лицо не проживает по месту постоянной регистрации;