Курсовая теория на тему Задаток, как способ обеспечения обязательств

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ИНСТИТУТА ЗАДАТКА, КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.. 6

1.1 Возникновение и развитие института задатка как способа
обеспечения обязательств. 6

1.2 Понятие и место задатка в системе способов обеспечения
исполнения обязательств. 10

1.3 Соотношение задатка и аванса в системе способов
обеспечения исполнения обязательств. 14

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА О
ЗАДАТКЕ, КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.. 17

2.1 Содержание договора о задатке  как способа обеспечения обязательств  17

2.2 Проблемы договора о задатке  как способа обеспечения обязательств и пути их
решения. 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 27

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 29

Введение:

Чтобы оградить интересы
кредитора и предотвратить либо уменьшить размер негативных последствий от
возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства,
стороны могут устанавливать обеспечительные меры принудительного характера,
которые именуются способами обеспечения исполнения обязательств.

В действующем
законодательстве предусмотрены основные способы, которыми кредитор может
воздействовать на должника, чтобы понудить контрагента надлежащим образом
исполнить обязательство, а также устранить либо минимизировать невыгодные для
себя последствия, в случае неисполнения обязательства. Одним из таких способов
является задаток, которым признается денежная сумма, выдаваемая одной из
договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой
стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Актуальность выбранной
темы обусловлена
тем, что обеспечительный потенциал задатка весьма велик, он представляет собой
один из старейших способов обеспечения исполнения обязательств. Однако в
настоящее время такой способ обеспечения исполнения обязательства как задаток
не пользуется большой популярностью среди субъектов гражданского права. Это
можно объяснить тем, что подход отечественного законодателя во многом не учитывает
все возможности использования данного способа обеспечения, что отчасти создает
неоправданное ограничение для его использования.

Исследуемую тему
анализировали такие авторы как К. Анненкова, Б.М. Гангало, В.В. Витрянского,
Н.Л. Дювернуа, В.А. Курило М.В. Ермошкиной, В.В. Исаченко, О.С. Иоффе, Е.С.
Куликова, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, С.В. Овсейко, К.П. Победоносцева, В.В.
Филипповского и др.

Объектом исследования курсовой работы является
общественные отношения, складывающиеся в процессе оформления задатка, как способа обеспечения обязательств.

Предметом исследования курсовой работы является
законодательство, регулирующее задаток, как способ
обеспечения обязательств, а также учебная, научная, монографическая литература,
также судебная практика.

Целью курсовой работы является анализ
особенностей, современных проблем и перспектив развития задатка  как способа обеспечения обязательств.

Задачи курсовой работы:

— рассмотреть возникновение и развитие института задатка как
способа обеспечения обязательств;

— раскрыть понятие и место задатка в системе способов
обеспечения исполнения обязательств;

— изучить соотношение задатка и аванса в системе способов
обеспечения исполнения обязательств;

— проанализировать содержание договора о задатке  как способа обеспечения обязательств;

— выявить проблемы договора о задатке  как способе обеспечения обязательств и определить
пути их решения.

Методы
исследования.
Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный
метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического
уровней, из частнонаучных — формально-юридический, сравнительно-правовой,
проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу
курсовой работы составили Конституция РФ[1],
ГК РФ[2],
федеральные законы РФ.

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах
авторов по проблемам задатка, как
способа обеспечения обязательств, таки как:  А.С. Андросов,
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А. Ворожевич, Д.В. Игумнова, О.С. Иоффе, А.А.
Кравник, Д.И. Мейер, П.А. Панкратов, В.В. Рубанова, А.Я. Рыженков, Т.В.
Татаринова, В.А. Хохлов.

Теоретическая значимость курсовой работы заключается в
том, что основные теоретико-методологические положения, выводы и рекомендации
могут быть использованы при развитии задатка, как способа обеспечения
обязательств.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух
глав, заключения и библиографического списка. [1] Конституция Российской Федерации: (принята
всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 1993. — от 25
декабря. [2]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Собрание
законодательства РФ. – 1994. — № 32. — ст. 3301.

Заключение:

Проведенное исследование
в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные
теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. В
российском законодательстве задаток имеет давнюю историю. Предположительно
прообразом задатка в древнем русском праве являлся пополнок (пополнка), который
чаще всего встречался не в денежной, а в вещественной форме. В советский период
задаток мог применяться только в сделках с участием граждан. И только принятие
ГК РФ был сделан шаг вперед в деле придания задатку присущего ему назначения в
гражданском обороте. Прежде всего, можно вести речь о значительном расширении
сфер договорных отношений, исполнение которых может обеспечиваться задатком.

2. Задатком
в отечественном законодательстве именуется сумма денег, которую кредитор
выплачивает в счет исполнения обязательств по заключаемому им договору. Задаток
выполняет три функции – обеспечительную, гарантируя исполнение обеспечиваемого
договора, либо возмещения убытков, причиненных его неисполнением,
доказательственную, являясь обстоятельством, подтверждающим факт заключения
сторонами обеспеченного задатком договора, и платежную, поскольку задаток может
быть весен лишь лицом, в чьи обязательства входит осуществление платежей по
обеспечиваемому договору, и засчитывается в счет исполнения такого договора.

3. Для
того, чтобы на практике не возникало путаницы между этими схожими инструментами
необходимо внести изменение в ст. 380 ГК РФ, так предполагается, что необходимо
добавить положение о том, что при заключении предварительного договора в
качестве обеспечительной меры применяется задаток.

4. Соглашение
о задатке – есть двусторонняя сделка, являющаяся основанием для дальнейшего
возникновения отношения, связанного с обязательством, направленным на передачу
задатка. Соглашение о задатке по общему правилу заключается в письменной форме
и, в соответствии со сложившейся судебной практикой, не может заменяться на
иные документы (расписки, квитанции и т.п.). Основными элементами соглашения о
задатке являются: предмет, форма, условия соглашения и его субъекты. Соглашение
о задатке может быть включено в текст основного договора, а также являться
отдельным договором. Соглашение о задатке обладает различными существенными
условиями в зависимости от формы закрепления самого соглашения.

5. Договор
задатка – юридически значимый документ, подтверждающий серьезность намерений
сторон по заключению сделки купли-продажи. Соглашение закрепляет достигнутую
договоренность сторон документально. Правильно составленное соглашение поможет
защитить интересы сторон.

В ходе применения задатка как способа обеспечения
обязательств, выявляются некоторые проблемы, такие как:

1. Предварительный договор как организационное соглашение
не содержит в себе денежных обязательств, т. к. они еще не возникли.
Соответственно, отсутствуют и денежные обязательства, которые могли бы
обеспечивать задаток в предварительном договоре, а значит, условие о задатке
является ничтожным и денежные средства, внесенные по предварительному договору,
не могут рассматриваться в качестве задатка.

2. Другой проблемой применения задатка на практике является
вопрос соблюдения требований о его форме. Обязательная письменная форма в ряде
случаев понимается сторонами как необходимость составления простой расписки о
получении (выдаче) задатка, которая не может свидетельствовать о соблюдении
законодательного требования.

Данные проблемы могли бы быть решены путем внесения
редакций в гражданское законодательство.

Таким образом, задатком могут обеспечиваться только
обязательства, которые возникли из заключенных договоров.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЗАДАТКА  КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1
Возникновение и развитие института задатка  как способа обеспечения обязательств

При историческом исследовании российского задатка все
цивилисты сталкиваются с отсутствием однозначной и определенной сущности этого
института. Дело в том, что задаток, будучи популярным средством обеспечения,
использовался в качестве народного обычая, и его юридическая конструкция была
довольно разнообразной. Исходя из этого, обращение к нормам обычного права
важно и необходимо, с одной стороны, в силу того, что это право вплоть до 1917
г. оставалось действующим правом, а с другой стороны, всегда в той или иной
степени влияло на содержание положительного права, т.е. правил поведения,
санкционированных государством. В русском праве задаток также имеет давнюю
историю.

Предположительно прообразом задатка в древнем русском праве
являлся пополнок (пополнка). От задатка в нынешнем, более позднем понимании
пополнок отличался тем, что после исполнения обеспечительной функции он не
засчитывался в качестве оплаты в счет причитающихся платежей по сделке, а превращался
в придаток к цене, образуя, таким образом, вознаграждение за надлежащее
исполнение обязательства. Кроме того, пополнок чаще всего встречался не в
денежной, а в вещественной форме. Об этом также свидетельствуют различные
судебные документы, где упоминается термин «задаток».

Поскольку задаток использовался в русском обычном праве
задолго до его законодательного закрепления, о времени его появления в качестве
обычая точно не известно. Предположительно обычай передачи какой-либо ценной
вещи или денежной суммы покупателем продавцу с целью обеспечения договора
существовал еще во времена древнего русского права XI в.

Профессор Д.И. Мейер отмечал, что обычай того времени
несколько отличался от современного ему задатка. Дело в том, что задаток мог
выступать придатком к цене, а не ее составной частью. Такой задаток считался
особым вознаграждением задаткополучателю от задаткодателя за надлежащее
исполнение обязательства и именовался «пополнок». «Большей частью задаток
зачисляется потом в сумму, следующую по договору; иногда же и не зачисляется,
но тогда значит, собственно, что договорная сумма более значительна, чем
нарицательная ее величина»[1].

В дореволюционном российском законодательстве отсутствовало
единое регулирование задатка. Вместо этого имелись отдельные законоположения о
задатке, предусматривающие специальные правила для различных видов,
обеспечиваемых обязательств. Особенно подробно были урегулированы
правоотношения по обеспечению обязательств по заключению договоров
купли-продажи недвижимости и отношения по обеспечению проведения торгов.

Задаток в 17-19 столетиях в первую очередь играл роль
способа проведения между крестьянами, торговцами разных бытовых сделок и не нёс
никакой правовой нагрузки и смысла. Необходимо подчеркнуть то, что уже на
указанном этапе его применения начали зарождаться первые специфические черты
задатка, которые сохранились и закрепились в современном гражданском
законодательстве многих стран СНГ.

Важным историческим документом, который закрепил задаток в
виде обеспечительного способа, является Гражданское Уложение Российской империи
1905 года (далее – Гражданское Уложение). В данном документе нашли отображение
отдельные нормы, которые регулировали задаток как способ обеспечения исполнения
обязательства. При этом задаток был включён в раздел вместе с отступным и
неустойкой (статьи 1593-1607).

В соответствии со статьей 1593 Гражданского Уложения, под
задатком определяется денежная сумма, которая выдается одной их
договаривающихся сторон второй стороне на подтверждение заключения договора и в
обеспечение его исполнения. Также в Гражданском Уложении указывалось, что если
договор не исполнен по вине лица, которое дало задаток, то такое лицо теряет
его, а если договор не исполнен по вине лица, которое получило задаток, то
такое лицо должно вернуть задаток в двойном размере. Независимо от этого,
виновное лицо обязано вознаградить пострадавшее лицо за убытки настолько,
насколько они превышают задаток.

В советский период задаток сохраняет свою юридическую
конструкцию, предусмотренную проектом Гражданского Уложения. Однако с
прекращением новой экономической политики (НЭПа) задаток практически не
применяется в хозяйственном обороте страны[2].

В ст. 143 Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. задаток
определяется как денежная сумма или иная имущественная ценность, выданная в
счет причитающихся по договору платежей одним контрагентом другому для
удостоверения договора и обеспечения его исполнения. Если за неисполнение
договора ответственно лицо, давшее задаток, оно теряет таковой. Если за
неисполнение договора ответственно лицо, получившее задаток, оно обязано
возвратить таковой в двойном размере. Сверх того, сторона, ответственная за
неисполнение договора, обязана возместить убытки противной стороне с зачетом
суммы задатка, если противное не установлено договором.

Переломным этапом в развитии задатка стало принятие 30
января 1930 года Постановления ВЦИК и СНК СССР «О кредитной реформе». Согласно,
вышеуказанного Постановления ВЦИК и СНК СССР, использование задатка (и аванса)
в отношениях с социалистическими организациями было запрещено. Постановлением
ВЦИК и СНК СССР также запрещалось кредитование одной организации другой.
Предусматривалось, что кредиты выдает только банк. Исключением стали только
авансы за договором подряда и авансы в форме задатка для внешней торговли.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года практически все правила о задатке
были сконцентрированы в одной статье, видно без расчёта на его [1] Мейер
Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч.: по испр. и доп. 8-му изд., 1902. – Изд.
3-е, испр. – М.: Статут, 2003. – Классика российской цивилистики. – С.177. [2] Игумнова Д.В. Развитие института
задатка как средства обеспечения исполнения обязательств в XIX веке //
Актуальные вопросы юриспруденции. -2020. — С. 55.