Курсовая теория на тему Юридическая ответственность судей

Содержание:

Введение 3
1 Теоретико-правовые основы юридической ответственности судей 5
1.1 Понятие, сущность, цели и функции юридической ответственности 5
1.2 Содержание правового статуса судей в Российской Федерации 9
2 Особенности различных видов юридической ответственности судей 16
2.1 Уголовная ответственность судей 16
2.2 Дисциплинарная ответственность судей 19
2.3 Административная ответственность судей 24
Заключение 29
Список использованных источников 31

Введение:

Актуальность темы исследования. Конституционное право гражданина Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ) может быть реализовано в одной из двух форм: во-первых, на непрофессиональной основе в рамках института присяжных и арбитражных заседателей и, во-вторых, на профессиональной основе в рамках правового института статуса судьи.
Целесообразность изучения юридической ответственности судей применительно к различным видам правонарушений обусловливается, прежде всего, особой сложностью самого объекта исследования, поскольку борьба с правонарушениями представляет собой специфический аспект управления социальными процессами, связанными с реализацией задачи укрепления законности и устранения судебных ошибок при отправлении правосудия. Необходимость углубленного научного исследования юридической ответственности судей предопределяется задачей устранения правонарушений в судопроизводстве.
Для успешного теоретического обеспечения процесса реформирования современной судебной системы России необходимо провести теоретический анализ ее важнейшего института — судейской ответственности в рамках российских правовых традиций.
Объект исследования — правоотношения, возникающие в сферах юридической ответственности судей.
Предмет исследования – законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие юридическую ответственность судей.
Целью курсовой работы является изучение особенностей юридической ответственности судей.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:
— раскрыть понятие, сущность, цели и функции юридической ответственности;
— изучить содержание правового статуса судей в Российской Федерации;
— рассмотреть уголовную ответственность судей;
— проанализировать дисциплинарную ответственность судей;
— охарактеризовать административную ответственность судей.
Методологическую основу курсовой работы составил диалектический метод научного познания, а также совокупность общенаучных и частнонаучных методов, в числе которых: аналитический, проблемно-теоретический, системный, синтетический, исторический, системно-структурный,структурно- функциональный, формально юридический структурно-юридический, сравнительно-правовой и др. Сочетание указанных методов позволило наиболее качественно решить поставленные задачи.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
Юридическая ответственность — это установленная в правовых нормах мера государственного принуждения за совершенное преступление, применяемая специально уполномоченными государственными органами и осуществляемая в процессуальной форме, выражающаяся в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера. Юридическая ответственность выступает формой реализации санкций к конкретному лицу в конкретном случае, возлагает новую дополнительную ответственность, опираясь на государственное принуждение.
Специфика правового статуса судьи состоит в том, что он регламентирован не только сугубо юридическими нормами, но и морально-этическими правилами поведения.
Проблемы правового статуса судей в своей основе имеют как объективные, так и субъективные предпосылки. Речь идет, прежде всего, о перегруженности судей, затягивании процессуальных сроков на рассмотрение дел, противоречивости судебных правовых позиций, непрекращающихся попытках давления на суды со стороны органов исполнительной власти (как федеральной, так и региональной), пытающих подменить законность политической целесообразностью, коррупционные проявления в судейском сообществе и т.д. В целом специфика рассматриваемый институт судебной системы детерминируется особенностью национальных социальной-правовых взаимодействий, уровнями правовой и политической культуры чиновников, бизнеса, населения, а также конкретно-историческим этапом генезиса государства. В этом контексте лишь посредством системного учета указанных особенностей национального правопорядка в целом российский законодатель сможет разрешить указанные проблемные вопросы, значительно улучшив качество отечественной судебной системы и существенно приблизив ее к международным стандартам справедливого правосудия.
Сложность процедуры привлечения судей к уголовной ответственности породила безнаказанность указанных субъектов за совершенные ими преступления. Поскольку в процессе такой процедуры происходит утрата весомых доказательств по делу, а также сокрытие информации и свидетелей. Что в итоге влияет и на результаты рассмотрения таких уголовных дел в суде. Однако при этом не стоит говорить о «поголовной судейской преступности», поскольку такие выводы продиктованы, скорее, политическими, популистскими или иными подобными им мотивами и не опираются на реальные данные, а потому, по меньшей мере, являются некорректными. Конечно, хотелось бы надеяться, что судьи в Российской Федерации ответственно подходят к исполнению своих обязанностей, чтят закон, права и свободы граждан, осуществляя правосудие, и при этом опираются лишь на закон.
Вышеизложенное во второй главе курсовой работы позволяет сделать вывод о недостаточной проработанности вопроса привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что влечет за собой наступление угрозы умаления не только судейского авторитета, но и авторитета всей государственной власти.
Отсутствие единого порядка противоречит принципу единообразия правоприменительной практики. Судьи должны нести административную ответственность по общим принципам административного законодательства и такой порядок должен быть зафиксирован в профильном кодексе, а не в отдельных законах. Публикация такого «специального» порядка в разрозненном виде требует кодификации по аналогии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а именно главы № 52, в которой содержится порядок производства по уголовных делам в отношении отдельных категории лиц.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретико-правовые основы юридической ответственности судей
1.1 Понятие, сущность, цели и функции юридической ответственности

Ответственность является многозначным понятием. Она может быть политической, моральной, национальной, партийной. Юридическая ответственность также является одной из разновидностей ответственности.
Юридическая ответственность — это обязанность лица, совершившего противоправное действие, нести наказание, предусмотренное правовыми нормами, применяемыми компетентными органами государственной власти, т.е. претерпевать определенные санкции.
Юридическая ответственность является правовым институтом, а также средством как установления, так и поддержания правового порядка в обществе. Её возникновение и реализация зависит от определенных причин, которые в науки принято называть основаниями возникновения юридической ответственности.
Юридическая ответственность является достаточно сложным и многоплановым явлением жизни общества. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствует общее представление о данном феномене, единого определения нет. Понятие юридической ответственности каждый автор трактует по-своему, стараясь выделить наиболее важные, по его мнению, стороны.
Так, например, В.В. Лазарев трактует понятие юридической ответственности (в узком смысле) как обязанность лица, за совершение правонарушения, претерпевать лишения и ограничения личного, имущественного или организационного характера предусмотренные законом . Такого же мнения придерживаются и другие авторы, которые подчеркивают неразрывную связь между юридической ответственностью и лишениями, а также говорят о том, что данная ответственность — это