Курсовая теория на тему Юридическая ответственность: понятие и функции

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6

2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ 13

3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ФУНКЦИИ 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы юридической ответственности обусловлена необходимостью переосмысления многих теоретических положений, которые до недавнего времени казались незыблемыми. Будучи выражением взаимосвязи личности и государства, юридическая ответственность представляет собой один из гарантов правопорядка, гармонизации общественных отношений. В связи с этим возникает необходимость выявить те новые моменты, которые привносятся в понимание юридической ответственности современной правоприменительной практикой, определить пути эффективного обеспечения общественного порядка и законности. Правовые установления, а также вытекающие из них права и обязанности членов общества останутся лишь благими пожеланиями, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, добиться надлежащего исполнения обязанностей, наказания нарушителей правовых норм.

Юридическая ответственность представляет собой сложное, многоаспектное образование, не до конца изученное в правовой науке. Существует множество взглядов, представлений по вопросам сущности, социальной природы, содержания, оснований, функций и видов юридической ответственности. Неопределённость по многим теоретическим вопросам, безусловно, сказывается на деятельности законодателя, правоприменителя, отражается на уровне законности и правопорядка, на уровне правовой культуры населения.

Всё это свидетельствует об актуальности исследования юридической ответственности и её современного правопонимания.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что исследованиям в области юриспруденции о юридической ответственности в дореволюционной России были посвящены научные труды таких юристов как Г.Ф. Шершеневич «Общая теория права», Н.М. Коркунов «Лекции по общей теории», П.А. Сорокин «Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства» и ряд других авторов. В советское время «юридической ответственности» были посвящены научные труды таких авторов как С.Н. Братусь «Юридическая ответственность и законность», И.С. Самошенко, М.Х. Фарукшин «Ответственность по советскому законодательству» и ряд других авторов.

Однако и в постсоветское время вопросы юридической ответственности продолжали рассматриваться и советскими учеными-юристами. При написании работы, нами была проанализирована монография Н.В. Витрука «Общая теория юридической ответственности», в которой автор рассмотрел юридическую ответственность: понятие, виды, нормативно-правовое регулирование, действия общеправовых и специальных принципов юридической ответственности, особенности процедурной деятельности по назначению мер юридической ответственности, их реализации, с точки зрения теории и правоприменительной практики.

Кроме того, была исследована монография Р. Л. Хачатурова, Д.А. Липинского «Общая теория юридической ответственности», посвященная исследованию актуальных проблем юридической ответственности. В данной монографии раскрываются понятия концепции и принципы юридической ответственности, дается характеристика и классификация функций и целей юридической ответственности. В указанной работе раскрываются также особенности функционирования юридической ответственности, ее взаимосвязь со смежными правовыми категориями.

Целью исследования является описание и обоснование теоретико-правовых основ юридической ответственности.

Задачи исследования:

– рассмотреть историю появления юридической ответственности;

– рассмотреть понятие юридической ответственности;

– охарактеризовать функции юридической ответственности.

Объектом данного исследования является «юридическая ответственность» как правовой институт.

Предметом исследования являются нормы, закрепляющие основания юридической ответственности.

Методологическая основа исследования обусловлена особенностями темы, чему послужил диалектический метод научного познания объективной действительности, а также деятельный подход, изложенный в работах ученых-юристов, в которых определены основные критерии юридической ответственности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в его рамках было произведено обобщение различных подходов к исследованию понятия «юридическая ответственность», в соответствии с чем выведено собственное мнение о рассматриваемом понятии.

Практическая значимость исследования состоит в проведении опытного исследования по изучению используемых практиками различных методов сравнительного анализа и общетеоретического познания и обобщения рассматриваемой темы.

 

Заключение:

юридической системы, ее отражения в сознании субъекта, способности индивида предвидеть последствия реализации юридических норм, осознания ценностей и степени соответствия нормативных установлений этим ценностям, уровня развития воли, юридической активности и проявляется в правомерном поведении. Но она не может быть сведена ни к одному из этих элементов, ни к их совокупности. Доказательством этому является критика существующих проспективных и ретроспективных представлений об ответственности.

Институт юридической ответственности характеризуется следующими признаками:

– системностью и относительной обособленностью;

– императивным методом в качестве основного, а также диспозитивным и поощрительным в качестве дополнительных;

– до факта совершения правонарушения предметом его регулирования выступают наиболее важные общественные отношения;

– в случае совершения правонарушения предметом его регулирования являются материальные отношения ответственности;

– институт юридической ответственности является публичным институтом материального права;

– обладает сложной структурой и включает в себя различные субинституты юридической ответственности;

– выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции;

– характеризуется сложными взаимосвязями координации и субординации.

Следует признать, что в настоящее время в отечественной и зарубежной науке сформированы достаточные условия для понимания юридической ответственности с позиции качества человека. Предпосылки для перехода к такому пониманию ответственности содержатся и в действующем законодательстве Российской Федерации, и в тенденциях нормотворческой деятельности международного сообщества. Психологическое понимание юридической ответственности изменяет представления о ее месте в системе права, фундаментальные основы формирования национальных правовых систем, содержание нормативной юридической системы и подавляющего большинства видов юридической деятельности и в силу этого носит концептуальных характер.

 

Фрагмент текста работы:

1. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Истоки нравственности связаны с формированием человека как разумного социального существа, поэтому для выяснения вопроса об условиях и обстоятельствах происхождения нравственности историки обратились к древнейшему прошлому человеческого рода.

Человеческий род существует на нашей планете около двух миллионов лет. Этнография, археология, палеоантропология по крупицам собрали и обобщили сведения о том, как возникали нравственные отношения и ответственность как социальное явление. Эти отношения складывались очень медленно и стали результатом длительного процесса.

Историки приводят убедительные доказательства того, что труд по изготовлению орудий особым образом организовывал психику древнейших гоминоидов, развивая в их головном мозге те структурные подразделения, которые контролируют внимание, сдержанность, самодисциплину – т. е. те качества, которые необходимы для подавления агрессивности и выработки социального поведения индивида. Нам кажется, что эти же качества необходимы и для возникновения ответственности.

В период возникновения родового общества социальный механизм регулирования общественных отношений был чрезвычайно прост: действия отдельных людей и их общностей регулировались привычками. Механизм регулирования усложнился, когда в ходе развития производства человек превратился в сознательного субъекта общественных отношений и приобрел способность оценивать свои поступки. Единственным регулятором общественных отношений стал обычай, соблюдение которого обеспечивало внутри рода необходимый порядок, в случае же его нарушения применялись меры общественной ответственности.

Возникновение обычая является длительным и сложным процессом, так как обычаи складываются на основе многократного повторения фактических