Курсовая теория на тему Взаимосвязь экономических величин и эластичность в экономическом анализе

Содержание:

Оглавление
Введение 2
1. Теоретические аспекты взаимосвязи экономических величин и категории эластичности в экономическом анализе 4
1.1 Понятие эластичности, ее свойства и функции 4
1.2 Виды коэффициентов эластичности 12
1.3 Полезность и предпочтения потребителя 17
1.4 Факторы, влияющие на эластичность спроса и предложения 18
Список литературы 26

Введение:

Актуальность работы. Актуальность работы. Закон спроса гласит, что между ценой товара и величиной спроса на него существует обратная зависимость. Под спросом обычно понимается количество продукта, которое потребители готовы и в состоянии купить по каждой конкретной цене из ряда возможных в течение определенного периода времени. Спрос, таким образом, показывает то количество продукта, на которое будет предъявлен спрос при разных возможных ценах при прочих равных условиях. Коренное свойство спроса заключается в том, что при неизменности всех прочих параметров снижение цены ведет к возрастанию величины спроса. И напротив, при прочих равных условиях повышение цены ведет к уменьшению величины спроса.
Под предложением понимается количество продукта, которое производитель желает и способен произвести и предложить к продаже на рынке по каждой конкретной цене из ряда возможных цен в течение определенного периода времени. Существует положительная, или прямая, зависимость между ценой и объемом предложения продукта. С повышением цен возрастает и величина предложения; со снижением цен сокращается также и предложение. Эта специфическая связь называется законом предложения. Суть его состоит в том, что производители изготавливают и предлагают к продаже большее количество своего продукта по высокой цене, чем по низкой.
Теории, претендующие на раскрытие реальных закономерностей хо-зяйственной деятельности людей, и изучать должны реальные, а не вымышленные объекты, существующие лишь в сознании исследователя как искажённое отражение окружающего мира. Поэтому если удастся показать, что объекты исследования обеих теорий не соответствуют действительности, это будет означать, что законы спроса и предложения не имеют к реальности никакого отношения.
Попытаемся оценить с этой позиции объекты изучения теорий спроса и предложения. Учитывая, что первая рассматривает реакцию покупателя на изменение цены приобретаемого товара, объектом её изучения является покупатель. Вторая выясняет реакцию продавца (товаропроизводителя) на изменение цены реализуемого товара.
В реальной жизни существуют не покупатели и продавцы, а люди, семьи, предприятия, т.е. хозяйствующие субъекты, которые выступают и покупателями, и продавцами. Они производят продукцию, часть которой является избыточной с позиции их внутреннего потребления. Обмен излишков позволяет им получить ту продукцию, которую сами они не изготавливают вообще или производят в недостаточном для удовлетворения собственных потребностей количестве. Чтобы существовать как объекты изучения, хозяйствующие субъекты должны удовлетворять свои потребности. Для этого они из периода в период производят, обменивают и потребляют продукцию.
Цель работы – взаимосвязь экономических величин и эластичность в экономическом анализе.
Задачи:
— рассмотреть понятие эластичности, ее свойства и функции;
— описать виды коэффициентов эластичности;
— описать полезность и предпочтения потребителя;
— рассмотреть факторы, влияющие на эластичность спроса и предложения .
Объект исследования – эластичность в экономическом анализе.
Предмет исследования – взаимосвязь экономических величин.
Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации.
Источника в работе послужили учебные пособия, научные статьи.

Фрагмент текста работы:

. Теоретические аспекты взаимосвязи экономических величин и категории эластичности в экономическом анализе
1.1 Понятие эластичности, ее свойства и функции

Спрос является величиной блага, которую покупатели желают и могут себе позволить приобрести в текущий момент. Кривая спроса подразумевает наглядное изображение связи между рыночной ценой и числом товаров, которые по данной цене население готово купить.
Кривая рыночного спроса является результатом суммирования кривых спроса каждого отдельного покупателя. Спрос изображается в виде наклоняющейся вниз кривой и отражает закон спроса – с уменьшением стоимости товаров или услуг объем их приобретения будет увеличиваться и наоборот, с увеличением стоимости объем приобретенной продукции будет снижаться.
К основным факторам, определяющим характеристики кривой, относятся [1, c. 85]:
•Размер общественных доходов, распределение доходов между группами населения;
•Объемы рынка, количество покупателей;
•Текущая стоимость товаров и услуг;
•Наличие товаров-заменителей, их стоимость и предложение;
•Наличие дополняющих товаров, их стоимость и предложение;
•Привычки и вкусы покупателей, сезонность, природно-климатическая обстановка;
•Ожидания покупателей.
Основным фактором, не влияющим на кривую спроса, является качество товара. Такая ситуация формируется из-за того, что со сменой качественных характеристик изменяется и сам товар. Например, две разные модели «Форд» — это два отдельных блага.
Допустим, все факторы, определяющие спрос, кроме стоимости являются неизменными. Это позволит продемонстрировать, каким образом, изменение стоимости товаров повлияет на объем спроса.
То есть когда стоимость начинает снижаться объём спроса возрастает и наоборот. При этом в зависимости от обстоятельств кривая спроса может изображаться не только в форме кривой, но и в виде прямой линии.
Передвигаясь вдоль кривой спроса можно наблюдать изменение объема при возможных уровнях стоимости товаров. Обратная взаимосвязь спроса и стоимости товаров обусловлена тремя причинами [2, c. 63]:
•Уменьшение стоимости позволяет увеличить количество потребителей;
•Уменьшение стоимости увеличивает покупательную способность населения;
•Уменьшение цен обеспечивает выгоду приобретения подешевевших товаров.
Изменение потребительского спроса выражается в сдвигах кривой спроса. На объем спроса воздействует два основных вида факторов [3, c. 78]:
•Ценовые. Они главным образом изменяют объем спроса, обеспечивая смещение величины спроса в другие точки кривой.
•Неценовые. Изменяют сам спрос (то есть его функцию), что проявляется в смещениях кривой правее, если спрос увеличился или левее (при уменьшении спроса).
Кривая спроса позволяет графически отобразить состояние спроса на экономическое благо при всех возможных уровнях цены. Их используют для оценки действий потребителей, а также для определения оптимальной стоимости и величины производства (рыночного равновесия) за счет взаимосвязи с кривой предложения.
Смещение по кривой спроса позволяет вычислить объем спроса потребителей при каждом возможном ценовом уровне. Изменение факторов, определяющих состояние спроса, обуславливает сдвиги кривой. Если она передвигается вправо – спрос на продукцию возрастает, а если влево – снижается.
В основе формирования рыночного спроса лежат решения отдельных потребителей. Эти решения продиктованы желанием достичь наибольшей отдачи, или полезного эффекта, при имеющихся возможностях. Этот полезный эффект, уровень благосостояния или степень удовлетворения потребностей называется полезностью. Благо в теории потребления – это любой объект потребления, приносящий определенное (устойчивое, предсказуемое) удовлетворение потребителю, то есть повышающий уровень его благосостояния. Чаще всего блага потребляются не по отдельности, а в определенных комплектах, наборах или “корзинах”[4, c. 96].
Основы теории потребительского выбора, основаны на том, что потребитель имеет определенные индивидуальные вкусы и предпочтения, что он ограничен в удовлетворении своих вкусов и предпочтений бюджетным ограничением, и что он делает в этих условиях выбор, обеспечивающий максимально возможную полезность [5, c. 63].
Для точного анализа поведения потребителя необходимо формально описать его целевые установки, т.е. зависимость уровня полезности от набора потребляемых благ. Такая зависимость представляет собой функцию полезности. Функция полезности — соотношение между объемами потребляемых благ и уровнем полезности, достигаемой при этом потребителем [6, c. 69]:

U=f(X1;X2;…Xn) (1),

где U — уровень полезности (от англ. Utility),
X1;X2;…Xn — количества потребляемых благ.
Функция полезности — это экономическая гипотеза: мы не можем прямо измерить, сколько единиц полезности получил тот или иной потребитель от данного набора благ [9, c. 74]. По сути, функция полезности — это определенная форма упорядочивания предпочтений потребителя.
Существует две гипотезы о характере предпочтений типичного потребителя [8, c. 48]:
— порядковая, или ординалистская функция полезности определяет только порядок (расстановку, ранжирование) уровней благосостояния — потребитель с такой функцией всегда может сказать, что он предпочитает, но не может определить насколько один набор лучше другого;
— количественная, или кардиналистская функция полезности не только показывает порядок уровней удовлетворения потребителя, но и оценивает количественные различия между такими уровнями. Это означает, что полезность измеряется в определенных единицах.
Используя количественную функцию полезности, можно охарактеризовать не только общую полезность (TU), но и предельную полезность (MU) — прирост удовлетворения, получаемый при потреблении дополнительной единицы какого-то блага. Предельная полезность — это частная производная функции полезности [7, c. 69]. Обычно считают, что с ростом потребления какого-либо одного блага при прочих равных (при неизменных объемах потребления других благ) совокупная полезность растет (то есть, предельная полезность положительна). В то же время, дополнительные единицы какого-то блага при прочих равных дают все меньший прирост благосостояния. Это свойство называется законом убывающей предельной полезности.
Стоимость — лежит в основе товарных цен, глубинный регулятор их движения. Поэтому вполне естественно, что теоретическое изучение стоимости занимает важное место в буржуазной политической экономии. Экономисты, изучающие цены и их содержание, даже не употребляя термина «стоимость», фактически имеют дело с этим понятием [10, c. 69].
Существует несколько буржуазных теорий стоимости: трудовая теория классической буржуазной политической экономии, в соответствии с которой стоимость создается только трудом; теория факторов производства, согласно которой стоимость создается трудом, капиталом и землей; теория «предельной полезности», сторонники которой определяют стоимость исходя из субъективных оценок индивидуумов. Они интерпретируют основу цены [11, c. 69].
Фиксируя выступающий на поверхности явления факт, а именно то, что товаропроизводители на рынке в зависимости от своих потребностей отдают одним товарам большее, а другим меньшее предпочтение, сторонники теории предельной полезности считают, что субъективная полезность является конечным основанием стоимости — регулятором цен. Эта мысль была высказана еще в XV в. Ф. Галками, развитие же она получила в конце XIX — начале XX в в работах представителей так называемой австрийской школы: К. Менгера, Е. Бем — Баверка и Ф. Визера, а также Л. Вальраса и У. Джевонса, широко использовавших математический аппарат для обоснования теории «предельной полезности». Теория «предельной полезности» претерпела определенную эволюцию: появились теория выбора, теория предпочтения, теория игр, теория ожидаемой полезности, теория «предельной нормы замещения», которая, по мнению У. Баумола и А. Блиндера, является более современным подходом к анализу предпочтений потребителей. Но эта эволюция затрагивает главным образом количественную сторону, а именно: измерение «предельной полезности» или же потребительских предпочтений.
Главная исходная посылка теории «предельной полезности» отражает выступающее на поверхности субъективное отношение потребителей к потребляемому благу: по мере насыщения потребности удовлетворение от потребления блага уменьшается. Соответственно последний потребляемый экземпляр данного рода благ имеет наименьшую, в сравнении с другими экземплярами, полезность для потребителя. Наименее настоятельная потребность, удовлетворяемая последним из потребляемых экземпляров блага данного рода, и называется предельной полезностью. Именно она, по мнению сторонников теории «предельной полезности», является основным регулятором товарных цен, выступает как конечное основание цен, т. е. как стоимость товаров. Отсюда и название — теория «предельной полезности» [12, c. 78].
Американский экономист Дж. Такер, характеризуя содержание категорий, полезность и предельная полезность, пишет: «Полезность означает способность товара удовлетворять желание. Другими словами, полезность включает в себя количественную меру: сколько получает индивидуум удовлетворения, выпивая кружку пива или катаясь на санках с горы. Если индивидуум выпивает 5 кружек пива или совершает 5 поездок на санках, мы можем измерить всю полезность того или другого акта. Предельная полезность — изменение во всей полезности, происходящее из-за изменения единицы в количестве потребленного продукта» [13, c. 74].
Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие аргументации, обосновывающей содержание самого фундаментального для данной теории понятия «полезность». Например, М. Брэдли пишет: «Полезность — экономический термин, обозначающий удовлетворение». Д. Бегг. С. Фишер, Р. Дорнбуш отмечают: «Полезность есть удовлетворение или удовольствие, которое потребитель извлекает из определенного набора товара». Поскольку полезность товара определяется, как способность удовлетворять желание индивидуума, естественно, возникает вопрос, каков экономический смысл категории «желание». Но авторы, по существу, уходят от ответа на этот вопрос. Выдвинув постулат, что полезность есть способность товара удовлетворять желание, Дж. Такер, заявляет: «Другими словами, полезность включает в себя количественную меру». Вместо пояснения качественной определенности полезности — основного понятия теории — указывается количественная определенность. Но если остается неясным экономический смысл понятия «полезность», то «повисает в воздухе» и понятие «предельная полезность».
Безусловно, что по мере насыщения потребности удовольствие от каждого, например, съедаемого блюда уменьшается. Но это обыденное представление, фиксируемое термином «предельная полезность», отнюдь не раскрывает смысла предельной полезности как регулятора экономических процессов, как связующего звена отраслей народного хозяйства [14, c. 45].
Обратимся к другим современным буржуазным экономистам Р. Липси и П. Стейнеру. В своем учебнике они пишут: “Удовлетворение, которое получает кто-то от потребления товаров, называется «полезностью». Общую полезность относят к общему удовлетворению от потребления какого-то товара”. Так, например, общая полезность потребления 10 единиц какого-то товара — общее удовлетворение, которое дают эти 10 единиц». Так же как Дж. Такер, Р. Липси и П. Стейнер не отвечают на вопрос, каков экономический смысл основного понятия их теоретической системы — удовлетворения, получаемого отдельным индивидуумом от потребления товара. Более того, само определение общей полезности тавтологично: вначале констатируют, что удовлетворение и полезность тождественны, а далее говорят, что общая полезность есть общее удовлетворение.
Характеризуя предельную полезность, Р. Липси и П. Стейнер пишут: «Предельную полезность относят к изменению в удовлетворении, которую получают в результате потребления чуть больше или чуть меньше товара». Предельная полезность потребленной десятой единицы — удовлетворение, которое добавляется от потребления этой единицы или, другими словами, разница в общей полезности между потреблением 9 единиц и потреблением 10 единиц». С большей четкостью эту мысль формулируют П. Воннакотт и Р. Воннакотт: «Предельная полезность — удовлетворение, которое получает отдельный человек от потребления одной дополнительной единицы товара или услуги». Эти авторы считают, что предельная полезность — ключевое понятие для понимания спроса.
Учитывая, что, по мнению упомянутых экономистов, предельная полезность является непосредственным регулятором цен, необходимо обратить внимание на следующее положение К. Маркса: «Предложение представляет сумму продавцов, или производителей, данного определенного товара, а спрос — покупателей, или потребителей, этого же самого товара. И притом суммы эти действуют друг на друга как целое, как агрегатные силы. Отдельная личность действует здесь лишь как часть общественной силы, как атом всей массы, именно в такой форме конкуренция обнаруживает общественный характер производства и потребления». Маржиналисты же не раскрывают главного: как, посредством какого механизма субъективное отношение отдельного индивидуума к потреблению оказывает определяющее, по их мнению, воздействие на связи товаропроизводителей, сгруппированных в отрасли, связи, непосредственно формирующие цены.
В центре внимания сторонников теории «предельной полезности» оказываются не связи, благодаря которым на рынке отдельная личность действует «как часть общественной силы», а сама отдельная личность, ее субъективные ощущения. Так, М. Бронфенбреннер, В. Сичел, У. Гарднер пишут: «Полезность по своему содержанию является субъективной или индивидуальной». В конечном итоге буржуазные экономисты вынуждены признать, что можно сравнивать полезности материального блага, потребляемого только одним и тем же индивидуумом. При таком подходе полезность не может выступать в качестве одной из ключевых категорий системы капиталистической экономики. Но именно так ее трактуют буржуазные экономисты. Соответственно основными аргументами становятся иллюстративные примеры и аналогии, опирающиеся на так называемый «здравый смысл». Показательно в этом отношении высказывание П. Воннакотта и Р. Воннакотта. Давая приведенное выше определение предельной полезности, они пишут: “Чтобы проиллюстрировать это, возьмем Лори Эскаф, студентку, которая рассматривает, сколько уроков катания на лыжах она посетит в этом месяце. Мы просим ее оценить, сколько полезности или удовлетворения она получит от 1-го урока, от 2-го, 3-го. Ее ответ: ясно первый урок даст мне наибольшее удовлетворение. Второй даст мне значительную часть удовольствия, но не так много». И еще меньше третий, так как аппетит к катанию на лыжах через какое — то время понемногу стихнет». Поскольку так происходит с каждым товаром или услугой, это называют законом уменьшающейся предельной полезности”. Используя такие посылки, Р. Воннакотт и П. Воннакотт объясняют ценообразование следующим образом: «Мы спрашивали ее. В таком случае ее ответ будет: «17 долларов». Методологическая несостоятельность такого рода аргументации обнаруживается, если учесть следующее. Как известно, в XX в. широкое распространение получил системный анализ. Его главный методологический принцип заключается в том, что система не сводится к сумме элементов и обладает особым системным качеством, которого нет ни у одного из элементов системы. Современные же сторонники теории «предельной полезности» опираются на устаревшую методологическую посылку, что рынок есть просто сумма элементов, совокупность индивидуумов, подобных Лори Эскаф. Соответственно они считают, что, поняв поведение индивидуума на рынке, опирающееся на его здравый смысл, можно раскрыть закономерности рыночной конъюнктуры, динамики цен [15, c. 63].
Они не акцентируют внимание на том, что именно связи товаропроизводителей превращают каждого из них в части целостной системы и порождают закономерное в ценообразовании — отношение стоимости.
Обращение к здравому смыслу читателя, фиксирующего результаты непосредственного наблюдения, делает аргументацию сторонников теории «предельной полезности» весьма доходчивой, легко воспринимаемой. Но доходчивость изложения отнюдь не тождественна убедительности. В связи с этим напомним о доходчивости ложного тезиса, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли.
При рассмотрении аргументации современных представителей теории «предельной полезности» обращает на себя внимание «порочный круг», на который уже указывали марксисты, критиковавшие Е. Бем — Баверка, К. Менгера, Ф. Визера. Величину стоимости буржуазные авторы определяют предельной полезностью товаров, сама же полезность, в том числе и предельная, зависит от их редкости. Но объем производства товаров, а соответственно степень их редкости, зависит от стоимости: высокая стоимость товаров ограничивает их потребление, и они превращаются в относительно редкие товары. Итак, оказывается, что стоимость зависит от предельной полезности, которая, в свою очередь, зависит от редкости, а последняя — от стоимости.
При критическом анализе теории «предельной полезности» необходимо обратить внимание на следующее методологическое положение В. И. Ленина: «Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубою, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее преувеличенное развитие одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от матери, от природы» [9, c. 63]. Теория «предельной полезности» абсолютизирует внешнюю, субъективную оболочку потребности, скрывающую глубинное, объективное содержание этой категории. Критикуя эту теорию, итальянский марксист А. Пезенти отмечает: «Первое элементарное наблюдение, которое подробно рассматривалось в экономических трактатах субъективистов, в то время как его достаточно лишь упомянуть, говорит нам о том, что потребность индивидуума характеризуется различной степенью напряженности. Хотя оценка напряженности потребности дело субъективное, но можно и объективно отделить первичные, неотложные потребности, соответствующие физиологическим жизненным нуждам, от менее неотложных потребностей. Во всяком случае, ясно, что каждый из нас располагает потребностью в соответствии со шкалой, или градацией, на основе оценки, которая будет различной у различных индивидуумов, хотя и будет иметь в целом некоторые общие черты». Эти общие для различных индивидуумов черты потребности определяются классовой принадлежностью индивидуума, фазой капиталистического цикла и т. д., т. е. сугубо объективными факторами.
Важно отметить, что теория «предельной полезности» представляет собой также искаженное отображение закономерного процесса воздействия потребности на ценообразование [10, c. 63]. Это воздействие, как показал К. Маркс в теории дифференциальной ренты, имеет место, прежде всего в отраслях сельского хозяйства и добывающей промышленности, где возможности производства товаров, а соответственно и насыщения потребностей ограничены В таблицах дифференциальной ренты К. Маркса предприятия, расположенные на худших землях, производят, как правило, наименьшую часть продукции отрасли и, следовательно, не выражают средних условий производства товаров, однако индивидуальные затраты труда на этих предприятиях благодаря потребности в продукции выступают как общественно необходимые и определяют величину стоимости. Теоретики же «предельной полезности», рассматривая последнюю как субъективную категорию, совершенно не связывают ее с трудом, не понимают, что потребность является одним из факторов, формирующих общественную значимость, общественную необходимость труда.
Вместе с тем, изучая с помощью математических методов конъюнктуру рынка, структуру потребительского спроса и т. д., сторонники теории «предельной полезности» отражают и систематизируют некоторые реальные аспекты ценообразования, связанные с воздействием потребности. Это, в свою очередь, дает возможность предложить корпорациям и буржуазному государству ряд практических рекомендаций, которые при их реализации дают экономический эффект. Но определенные успехи, достигнутые представителями теории «предельной полезности» в прикладных исследованиях, сами по себе еще не являются доказательством правильности их исходных теоретических посылок. Так, по аналогии, достигнутые до Н. Коперника успехи в прикладной астрономии, реализованные в морской навигации, нельзя рассматривать как доказательство правильности основного тезиса докоперниковской фундаментальной астрономии: Солнце вращается вокруг Земли.
Теория «предельной полезности», как и другие буржуазные экономические теории, не ограничиваются, естественно, практическими рекомендациями корпорациям и государству, а выполняют и социальную, идеологическую функцию, пытаясь опровергнуть основные положения марксистско-ленинской политической экономии, и прежде всего теорию трудовой стоимости. При этом упор делается на определение стоимости полезностью, которое, как было показано выше, выступает как недоказанный постулат, отражающий самую поверхность экономических явлений. Поэтому вполне естественно, что ни основоположникам теории «предельной полезности», ни ее современным интерпретаторам не удалось опровергнуть теорию трудовой стоимости.