Курсовая теория на тему Взаимодействие трудового и гражданского права.

Содержание:

Введение. 3
1. Гражданское и трудовое право: теоретические основы.. 6
1.1. Гражданское
право как отрасль права. 6
1.2. Трудовое право
как отрасль права. 7
2. Практические аспекты взаимодействия гражданского и
трудового права.. 9
2.1. Связь отраслей
российского права, объединенных понятием «цивилистика»  9
2.2. Взаимосвязи
гражданского и трудо-правового регулирования. 14
3. Проблемные вопросы взаимодействия гражданского и
трудового права.. 23
3.1. Проблемы
имущественных отношениях по поводу оплаты труда. 23
3.2. Рекомендации и
пути обновления законодательства. 30
Заключение. 32
Список использованных источников.. 36

Введение:

Актуальность темы. В последнее время предпринимаются
попытки урегулировать трудовые отношения нормами гражданского права. Это
очевидно, когда работодатели заключают гражданско-правовые договоры с
физическими лицами на выполнение определенной работы. На фоне общей тенденции
усиления межотраслевого взаимодействия гражданского и трудового права
актуальным остается научное осмысление трудового права в качестве
самостоятельной отрасли, а также возможности применения гражданского права к
трудовым отношениям. Независимость отрасли трудового права предполагает
необходимость преодоления пробелов с помощью определенного механизма,
представляющего собой межотраслевую аналогию гражданского и трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает
верховенство норм трудового права, содержащихся в Трудовом кодексе, по
отношению к аналогичным нормам, содержащимся в других законах. Кроме того,
нормы трудового права, содержащиеся в других федеральных законах, должны
соответствовать трудовому кодексу Российской Федерации, а в случаях
возникновения противоречий между нормами Трудового кодекса и другими
федеральными законами применяются нормы Трудового кодекса.

Таким образом, в случаях, когда судом установлено, что
гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, к ним
применяются положения трудового законодательства. Это означает, что применение
его норм к трудовым отношениям, разрешенным Гражданским кодексом Российской
Федерации, не отражено в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Целью данной курсовой работы является изучение
взаимодействия трудового и гражданского права.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

— рассмотреть гражданское право как отрасль права;

— исследовать трудовое право как отрасль права;

— изучить связь отраслей российского права,
объединенных понятием «цивилистика»;

— охарактеризовать взаимосвязи гражданского и
трудо-правового регулирования;

— проанализировать проблемы имущественных отношениях
по поводу оплаты труда;

— дать рекомендации и пути обновления
законодательства.

Объектом данного
исследования выступили институты трудового и гражданского права как правовые
категории.

Предмет исследования
составили нормы российского законодательства, характеризующие взаимосвязь
трудового и гражданского права.

Методология. Методологическое основание данной
курсовой работы составил диалектико-материалистический метод познания
объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования
рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением
категориального аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и
особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть»,
«действительность и возможность» и др.

Формально-логический метод отразил применение при написании
данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез,
индукция, дедукция).

При помощи системно-функционального и системно-структурного
метода появилась возможность рассмотреть изучаемую тему в разрезе  системного образования в структуре
российского права, определить его функциональное предназначение, внутреннюю
сущность, системные связи его элементов.

Теоретическая значимость исследования состоит в
сформулированных в данной курсовой работы 
выводах и рассмотрении проблемных вопросов, относительно договора
купли-продажи в цифровой форме.

Практическая значимость курсовой работы заключается в
возможности использования сформулированных выводов в правоприменительной
практике, кроме того, изложенные теоретические определения и выводы могут быть
использованы для подготовки изменений в российском законодательстве, для
дальнейшего написания теоретических работ.

Методологическую основу исследования составляют такие
способы научного познания, как: логический, системно-структурный, метод анализа
и синтеза, метод обобщения и сравнения, комплексного подхода, а также
специальные научные методы: правовой, сравнительно-правовой.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в
котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, трех
глав и шести параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого  в данной работе вопроса, заключения, в
котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит
перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы, основываясь на
заявленной цели и поставленных задачах, сделаем краткие выводы.

Исходя из единства метода гражданского и трудового
права, некоторые ученые высказали предположение, что трудовое право не следует
рассматривать как самостоятельную отрасль. В то же время О. С. Иоффе занял
заведомо компромиссную позицию, предложив считать трудовое право не
самостоятельной отраслью права, а самостоятельной отраслью юридического знания.

Между тем трудовое право – это органическое единство
частного и публичного начал, и «сломать» его по определению невозможно. Кроме
того, принципы децентрализации, в том числе и метод правового регулирования,
все более проникают в само публичное право. Достаточно упомянуть институт
судебной сделки в Уголовно-процессуальном законодательстве, а также налоговые кредиты
в Налоговом кодексе РФ, отсрочку и рассрочку таможенных платежей и др. Здесь мы
видим еще один принципиальный момент, который не был учтен догматическими
«ультрацивилистами». Участники трудовых отношений не являются участниками
гражданского оборота и не связаны имущественными или обязательственными (в
чистом виде) отношениями. Кроме того, между ними нет равенства (работодатель
экономически сильнее и обладает властью), их воля не автономна (работодатель не
может обойтись без наемного труда, и работник вынужден вступать в трудовые
отношения, потому что иначе он потеряет источник существования), они не
обладают имущественной самостоятельностью (орудия труда представлены
работодателем, а заработная плата является единственным источником
существования работника).

Наконец, не учитывается, пожалуй, самый важный фактор
– общественная ценность труда, невозможность его сравнения с каким-либо другим
видом благ и принципиальная необходимость гораздо более активного вмешательства
государства в трудовые, чем в гражданские отношения. А. М. Куренной справедливо
подчеркивает, что труд не является товаром в классическом смысле этого слова[1].

Степень такого вмешательства в трудовые отношения
устанавливается законом. Если наше общество претендует на цивилизованность, а
государство – на демократию и законность, то трудовое право должно быть их
необходимым атрибутом.

Практическая польза от соединения трудового и
гражданского права не только сомнительна, но и контрпродуктивна. Предположим,
что будет принята часть 5 или 6 Гражданского кодекса Российской Федерации под
названием «Трудовое право». Если мы распространим действие предыдущих частей на
него, то вернемся к концу XIX века – началу XX века. Однако, уже тогда многим
исследователям было очевидно, что регулировать трудовые отношения в
классических рамках гражданского права невозможно. Это означало бы не просто
бег по кругу, а возвращение к негативному и неудачному опыту в России[2].

Между тем на страницах научных изданий с разной
степенью риторики уже звучат призывы к тому, чтобы государство вообще вышло из
трудовых отношений, но на языке права этот «уход государства» означает перевод
всей совокупности трудовых отношений в предмет гражданского права. Но дело в
том, что частная сфера, где действительно все может быть согласовано, должна
быть отделена от сферы общих (общественных) интересов. Невозможно предоставить
сторонам полную свободу действий в отношении правил техники безопасности,
контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, установления
условий труда и т.д. Даже в тех странах с англосаксонской правовой системой,
где условия заключения, изменения и расторжения трудового договора максимально
либеральны, они несопоставимы по своей строгости с гражданско-правовыми
договорами. В этих странах нет четкого разделения на отрасли права, а обширное
трудовое законодательство и совокупность прецедентов сравнимы по объему с
налоговым правом[3].

По справедливому замечанию отечественных ученых,
отнесение индивидуального трудового права формально к гражданскому праву
следует рассматривать исключительно как правовую и техническую проблему,
имеющую несколько решений и не влияющую на правовой механизм регулирования
трудовых отношений. Даже в индивидуальном трудовом праве любой западной страны
существует множество общественных ограничений и норм, которые немыслимы в
классическом гражданском праве[4].

Если даже при объединении трудового и гражданского права
соблюдать все гарантии работникам и специфику трудового права, что несовместимо
с общей частью Гражданского кодекса РФ, то возникает вопрос: почему же тогда
оно было включено в гражданское право? Это тем более неконструктивно, что
специалистам по гражданскому праву придется осваивать для себя новую отрасль
права, как бы они ее ни называли, а о том, что это довольно сложно,
свидетельствует хотя бы имеющий место факт того, что «ультрацивилисты» всегда
хотели взять Л. С. Таля к себе в союзники. Между тем этот ученый доказал
принципиальную невозможность регулирования трудовых отношений только в рамках
гражданского права и необходимость выделения трудового (рабочего, фабричного)
права. Тот факт, что его основная работа по трудовому договору получила подзаголовок
«Цивилистическое исследование», свидетельствует лишь о том, что гражданское и
трудовое право имеют общую гражданско-правовую основу.

Также неясно, каким образом гражданское
законодательство будет регулировать деятельность профсоюзов и других представителей
работников, надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде, сферу
охраны труда, заключение коллективного договора и ряд других институтов, не
имеющих аналогов в гражданском праве.

В настоящее время некоторые цивилисты выдвигают и
другие доказательства в поддержку «ультрацивилистической позиции». Так, они
утверждают, что по мере перехода к рыночной экономике и формирования рынка
труда все более отчетливо проявляется товарный характер отношений, возникающих
по поводу трудовой деятельности человека. Поэтому считается, что эти отношения
в принципе обязаны быть включены в сферу гражданского права и подлежать
регулированию соответствующим подразделением гражданского права, в котором
существенное влияние оказывают различные публично-правовые аспекты и нормы,
которые обеспечивают необходимую защиту интересов работников.

Доводы в пользу этого предложения не обоснованы. Таким
образом, утверждается, что современная доктрина трудового права базируется на
преобладании публично-правовых принципов. Критикуется, например, историческая
практика регулирования трудовых отношений без учета их затратного характера,
что является одной из причин неэффективности нашего производства. Учитывая
вышеизложенное, можно резюмировать, что гражданско-правовые отношения, в общем-то,
могут быть включены в предмет трудового права, но с большим дискреционным
правом, предоставленным сторонам в их договорном сегменте.

На фоне
общей тенденции усиления межотраслевого взаимодействия трудового и гражданского
права актуальным остается научное осмысление трудового права как
самостоятельной отрасли и возможности применения гражданского права к трудовым
отношениям. Самостоятельность отрасли трудового права предполагает
необходимость преодоления пробелов с помощью определенного механизма, представляющего
собой межотраслевую аналогию гражданского [1] Киселев И. Я.
Трудовое право России: Историко-правовое исследование. М., 2019. С. 286–287. [2] Какой рынок труда
нужен российской экономике? Перспективы реформы трудовых отношений. М., 2018.
С. 106–107. [3] Бернам У.
Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2016. С. 946–968 [4] Трудовое право
России // Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2017. С. 25

Фрагмент текста работы:

1. Гражданское и
трудовое право: теоретические основы 1.1. Гражданское
право как отрасль права Гражданское право, в первую очередь, как отрасль
права, направлено на регулирование имущественного оборота в рыночной экономике,
поэтому равенство участников означает отсутствие подчинения одного субъекта
другому, автономия воли – возможность самостоятельно выбирать линию поведения
без постороннего вмешательства, имущественная самостоятельность – обладание
материальными благами и свободное распоряжение ими.

 Главная основа,
обозначающая систему гражданских правоотношений, которая определяет суть их
строения и развития, является принципом гражданского права. Принцип
гражданского права характеризуется тем, что он охватывает все институты
гражданского права.

Составляющие основу гражданского права как отрасли
права современной России принципы (или основные начала) указаны непосредственно
в Гражданском кодексе (ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Важнейшим признаком выступает принцип равенства
участников гражданских правоотношений. В Раскрытии смысла этого принципа
необходимо правильно расставлять и понимать идеи равенства в гражданских
правоотношениях. Понимание идеи равенства участников гражданских правоотношений
нуждается в раскрытии цели, на достижение которой она направлена. Эта цель
состоит в исключении подчиненности одного участника другому, зависимости
поведения одного контрагента от усмотрения или воли другого. Субъективные права
участников гражданских правоотношений могут быть неравными по содержанию, но
условия их осуществления обязательно должны быть равными.