Курсовая теория на тему Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Следственные действия: понятие, сущность, система и классификация 5

1.1.Понятие следственных действий 5

1.2.Система и классификация следственных действий России 11

Глава 2. Правовые, научные и организационные основы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений 20

2.1.Понятие, задачи и общие условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений 20

2.2. Формы взаимодействия следователя с органами дознания и их содержание 27

Заключение 31

Список использованной литературы 33

Введение:

В России деятельность следственных органов занимает одну из наиболее важных ролей в государственно-правовом механизме, обеспечении прав и законных интересов граждан, борьбе с преступностью и восстановлении справедливости. Несмотря на постоянное совершенствование уголовно-процессуального законодательства и принятия отдельных ведомственных актов с целью улучшения следственной деятельности, современный следователь испытывает ряд организационно-правовых проблем, которые негативным образом влияют на качество выполнения им своих основных функций по расследованию уголовных дел, приводят к нарушению требований о разумных сроках предварительного следствия, а иногда и к нарушению прав участников уголовного судопроизводства.

Также следует отметить статистику Прокуратуры Российской Федерации, согласно которой в 2021 году отменено более 2 миллионов постановлений следователей и дознавателей о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), о приостановлении предварительного расследования. Видится справедливым предполагать, что проблема такого уровня, в том числе, заключается в организационно-правовых проблемах.

Преодоление организационно-правовых проблем видится актуальной проблемой для отечественного следственного аппарата, требует анализа основных проблемных аспектов и поиска их эффективных решений.

Цель исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию организационно-правовых аспектов деятельности следователя на основе комплексного анализа института следственных органов, особенностей их деятельности.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1) проанализировать историю развития следственных органов в России, выделить основные этапы становления указанного института;

2) раскрыть сущность процессуального статуса следователя и его основные элементы;

3) установить основные организационные проблемы предварительного следствия;

4) выделить основные правовые проблемы предварительного следствия;

5) выявить пути совершенствования организационно-правовых аспектов деятельности следователя.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления следственными органами профессиональной деятельности, урегулированными нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Предметом исследования являются организационно-правовые закономерности осуществления следственной деятельности.

Теоретической базой исследования стали работы таких авторов, как Россинская Е.Р., Бабаева Э.У., Шейфер С.А., Бастрыкин А.И., Бастрыгин А.С., Дудак В.Л., Рахматулин З.Р., Силаев С.С. и других. Кроме того, данная тема разрабатывалась многими авторами, работающими над общими проблемами криминалистической методики.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы для развития теоретических и положений совершенствования организационно-правовых аспектов следственной деятельности и реализации их на практике.

Методами научного исследования выступают общенаучные методы – такие, как исторический метод, диалектический метод, анализ, синтез, дедукция, индукция; частнонаучные методы – такие как логико-юридический; специальные методы – такие, как формально-юридический.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 4 параграфа, заключения, библиографического списка. 

Заключение:

По результатам проведенного исследования правового статуса следователя в уголовном процессе можно сделать следующие выводы.

Понятие следователь необходимо изложить в следующей редакции: «Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».

В научных кругах нет единого мнения по вопросу функций и задач следователя в уголовном процессе. Мы полагаем, что следователь осуществляет функции обвинения и предварительного расследования.

Для их выполнения, следователь обладает достаточными полномочиями. Вместе с тем, в ст. 38 УПК РФ необходимо указать, что следователь:

1. Проверяет сообщения о преступлении и выносит по ним соответствующее процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

2. Принимает решение о задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ, а также привлекает лицо в качестве обвиняемого в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ.

3. Приостанавливает, возобновляет, прекращает уголовное дело в порядке и по основаниям, предусмотренным гл.гл. 28-29 УПК РФ.

4. Составляет документы, завершающие предварительное расследование по уголовному делу и направляет их прокурору в порядке гл. 30 УПК РФ.

Анализ уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод, что отсутствие порядка обжалования указаний руководителя следственного органа, на наш взгляд, влияет на процессуальную самостоятельность следователя.

В связи с этим, мы считаем необходимым внести следующее дополнение ч. 3 ст. 39 УПК РФ: «Вышестоящий руководитель следственного органа рассматривает письменные возражения следователя на указания руководителя следственного органа в течении 5 суток и требует от руководителя следственного органа отмены незаконного или необоснованного указания либо изымает и передает уголовное дело другому следователю».

Кроме того, большинство учёных-процессуалистов считают, что следователь не должен получать согласие руководителя следственного органа на обжалование указаний прокурора.

На наш взгляд, освобождение следователя от этой обязанности позволит существенно расширить процессуальную самостоятельность следователя.

По нашему мнению, процессуальный порядок обжалования действия (бездействия) и решения следователя позволяет защищать права и законные интересы, лиц, обращающихся в суд.

На наш взгляд, контроль за деятельностью следователя должен осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, что положительно скажется на эффективности и качестве предварительного расследования.

В ходе проведенного исследования, были выявлены ряд недостатков в правовой регламентации взаимодействия следователя с органом дознания. В связи с чем, нами было предложено внесение следующих изменений и дополнений в ст. 38 УПК РФ:

1. Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить их самостоятельно.

2. Сроки исполнения поручения следователя органом дознания устанавливаются, исходя из сложности и обстоятельств конкретного уголовного дела.

Данные изменения, на наш взгляд, позволят избежать конфликтных ситуаций между следователем и сотрудниками органов дознания, а также сделают взаимодействие более качественным и эффективным.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Следственные действия: понятие, сущность, система и классификация

1.1.Понятие следственных действий

Правовые реалии российской действительности подчеркивают актуальность дискуссий по вопросам, связанным с организацией деятельности следственных органов, их оптимальным функционированием и определением места в государственно-правовом механизме. Анализ и устойчивое понимание аспектов генезиса следственных органов могут способствовать постижению логики развития исследуемого уголовно-процессуального института на протяжении всей отечественной истории. Осмысление исторического опыта может позволить выделить основные черты каждого исторического этапа, а также перенять только положительные стороны в целях повышения эффективности осуществления современной деятельности следователя.

I этап – дореформенный следственный аппарат смешанной модели (1713-1860 гг.). 25 июля 1713 года Петр I издал Указ «О создании следственной канцелярии гвардии майора М.И. Волконского», образовав первый отечественный государственный орган, наделенный полномочиями по проведению предварительного следствия. Задачей первой следственной канцелярии стало расследование злоупотреблений властью служащими государственной администрации на территории Архангелогородской губернии . В последующем были созданы аналогичные следственные канцелярии. Ввиду этого можно сделать вывод о вневедомственной и специализированной модели организации вышеуказанных учреждений: они образовывались для расследования конкретного преступления. В 1717 году следственные канцелярии получили процессуальную нормативную базу («Наказ «майорским» следственным канцеляриям» от 09 декабря 1717 года), согласно которого впервые предусматривалось составление такого процессуального документа в современной терминологии, как обвинительное заключение, а также указание на юридический термин «приговор».

Однако в данный исторический период следует говорить о смешанной модели следственного аппарата. Помимо вневедомственных следственных канцелярий, которые непосредственно подчинялись Петру I, расследование уголовных дел входило в полномочия таких органов, как розыскная контора Вышнего суда, следственная канцелярия генерал-прокуратуры Сената, полицмейстерские канцелярии.

Следственные канцелярии были упразднены в 1724 году, вместе с тем была упразднена и вневедомственная независимая модель организации предварительного расследования, которая была возрождена в 2011 году посредством вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – ФЗ № 403) .

II этап – дореволюционный следственный аппарат судебной модели (1860-1917 гг.). Император Александр II предпринял попытки коренным образом изменить процедурные и организационные аспекты предварительного расследования в лучшую сторону. В частности, его указами была введена должность судебного следователя, был определен характер взаимодействия судебных учреждений, полиции и следователей, порядок производства предварительного следствия (Указ «Об отделении следственной части от полиции», «Наказ полиции о производстве дознания по делам о преступлениях и проступках», «Наказ судебным следователям», др.). Важнейшим нормативно-правовым актом этого периода стал Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее – Устав).

Согласно статьи 249 Устава предварительное следствие производилось «судебными следователями при содействии полиции и при наблюдении прокуроров и их товарищей» . Отделениями Устава были разграничены обязанности и «степени власти» судебных следователей, прокуроров и их товарищей, полиции.

Помимо этого, благодаря судебной реформе следственный аппарат был отделен от функций прокуратуры. В соответствии со статьей 278 Устава прокуроры и их товарищи не осуществляли предварительное следствие, но давали предложения о том судебным следователям и наблюдали за производством следственных действий (прообраз современных указаний). Прокуратура контролировала, например, и заключение обвиняемого под стражу судебным следователем. Таким образом была отражена подконтрольность следственного аппарата органам прокуратуры, однако следователи не находились в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей, в отличие от полицейских чинов.

III этап – постреволюционный следственный аппарат судебной модели (1917-1928 гг.). Октябрьская революция 1917 года ознаменовала полное упразднение всех существовавших ранее государственных органов и учреждений, тем не менее, проведение предварительного следствие осталось функцией суда. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года производство предварительного следствия возлагалось на народных судей уездных судов единолично, также были учреждены следственные комиссии при местных Советах, революционные трибуналы .

В 1922 году вступает в силу Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, согласно которому статус следователя могли иметь народные следователи, следователи, состоящие при Советах народных судей и революционных трибуналах, военные следователи и следователи по важнейшим делам при Народном Комиссариате юстиции . В 1923 году следователь был наделен надзорными полномочиями за деятельностью милиции.