Курсовая теория на тему Выборы губернатора

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты выборов
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации……………………

1.1
Эволюция выборов высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации..

1.2
Порядок избрания, правовой
статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации………………..

Глава 2. Практические аспекты выборов высшего
должностного лица на примере Саратовской области………………………………….

2.1 Проблемы,
возникающие при выдвижении и регистрации кандидатов на должность губернатора
Саратовской области………………………

2.2Предвыборная
агитация кандидата на должность губернатора Саратовской области………..

Заключение……………………………………………………………………….

Библиографический список……………………………………………………

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЫБОРОВ
ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Эволюция выборов высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации

Непосредственная
демократия зародилась в древности, и обладает очень продолжительной историей
становления и развития. Даже если не учитывать древние формы родовой
демократии, в некоторых обществах наблюдался высокий уровень вовлеченности
граждан в осуществление процессов принятия политически-значимых решений.
Непосредственное участие граждан в осуществлении государственно-властных
полномочий в Древней Греции имеет с небольшими перерывами более чем 300-летнюю
историю[1], а
институты прямой демократии Древнего Рима существовали в разнообразных формах в
течение практически 500 лет. Кроме того, отдельные элементы прямой демократии
на протяжении длительного времени сохранялись в системе политического
устройства Карфагена. Граждане раннесредневековой Италии имели право прямо
участвовать в отправлении государственной власти вплоть до XVI века (а в некоторых республиках, например, в
Венеции, даже до XVII века). Непосредственно в процессах управления принимали
участие скотоводы Альп (начиная с VIII века), и, впоследствии, эту традицию
восприняли жители различных кантонов Швейцарии. Наконец, зародившееся в XVI в городах Новой Англии прямое народовластие вплоть
до настоящего времени сохраняется свою актуальность в рамках государственного
устройства Соединенных Штатов Америки.

Развитием
представлений о непосредственной демократии в тот период занимались многие
философы-просветители и реформаторы. Так, один из важнейших идеологов прямой
демократии французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо в своих работах формировал образ
«подлинной демократии», основанной на «правлении без правительства»[2].
Самым значительным достижением Руссо является идея о том, что суверенитет
должен принадлежать общей воле всего народа, а не частной воле правителей или
каких-либо политических групп. Эта идея обосновала необходимость
непосредственного народного правления. Кроме того, Руссо, считавший суверенитет
народа неотчуждаемым и неделимым, указывал, что именно народ имеет неотъемлемое
право на осуществление высшего руководства государством, которое, по мнению
указанного просветителя, следует рассматривать в качестве «Республики»,
«Гражданской общины» и «Политического организма»[3].

Идеи
Ж.-Ж. Руссо получили широкую огласку не только в европейских странах, но и в
Новом Свете. Так, Дж. Мэдисон в одной из своих работ, посвященных политическому
устройству и политической системе, использовал термин «чистая демократия». Он
считал, что «чистая демократия» предполагает наличие «общества, состоящего из
небольшого числа граждан, которые собираются купно и осуществляют правление
лично»[4].
Похожего мнения придерживался и другой американский идеолог Т. Джефферсон,
который в своих политических эссе рассматривал «чистую демократию» как высшую
форму демократического правления (первую по своей значимости), а принятие
политических решений через избранных народом агентов он называл народным правлением
«второй степени чистоты»[5].
Отмечается, что примером для подражания Т. Джефферсон считал общества
североамериканских индейцев, которые никогда не имели правительственных органов
и руководствовались только обычаями и уважением принципа личной свободы. Кроме
того, указанный политический деятель вдохновлялся размышлениями о политическом
опыте Афин, чью форму правления подробно описывал Аристотель. Важнейшим
достижением Т. Джефферсона стало его определение понятия «республика», ставшее
классическим. Он писал о республике: «Если бы от меня потребовалось придать
этому термину точный смысл, я бы сказал ясно и просто: это такое устройство
общества, где правление осуществляется массами граждан, действующих лично и
непосредственно в соответствии с правилами и нормами, установленными их
большинством, и что каждая форма правления является или в большей, или в
меньшей степени республиканской в прямой зависимости от того, насколько больше
или меньше она включает в себя этот ингредиент – прямое, непосредственное
действие самих граждан»[6].

В
целом, именно благодаря мыслителям эпохи Просвещения и американским
политическим деятелям система политического устройства, характеризующаяся
наличием народного суверенитета и появлением институтов прямой демократии,
получила не только наименование («чистая демократия», «прямая демократия»,
«прямое правление», «народовластие», «народоправство»[7]),
но и прочно закрепилась в правовом и политическом сознании народа. [1]Ковалевский М. От прямого
народоправства к представительному и от патриархальной монархии к
парламентаризму: Роль государства и его отражение в истории политических
учений. М., 1906. Т. 1. С. 4. [2]  
См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998. С. 255-256. [3] Там же. С. 258. [4] Мэдисон Дж. Федералист. № 10 //
Федералист: Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона
Джея. М., 1993. С. 83. [5] См.: Джефферсон Т. О демократии. СПб.,
1992. С. 42-43. [6]  
Там же. С. 72-73. [7] См.: Дюги Л. Конституционное
право. Общая теория государства. М, 1908. С. 394.