Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 ПРИЧИНЫ И
ХОД ВОЙНЫ В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ. 6

1.1 
Предпосылки войны в Персидском заливе. 6

1.2 Ход войны в Персидском заливе и
позиция США в выступления Президента США Дж.Буша-старшего. 10

2 ПОЗИЦИЯ
ОСНОВНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИГРОКОВ ПО ВОЙНЕ В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ. 16

2.1 Отношение международных
организаций и мировой общественности в войне в Персидском заливе в документах и
резолюциях. 16

2.2 Последствия войны в Персидском
заливе. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК
ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 30

Введение:

Война
в Персидском заливе (1990–1991гг.) является международным
конфликтом, который был вызван вторжением Ирака в Кувейт в 2 августа 1990
года.  Отметим, что лидера Ирака, Саддам
Хусейн отдал приказ о вторжении в Кувейт и оккупации Кувейта с очевидной целью:
приобрести крупные нефтяные запасы этой страны; списать большую задолженность
Ирака перед Кувейтом; расширить иракскую власть в регионе.

Стоит сказать, что развитие военно-политической
обстановки в мире на рубеже 80–90-х годов XX века весьма благоприятствовало росту
амбиций Вашингтона, уверенно продвигавшегося к заветной цели – устранению с
международной арены СССР – главного препятствия на пути к мировой гегемонии.

На этом фоне предстоящего глобального триумфа
«несвоевременные», ведущие к разбалансированию ситуации в стратегически важном
регионе Ближнего Востока, действия Багдада были расценены Вашингтоном в
качестве опасного прецедента с возможными далекоидущими негативными для него
последствиями. У США, как у нового лидера однополярного мира, была возможность
действовать на свое усмотрение и привлекать на свою сторону основные
международные организации.

Война в Персидском заливе дала
толчок американскому военному присутствию в регионе. Возникшая из-за
территориального спора меж­ду двумя государствами, она переросла в войну, в
которую могли быть втянуты все государства Персидского залива и Ближнего
Востока. Она пошатнула сложившийся в регионе “баланс сил” и могла привести к
полной деформации существующих границ и политических систем.

Именно в Персидской войне США почувствовали свою силу
однополярности. В дальнейшем США в своем стремлении к мировой гегемонии
стремятся использовать глобальную нестабильность с целью ослабления своих стратегических
конкурентов и установления контроля в регионах их интересов.

Эта политика в сочетании с технологией «управляемого
хаоса», а также другими методами информационной войны способствует глобальной
критичности, подрывающей фундаментальные основы современного мирового порядка.
Актуальность темы работы вызвана тем, что во время войны в Персидском заливе
США действовали в своих интересах. Тем не менее, смогли получить поддержку
основных международных институтов.

Цель
работы – изучение войны в Персидском заливе в документах и выступлениях.

Для
достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

—         
изучить причины и ход войны в Персидском заливе;

—         
проанализировать предпосылки войны в Персидском заливе;

—         
рассмотреть ход войны в Персидском заливе и позицию США в выступлениях
Президента США Дж.Буша-старшего;

—проанализировать позицию основных международных игроков по войне в
Персидском заливе;

—изучить отношение
международных организаций и мировой общественности к войне в Персидском заливе
в документах и резолюциях;

—рассмотреть
последствия войны в Персидском заливе.

Объектом исследования является война в Персидском заливе.

Предмет
исследования – определение особенностей ведения военной операции в Кувейте и
Ираке.

Для написания
работы была использована научно-практическая и специализированная литература,
освещающая данный вопрос, периодические издания и специализированные печатные
издания, монографии.

Были проанализированы такие международные документы,
как: Резолюции
Совета Безопасности ООН S/RES/612
(1988)[1], Резолюция
СБ

Заключение:

Развитие военно-политической обстановки в мире на
рубеже 80–90-х годов XX века благоприятствовало росту амбиций Вашингтона, уверенно
продвигавшегося к заветной цели – устранению с международной арены СССР –
главного препятствия на пути к мировой гегемонии.

На этом фоне действия Багдада по вторжению в Кувейт были
расценены Вашингтоном в качестве опасного прецедента с возможными далекоидущими
негативными для него последствиями.

Итак,
агрессия Ирака против Кувейта с осуждением была воспринята во всем мире. Конечно,
главным обличителем действий Ирака в отношении Кувейта стали США. Богатый
нефтью регион Ближнего Востока, традиционно считавшийся зоной жизненных
интересов Вашингтона. Вместе с тем, все основные международные организации
поддержали позицию США.

К моменту начала войны в Персидском заливе  вес мнения СССР уже снизился на международной
арене, потому у США, как у нового лидера однополярного мира, была возможность
действовать на свое усмотрение и привлекать на свою сторону основные
международные организации.

Анализ основных документов международных организаций показал, что все
организации поддерживали позицию США по вопросу войны в Персидском заливе.
Основные международные институты и организации осудили вторжение Ирака в
Кувейт, а также поддержали международные санкции против Ирака и действия США в
этом военном конфликте.

Стоит сказать, что в
ходе войны в Персидском заливе стало понятно, что биполярный мир перестает
существовать. Разрыв во власти между ведущей нацией и всеми остальными был
настолько велик, что сформировалась такая международная структура, как
однополярность. В дальнейшем вес своего мнения США не раз будут применять для
развязывания очередного конфликта в своих интересах.

Фрагмент текста работы:

1 ПРИЧИНЫ И ХОД ВОЙНЫ
В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ

1.1  Предпосылки
войны в Персидском заливе

Предпосылкой войны в Персидском
заливе стала ирано-иракская война 1980-1988 гг. Ирано-иракский конфликт возник в
результате длительных споров по пограничным вопросам, а также в результате разногласий
политического, национального и религиозного характера. Он связан с внутриполитическими,
экономическими и социальными проблемами Ирана и Ирака, соотношением сил на Ближнем
и Среднем Востоке. Одной из главных его причин стала борьба за гегемонию в Персидском
заливе.

Хотя затянувшаяся
ирано-иракская война завершилась в результате прекращения огня, заключенного под
эгидой Организации Объединенных Наций в августе 1988 года[1], к середине
1990 года два государства еще не начали переговоры о заключении постоянного мирного
договора. Когда их министры иностранных дел встретились в июле в Женеве, перспективы
мира внезапно показались светлыми, так как казалось, что иракский лидер Саддам Хусейн
был готов развязать этот конфликт и вернуть территорию, которую его войска давно
оккупировали[2].

Однако через
две недели Хусейн выступил с речью, в которой обвинил соседнюю нацию Кувейт в откачивании
сырой нефти с нефтяных месторождений Ар-Румайла, расположенных вдоль их общей границы.
Он настаивал на том, чтобы Кувейт и Саудовская Аравия списали внешний долг Ирака
на 30 миллиардов долларов, и обвинил их в сговоре с целью поддержания низких цен
на нефть в попытке потворствовать западным странам, покупающим нефть[3].

В конце ирано-иракской
войны 1980–1988 гг. Ирак оказался с усиленным чувством национальной гордости, но
с огромными долгами. Ирак в основном финансировал военные действия за счет займов
и в 1990 году должен был кредиторам Персидского залива около 37 миллиардов долларов.

Президент
Ирака Саддам Хусейн призвал Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт аннулировать
имеющийся у них иракский долг, утверждая, что эти займы следует считать платежами
Ираку за защиту Аравийского полуострова от иранского экспансионизма, но его призывы
остались без ответа. Отказ стран Персидского залива отменить долги Ирака за войну
способствовал решению Саддама Хусейна угрожать богатому, но слабому в военном отношении
соседу Кувейту[4].

После того, как Кувейт отклонил требования Саддама о списании
долгов, он пригрозил возобновить конфликт по давнишнему вопросу о праве собственности
на острова Варба и Бубиян, которому Ирак придавал большое значение из-за безопасного
доступа, который они предоставили своим портам в Хавр-Абде. Аллах — водный путь
в Персидский залив, который оставался единственной жизнеспособной альтернативой
закрытому Шатт-эль-Арабу, загроможденному развалинами ирано-иракской войны.

Спор из-за островов Бубиян и Варбах стал ключевым спорным
пунктом в длительной истории территориального конфликта между Ираком и Кувейтом.
В 1961 году, когда Соединенное Королевство прекратило свой протекторат над Кувейтом,
тогдашний премьер-министр Ирака Абд аль-Карим Касим заявил, что Кувейт является
«неотъемлемой частью Ирака», поскольку он был частью бывшей османской провинции
Аль-Басра[5].

Ирак пригрозил взять контроль над Кувейтом, но последующее
развертывание британских войск в Кувейте заставило иракцев отступить. Хотя последующие
режимы отказались от этого требования, признав независимость Кувейта[6].

Тем не менее, никаких серьезных инцидентов, касающихся
пограничного спора, не было до 1990 года, когда Ирак переживал послевоенный экономический
кризис. В июле 1990 года Саддам обвинил Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты в
разрыве с квотами Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) и перепроизводстве
сырой нефти на экспорт, что привело к снижению цен и лишило Ирак критических доходов
от нефти. Кроме того, Саддам Хусейн утверждал, что Кувейт воровал нефть с нефтяного
месторождения Румайла, расположенного на границе между Ираком и Кувейтом. Он также
потребовал, чтобы Кувейт передал контроль над островами Бубиян и Варбах Ираку.

В этот период произошло ухудшение отношений между США и
Ираком. Ирак обвинил Соединенные Штаты и Израиль в умышленном ослаблении Ирака,
призвав Кувейт снизить цены на нефть. Когда Ирак начал угрожать Кувейту в начале
июля 1990 года, Соединенные Штаты организовали маневры в Персидском заливе, чтобы
предостеречь Ирак от военных действий против Объединенных Арабских Эмиратов и Кувейта.

Несмотря на эту демонстрацию силы США, президент Джордж
Буш-младший принял примирительную политику в отношении Саддама Хусейна в надежде
смягчить иракский режим и политику. Администрация Буша пыталась поддерживать экономические
и политические отношения с Ираком, и 12 апреля 1990 года направил делегацию американских
сенаторов во главе с сенатором Робертом Доулом для встречи с Хусейном[7].
Сенатор Доул привез сообщение из Белого дома о том, что Соединенные Штаты хотят
улучшить отношения с Ираком. Письмо президента Буша Саддаму, доставленное послом
США Эйприл Глэспи 27 июля, в ответ на письмо Саддама Хусейна[8],
отразило это мнение[9]. Тем не
менее, в дальнейшем обстановка только накалялась, что и привело к новому конфликту.

Стоит сказать, что развитие военно-политической обстановки
в мире на рубеже 80–90-х годов XX века весьма благоприятствовало росту амбиций Вашингтона, уверенно
продвигавшегося к заветной цели – устранению с международной арены СССР – главного
препятствия на пути к мировой гегемонии. На этом фоне предстоящего глобального триумфа
«несвоевременные», ведущие к разбалансированию ситуации в стратегически важном регионе
Ближнего Востока, действия Багдада были расценены Вашингтоном в качестве опасного
прецедента с возможными далекоидущими негативными для него последствиями.

В свою очередь, и Саддам Хусейн, допустивший кардинальный
промах в оценке складывающейся ситуации, вольно или невольно подыграл Вашингтону,
сумевшему максимально воспользоваться обстоятельствами для форсированного выставления
себя перед всем мировым сообществом единственной остающейся сверхдержавой и демонстрации
реанимированной после вьетнамской катастрофы национальной военной мощи.

Таким образом, ирано-иракская война
в своей сути дала толчок американскому военному присутствию в регионе. Возникшая
из-за территориального спора меж­ду двумя государствами, она переросла в войну,
в которую могли быть втянуты все государства Персидского залива и Ближнего Востока.
Она пошатнула сложившийся в регионе “баланс сил” и могла привести к полной деформации
существующих границ и политических систем.