Курсовая теория на тему Вменяемость как признак субъекта преступления

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВМЕНЯЕМОСТИ 6
1.1.Проблема определения вменяемости в уголовном законодательстве 6
1.2 Вменяемость как обязательное условие уголовной ответственности и ее соотношение с виной 9
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА И СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕЙ И ВОЗРАСТНОЙ НЕВМЕНЯЕМОСТИ 13
2.1.Характеристика и критерии ограниченной вменяемости 13
2.2.Возрастная невменяемость в уголовном праве: понятие, признаки и значение 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

Введение:

В современных реалиях, когда в нашей стране отмечаются процессы формирования и развития основ правового государства и гражданского общества, на первый план выходят проблемы, которые ранее не представляли научного и практического интереса. К числу подобных проблем, в частности, правомерно отнести проблемную зону, связанную с совершением преступлений лицами, имеющими определенные психические отклонения и нарушения. Данный вопрос имеет как теоретический, так и научно-практический характер. Особенную значимость и актуальность данной теме придает тот факт, что она напрямую имеет отношение к правам и законным интересам личности. В связи с этим можно констатировать как юридическую, так и гуманитарную значимость данного вопроса. Количество преступников с психическими нарушениями сохраняет в нашей стране достаточно высокие показатели (20 — 40 % от общего числа преступлений).
В настоящее время мы можем констатировать повышение преступных деяний, совершенных подростками с психическими нарушениями. Нередки при этом рецидивы, что является особенно тревожной тенденцией нашего времени. В связи с этим приобретает особенную остроту и требует глубокого теоретического и научно-практического осмысления тема, связанная с совершением преступлений лицами, имеющими определенные психические отклонения и нарушения.
До настоящего времени не существует единого унифицированного подхода к проблеме разграничения компетенции психиатров и юристов при установлении вменяемости лиц, совершивших преступления и имеющих отклонения и нарушения психической природы. Данная проблема находится на стыке двух отраслей знания – психиатрии и юриспруденции.
Термины «ограниченная вменяемость», «вменяемость», «невменяемость» являются сложными для определения, недостаточно разработанными и дискуссионными. В связи с отсутствием унифицированного подхода к данным понятиям возникают серьезные сложности и затруднения в правоприменительной практике.
Научно-теоретических исследований, которые органично сочетали бы в себе достижения уголовного права, психологии, психиатрии, философии и криминологии, до настоящего времени не разработано. Это серьезно осложняет работу как психиатров, так и юристов в данной сфере.
Таким образом, описанное нами положение вещей позволяет сделать вывод о повышенной актуальности изучения проблем, связанных с совершением преступлений лицами, имеющими определенные психические отклонения и нарушения.
Наиболее полно, на наш взгляд, данная тема разработана в монографических исследованиях, вузовских учебниках и учебных пособиях по уголовному праву следующих авторов: Н.В. Артеменко, А.П. Брагин, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, С.М. Кочои, И.А. Кузнецова, Р.Г. Курбанов, А.В. Курсаев, Б.А. Молчанов, Г.В. Назаренко, Д.А. Пестов, А.И. Рарог, В.П. Ревин, А.С. Родионов, Б.А. Спасенников, Ф.Р. Сундуров, А.Н. Шамгунов и др.
Объект исследования ‒ общественные отношения в сфере правового регулирования вменяемости.
Предмет исследования ‒ нормы российского уголовного законодательства, соответствующие разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики и периодической печати, раскрывающие вопросы вменяемости в уголовном праве.
Цель исследования ‒ комплексно и детально проанализировать уголовно-правовую категорию «вменяемость» выявить актуальные проблемы в рассматриваемой сфере.
Задачи исследования:
выявить проблему определения вменяемости в уголовном законодательстве;
рассмотреть вменяемость как обязательное условие уголовной ответственности и ее соотношение с виной;
дать характеристику и описать критерии ограниченной вменяемости;
исследовать возрастную невменяемость в уголовном праве: понятие, признаки и значение.
В процессе исследования использованы следующие методы: методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному, системный, логический и диалектический методы научного познания.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы вменяемости, соотношение данных категорий с уголовной ответственностью.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические выводы, практические рекомендации и предложения вносят определенный вклад в правовую науку, систематизируют научные знания по вопросам правового регулирования вменяемости, а также могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях.
Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Понятие «вменяемость» (в осмыслении «вменять в вину») и в общеправовом понимании проявляет способность нести ответственность перед государством за свои действия (бездействия). Под данной категорией в отечественной уголовно-правовой науке подразумевается способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.
Мы разделяем подход тех ученых, которые высказываются за необходимость законодательного закрепления понятия «вменяемость». На наш взгляд, лицо, признаваемое субъектом преступного деяния (а не иного вида правонарушения), должно осознавать не фактический, а уголовно-правовой характер осуществляемых им действий (бездействия).
Или не осознавать его же – при осуществлении общественноопасного деяния в состоянии невменяемости.
По нашему мнению, можно сформулировать следующее законодательное определение понятия вменяемости в УК РФ и внести его в качестве дополнения в содержание законодательной конструкции ст. 19 «Общие условия уголовной ответственности» УК РФ в редакции: «вменяемость — это способность лица, достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, по своему психическому состоянию осознавать уголовноправовой характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими в момент совершения».
Только на вменяемых лиц распространяется уголовная ответственность. На основании положений ст. 19 УК РФ можно сделать вывод о том, что вменяемость выступает в качестве общего условия и предпосылки наступления уголовной ответственности.
До настоящего времени не существует единого унифицированного подхода к проблеме определения вменяемости лиц, совершивших преступления и имеющих нарушения психической природы. Данная проблема находится на стыке двух отраслей знания – психиатрии и юриспруденции и требует дальнейшего изучения.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВМЕНЯЕМОСТИ

1.1. Проблема определения вменяемости в уголовном законодательстве

Непосвященному обывателю может показаться, что понятия вменяемости и невменяемости являются лишь противоположностями одного и того же явления. Причиной формирования такого мнения является поверхностное рассмотрение норм права в отношении лиц, подлежащих применению уголовного преследования. С формальной точки зрения УК РФ действительно подразделяет всех лиц, совершивших противоправные действия на ряд категорий. При этом одних законодатель называет вменяемыми или ограниченно вменяемыми, и предполагает возможным привлечение этих лиц к уголовной ответственности, а других обозначает как невменяемых и не предполагает возможности уголовной ответственности для них. Исходя из этого и правоохранительные органы полагают первейшей необходимостью установить факт вменяемости или невменяемости лица, совершившего преступление. Необходимо отметить, что ряд ученых полагают, что несмотря на отсутствие в Уголовном кодексе понятия вменяемости, существенных проблем на практике это не вызывает. Данную позицию представители такого подхода объясняют тем, что понятие вменяемости является антиподом понятия невменяемости, которое чётко и подробно раскрывается законодателем .
На первый взгляд действительно понятие вменяемости служит для решения одной и той же задачи, что и понятие невменяемости, а именно привлечение к уголовной ответственности только тех лиц, которые по своему психическому развитию способны нести такую ответственность. Однако при этом нельзя вести речь о том, что вменяемость и невменяемость являются по сути зеркальными отражениями одного и того же явления.
В этой ситуации нельзя не согласиться с мнением Ю.М. Антоняна и С.В. Бородина, которые отмечают, что понятие вменяемости имеет свои уникальные признаки и служит обязательным условием наступления уголовной ответственности, поэтому «является самостоятельной проблемой уголовного права» . Однако в настоящее время в уголовном законодательстве закреплено лишь понятие невменяемости. Это приводит в действие механизм презумпции вменяемости, предполагающий отсутствие психических отклонений у лица и его способность управлять своими действиями и оценивать степень общественной опасности и последствия совершаемых деяний. По мнению Ю.М. Антоняна и С.В. Бородина необходимость законодательного закрепления нормы о вменяемости обусловлена тем, что отсутствие в уголовном законодательстве «понятия и признаков вменяемости свидетельствует о его незавершенности ». По мнению психологов, необходимость закрепления в законе определения вменяемости продиктована тем, что понятие невменяемости является производным от вменяемости и логичнее было бы дать законодательное определение базового понятия, а не его разновидности.
Одной из особенностей современной уголовно-правовой науки является тот факт, что под воздействием ключевых принципов законности, гуманизма, справедливости, постоянно повышается внимание к личности преступника, совершившего противоправное деяние, подпадающее под уголовное преследование. На наш взгляд причины такого повышенного внимания к личности преступника кроются в первую очередь в том, что в последнее время наблюдается значительный рост числа лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, у которых выявляются различные психические отклонения, приводящие к снижению мыслительных функций и эмоционально-волевых способностей. Кроме этого, повышение внимания научного мира к личности преступника обусловлено необходимостью индивидуализации наказания, что является одним из условий построения полноценного правового государства. Отдельным блоком проблемных вопросов в ходе изучения признаков субъекта преступления выделяется необходимость применения ситуационного подхода при учете влияния самых различных факторов на поведение человека в конкретных обстоятельствах. Необходимость учета этих факторов приводит к тому, что в научном сообществе возрастает потребность в исследовании внутренних мотивов поступков индивида. Все больший интерес вызывают исследования степени адекватности оценки обстановки и общественной опасности совершаемых деяний субъектом преступления.