Курсовая теория на тему Влияние астрономических открытий: наука, философия, культура

Содержание:

Содержание
Введение 2
1. Историческая эволюция научной картины мира 4
2. Звездное небо и цивилизация 21
2. Астрономические знания и культура 23
Заключение 32
Список литературы 34

Введение:

Актуальность темы. Астрономия по определению — это одна из фундаментальных наук. Именно в этом смысле она сталкивается большинство людей даже тогда, когда по каким-то причинам астрономические знания человек получил не из-за школьного образования. Все равно современный мир, средства массовой информации, Интернет, не оставляют никакого сомнения — астрономия на первом месте в системе наук нашей цивилизации. Все это так. Более того, астрономия сейчас находится на переднем рубеже естествознания. То есть именно в астрономии совершаются открытия, меняющие наши представления о строении Вселенной, природу его объектов.
Один лишь пример: открытие в конце ХХ в. ускоренного расширения Вселенной привело к пересмотру ряда его фундаментальных свойств.
Итак, когда речь идет об астрономии, прежде всего, вспоминают (и это справедливо) ее научные достижения. Когда говорят о влиянии астрономических знаний на общество, на развитие цивилизации, то вспоминают о мировоззрении [1] или научную картину мира [2], в значительной степени определяет астрономия. Вспоминают также о вкладе астрономии в культуру.
Или же говорят о том, что астрономические знания является составной частью общей культуры цивилизации [3].
Но очень мало есть отечественных работ, в которых рассмотрено вклад астрономии в культуре и показано, в чем именно он заключается. Эта наша работа — попытка если не заполнить имеющийся пробел, то хотя бы начать этот процесс.
Объект исследования – астрономические открытия.
Предмет исследования – астрономические открытия в науке, философии, культуре.
Цель курсовой работы – изучить влияние астрономических открытий: наука, философия, культура.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить историческую эволюцию научной картины мира.
2. Проанализировать связь звездного неба и цивилизации.
3. Рассмотреть астрономические знания и культуру.

Заключение:

Хотя история науки не лишена драматических моментов, все же неправильные представления об истории науки как «истории ошибок» и представление об изменении научных идей как серии «крахов» вроде геологической катастрофы Кювье. Вместе с тем история картины мира отрицает традиционализм, взгляд на классическое естествознание как на заключительное решение основных проблем, оставило следующим поколениям только частичные доработки.
«Игнорирование коренного различия современной картины мира от классической, игнорирование новых идей, которые в корне изменили, конкретизировали и обобщили классическое естествознание, так же несовместимо с историческим подходом к науке, как и игнорирование исторической преемственности научного развития».
Так положительный образ науки прослеживается не только у ряда философов науки в ХХ веке, но и в самых представителей науки, в том числе и естественной науки. «Научная мысль, — отмечал В. И. Вернадский, — охватила всю планету, все размещенные на нем государства. Повсюду образовались многочисленные центры научной мысли и научного поиска. Это — главная предпосылка перехода биосферы в ноосферу». Наш выдающийся соотечественник также оптимистично смотрел на роль философии в развитии науки. В. И. Вернадский писал: «я смотрю на значение философии в развитии знания иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей большого, плодотворного значения.
Мне кажется, что это стороны одного и того же процесса — стороны вполне неотделимы. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы рост другой … Философия всегда содержит зародыш, иногда даже заранее видит целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается верная критика неизбежно схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и живой атмосферы научного поиска».
Оптимистического взгляда на роль науки в современном обществе и возможности построить современную научную картину мира придерживается и В. С. Степин. Он считает, что научная картина мира относится к теоретических знаний, которые реализуются в различных формах, поэтому она отличается от теорий, хотя вне связи с ней теория не получает достаточного обоснования. При выявлении картины мира как научной онтологии могут быть сняты много недоразумений и критические возражения, неизбежно возникающие как реакция на жесткую тезис, согласно которого «научные факты никогда не проявляются как такие, а возникают только на основании новой теории». По мнению В. С. Степина, огромное многообразие ситуаций в истории науки свидетельствует, что эмпирический поиск способен открывать новые факты, к построению конкретных теорий, объясняющих эти факты.
Но в этих ситуациях эмпирические исследования целенаправленные научной картиной мира, которая ставит задачу эмпирического поиска и определяет поле средств для их решения. Непосредственное взаимодействие картины мира и опыта гораздо чаще встречается в науке, чем взаимодействие развитых теорий и опыта, поскольку науки не сразу достигают высокого уровня теоретизации.
Причем связь картины мира и опыта двусторонний, благодаря чему картина мира способна уточняться и конкретизироваться (под влиянием новых фактов). Научные революции могут быть рационально поняты только при учете связей между опытом, теориями и основаниями науки. Система знаний развивается гармонично к тем пор, пока характеристики реальности, выраженные в научной картине мира, соответствуют особенностям исследуемых объектов, а методы, применяемые при их изучении, соответствуют принятым идеалам и нормам научного познания.

Фрагмент текста работы:

1. Историческая эволюция научной картины мира
К середине XVIII в. наиболее влиятельной наукой в Европе была астрономия. В ее достижениях была заинтересовано и государство, которое развивало мореплавание (для оживления торговли и захват колоний), и христианская церковь, что требовала точного календарного исчисления религиозных праздников. Отправным пунктом картины мира, созданной в ХУП в. Галилеем было учение Коперника, которое содержало кинематическую схему Солнечной системы и которое стало отправной точкой развития астрономической механики, что позволило применить понятие земной механики к космоса. «С самого своего возникновения коперниканство было связано с идейным развитием европейского общества» [1, с. 14]. Система Коперника около трех столетий стояла в центре не только астрономических проблем, но и в центре философских дискуссий. В астрономии средневековья проводилась суровая предел между несовершенной, «греховной» землей различных катастроф и бедствий и «совершенными» небесными сферами. Средневековая астрономия воспроизводила взгляды Аристотеля и Птолемея о нерушимой Земле и равномерно-круговых движениях небесных тел.
Учение Коперника получило математическое подтверждение в трудах немецкого астронома Иоганна Кеплера, который использовал материалы наблюдений Тихо Браге для развития «коперниканской астрономии». Важнейшими аргументами в пользу гелиоцентрической системы стали законы Кеплера, согласно которых солнце является источником силы для вращения планет вокруг него. Астрономия начинает отказываться от теологических аргументов, схоластических доказательств «Небесное совершенство» и сближается с механикой (действительное объединение земной и небесной механики было осуществлено только Ньютоном). После Коперника небесную механику исследовал Кеплер, рационалистическая суть которой должна привести в единую систему. Галилей продолжил переворот в научном мировоззрении и методах науки, доказав, что вселенная можно исследовать с помощью рациональных методов механики. Галилей выдвигал эксперимент как основу научного метода познания природы.
В 1610-1611 годах была опубликована работа Галилео Галилея «Звездный вестник», где он сообщает о своих астрономические открытия, сделанные с помощью разработанного им телескопа: наличие гор и кратеров на поверхности Луны, спутников Юпитера, фаз Венеры, вращения Солнца вокруг оси и пятна на нем [2, c. 110-111].
«Картина мира, нарисованная Галилеем в «Диалоге», была единственной, которая охватывала все мироздание картиной инерционных движений» [1, с. 84], но Галилей не снес понятие земной механики на космос. После достижений Галилея астрономия быстро превратилась в науку, оперирует количественными понятиями и точными измерениями, допускавшие математическую обработку. В другом состоянии находились физические, химические, геологические и биологические явления. В начале XVII века эксперимент был преимущественно качественным. Декарт совершил смелую попытку объяснения всех известных тогда явлений природы движением тел, создав, таким образом, картину мира, где не было ничего кроме подвижной материи. Эта картина охватывала и макрокосм, и микрокосм. Она обобщила гигантскую массу эмпирических наблюдений, во многих случаях содержала правильные объяснения физических, химических и физиологических явлений, но и содержала много фантастических предположений [1, с. 85-86].
Хотя гелиоцентрическая концепция солнечной системы еще не позволяло построить единую научную картину мира, которая охватывала всю природу и обобщала всю сумму естественнонаучных знаний, она стала центральным элементом физической картины мира в новоевропейской науке. «Научное знание, — пишет В. Г. Кузнецов — объединяется в целостный научный мировоззрение, все ближе и конкретнее описывает объективный мир» [1, с. 5].
Дополняющими элементами научной картины мира стали новая математика и физика, связанные с именами Готфрида Вильгельма Лейбница и Исаака Ньютона.