Курсовая теория на тему «Вклад веры в справедливый мир ипредставления об успешности в отношении академической нечестности»

Содержание:

Введение. 2

1.
Нечестность. 3

1.1
Академическая нечестность. 4

1.2
Виды академической нечестности. 5

2.
Отношение к нечестности. 9

3.
Вера в справедливый мир. 17

Заключение. 23

Список использованной литературы   24

Введение:

Человек голоден, устал, измучен,
и в этом есть доля правды. Есть некоторые изменения, которые происходят с нами
внутри, которые заставляют нас обманывать более или менее. В частности, мы
обнаружили, что умственное истощение заставляет людей обманывать еще больше, и
вот результат: существует нечто, называемое истощением. Истощение — это идея о
том, что, когда мы проявляем самоконтроль, когда мы пытаемся противостоять
искушению, мы пытаемся сопротивляться торту и печенью, и говорить что-то
неприятное кому-то и так далее. По мере того, как мы пытаемся сопротивляться
искушению все больше и больше, наша способность сопротивляться искушению
уменьшается, пока в конце концов мы не падаем и не сдаемся.

Нечестность-одна из таких вещей. Когда
мы устаем, сопротивляясь искушению во всех аспектах нашей жизни, мы в конечном
итоге впадаем в искушение в более высокой степени и обманываем и лжем в более
высокой степени. Итак, возвращаясь к вопросу о том, почему люди лгут иногда, а
не в других случаях, очевидно, что с течением времени внутри человека
происходят определенные изменения, но мы обнаруживаем, что еще больший эффект
связан с окружающими нас условиями окружающей среды. Итак, часто мы думаем о
людях как об агентах, поэтому мы решаем и действуем, и мы действуем в
соответствии с нашими предпочтениями, и мы как бы исполняем наше собственное
внутреннее состояние, но реальность такова, что решения, которые люди часто
принимают, лучше всего описываются средой, в которой они находятся. Когда мы помещаем
людей в какую-то среду, они способны обманывать в большей степени, а когда их
помещают в другую среду, тот же самый человек с тем же мышлением в конечном
итоге обманывает в гораздо меньшей степени.

Заключение:

Во-первых, гипотеза «Воли»,
согласно которой честность исходит из активного сопротивления искушению и
связана с контролируемыми когнитивными процессами, которые позволяют
откладывать вознаграждение. Во-вторых, гипотеза «Благодати», согласно которой
честность исходит из отсутствия соблазна и связана с исследованием наличия или
отсутствия автоматических процессов, определяющих поведение. Большинство людей
склоняется к гипотезе «Воли».[1] Однако функциональная визуализация и время
реакции исследования подтверждают последнюю гипотезу, поскольку люди, которые
честны в ситуации, в которой они могут лгать, не проявляют никаких признаков
вовлечения дополнительных контролируемых когнитивных процессов.[1]

Даже в моральных системах,
которые в целом одобряют честность по сравнению с нечестностью, некоторые люди
думают, что есть ситуации, в которых нечестность может быть предпочтительнее.
Другие не будут определять предпочтительное поведение как нечестное, рассуждая,
что они не предназначены для того, чтобы обманывать других ради личной выгоды,
но намерение более благородно по своему характеру, например, избавляя людей от
мнений, которые их расстроят. Вместо нечестности такое поведение часто
рассматривается как самопожертвование — отказ от собственного голоса ради
счастья других. Но вряд ли это может быть универсальный подход к определению
честности или морали. Во многих случаях отказ от своего мнения может быть законно
расценен как трусость и предательство по отношению к тем, кто пострадает,
подвергнется дискриминации или будет несправедливо осужден из-за ложных
убеждений, оставшихся неоспоримыми. По этой причине многие люди настаивают на
том, что объективный подход к истине, а не идеологический или идеалистический
подход, является необходимым компонентом честности. Честность означает говорить
правду.

Фрагмент текста работы:

1. Нечестность Нечестность представляет собой двойную
ложь: во-первых, фальсификацию собственной внутренней истины, во-вторых, обман
ближнего.

Известные психологи и аналитики
признают, что самообман происходит постоянно, так как люди всегда стараются
убежать от реальности или изменить ее, если она им неприятна и неудобна.

Человек каждый день сталкивается
с угрозами и опасностями, вызывающими у него тревогу. При этом "я"
может либо занять реалистическую позицию, либо попытаться облегчить тревогу
путем различных ухищрений, заключающихся в отрицании, фальсификации или
деформации реальности.

Наиболее известны следующие
защитные механизмы или психологические защиты: подавление, проекция, реактивное
образование, фиксация и регрессия.

Механизмы защиты "я"
представляют собой иррациональные способы преодоления тревоги. Они
иррациональны, поскольку деформируют, скрывают или отрицают реальность,
препятствуя развитию психики человека. Они истощают психическую энергию,
которая могла бы быть использована для другой, более эффективной деятельности
"я". Если один из защитных механизмов становится слишком сильным, он
подчиняет себя "я", ограничивая его гибкость и приспособляемость.
Если защита не срабатывает, то у "я" уже не остается ресурсов, и
человеком полностью овладевает тревога. Как следствие наступает нервный коллапс
[2].

Их существование обусловлено
нашей эволюцией. У ребенка "я" слишком слабо, чтобы интегрировать и
синтезировать все предъявляемые к нему требования, поэтому оно принимает меры
для собственной защиты. Если "я" не может уменьшить тревогу с помощью
рациональных средств, ему приходится использовать другие средства: отрицать
опасность, перенести ее на внешний объект, скрывать опасность, оставаться в том
же состоянии или вернуться назад. Детское "я" нуждается в этих
вспомогательных механизмах и использует их. Почему же они сохраняются и после
того, как выполнили свою задачу помощи детскому "я"? Они сохраняются,
если "я" не в состоянии развиваться.

Одна из причин, по которой
"я" не может развиваться, состоит в том, что значительная часть его
энергии тратится на поддержание защитных механизмов. Возникает порочный круг.
Невозможно отказаться от защитных механизмов, потому что "я"
недостаточно развито, а "я" не может развиться, потому что зависит от
защитных механизмов.

Человек обманывающий ближнего,
обманывает, прежде всего, самого себя, искажая и приспосабливая истину,
оправдывая свои неправильные поступки.

1.1 Академическая нечестность В древности понятия
интеллектуальной собственности не существовало. Идеи были общим достоянием
грамотной элиты. Книги издавались путем их ручного копирования. Ученые свободно
делали дайджесты или комментарии к другим работам, которые могли содержать
столько или так мало оригинального материала, сколько хотел автор. Не было
стандартной системы цитирования, потому что печать—и ее результат фиксированной
пагинации—была в будущем. По сути, ученые были элитой и небольшой группой,
которые знали и в целом доверяли друг другу. Эта система продолжалась на
протяжении всего европейского средневековья. Образование было на латыни и
иногда греческий. Некоторые ученые были монахами, жили в монастырях и проводили
большую часть времени, переписывая рукописи. Другие ученые учились в городских
университетах и были смутно связаны с Римско-католической церковью [6].