Курсовая теория на тему Виды умыслов

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Состав преступления 6

1.1 Понятие и структура состава преступления 6

1.2 Место умысла в субъективной стороне преступного деяния 10

Глава 2. Понятие умысла как формы вины 13

2.1 Вина в субъективной стороне преступления 13

2.2 Правовая характеристика прямого и косвенного умысла 15

2.3 Иные виды умысла и их правовое значение 22

Заключение 27

Список использованных источников 29

Введение:

Субъективная сторона является одним из элементов состава преступления, позволяющим отнести отдельное деяние к преступным и правильно его квалифицировать.

Несмотря на то, что представления о признаках субъективной стороны являются достаточно стабильными и не подвергаются кардинальным изменениям, в правоприменительной деятельности нередко возникают проблемы, связанные с определением форм вины, а также факультативных признаков. Такие сложности приводят к неверной квалификации, что впоследствии находит своё выражение в том, что суды возвращают уголовные дела для производства дополнительного расследования либо переквалификации действий. Следует заметить, что такие ошибки могут быть допущены и судами при рассмотрении уголовных дел.

Значение субъективной стороны преступления и ее признаков имеет большое значение. Кроме того, не все сложности в определении субъективной стороны состава преступления в настоящее время устранены, существуют некоторые коллизионные аспекты, которые требуют своего разрешения в ходе дополнительных исследований.

В современном уголовном праве сформирована позиция о том, что лицо привлекается к уголовной ответственности в соответствии с виной, которая установлена в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, кроме того, исходя особенностей, характеризующих субъективную сторону преступления суд принимает решение об окончательном наказании за преступление. Вина представляет собой системное явление и связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, то есть является главным и необходимым звеном в концепции социального контроля.

Умысел обоснованно рассматривается как форма вины, представляющая большую степень общественной опасности. Соответственно за совершение умышленных преступлений предусмотрены более суровые наказания по сравнению с наказаниями для неосторожных преступлений. Также только при умышленных преступлений возможно выделение мотивов и целей, которые являются факультативными признаками субъективной стороны, однако в ряде составов законодатель закрепляет отдельные мотивы и цели в качестве обязательных признаков.

Несмотря на пристальное внимание законодателя к регламентации умышленной формы вины, до настоящего времени существует множество проблемных вопросов.

Вопросы, связанные с определением вида умысла, а также отграничением умышленной формы вины от неосторожности были также рассмотрены Пленумом Верховного Суда РФ, однако ошибки при определении умысла существует и до настоящего времени в следственной и судебной практике. Такие ошибки приводят к тому, что судами выносятся оправдательные приговоры, возвращаются дела для производства дополнительного расследования, кроме того, имеют место и случаи переквалификации действия при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы исследования.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся при установлении признаков умышленной формы вины.

Предметом работы являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие умышленную форму вины, научные исследования, судебная практика.

Цель исследования – исследовать понятие умысла как формы вины, а также выделить особенности отдельных видов умысла

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

— рассмотреть структуру состава преступления;

— проанализировать место умысла в субъективной стороне преступления;

— изучить сущность вины;

— охарактеризовать прямой умысел;

— исследовать косвенный умысел;

— рассмотреть особенности иных видов умысла.

Методологическая основа исследования включает в себя общенаучные методы познания, а именно: исторический, сравнительно-правовой и логические методы. Логические методы подразделяются на анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию.

В основе эмпирической базы исследования лежат результаты изучения материалов судебной практики.

Нормативную базу составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также общие положения национального права в области обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

Теоретической основой стали труды таких авторов как Алдохина Д.А., Безруков С.А., Кириллов М.А., Боженов А.М., Боженова Е.В., Динека В.И., Дайшутов М.М., Дубовиченко С.В., Звонарева Н.С., Козаченко И. Я., Кондратьев Ю.А., Кораблева С.Ю., Левичев Д.С., Терехова М.С., Юрчук С.В., Любашиц В.В., Мироненко С.Ю., Муромцев А.М., Тагиров Т.М., Нуцалханов Г.Н. Харькова Д., Чебушев Д.Р. и других.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

В уголовном праве, применительно к учению о вине, существует два критерия, к которым относятся субъективное и объективное вменение. На первоначальном этапе развития уголовного законодательства о вине законодатель предусматривал только субъективное вменение: для определения деяния, как преступного, необходимо было лишь выявить наличие преступных последствий. Несмотря на появление составов преступлений, в которых определяющую роль играла субъективная сторона, в большинстве случаев отношение субъекта преступления к наступившим негативным последствиям значения не имело.

В российском законодательстве концепция вины раскрывает психологическое содержание, и об этом свидетельствует частое использование в нормах закона таких терминов, как предвидение, осознание, психическое отношение, желание, воля, мотив и другие.

Для субъективной стороны преступления характерно то, что она состоит из признака, который является обязательным, а также факультативных признаков. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина.

Современный принцип вины предусматривает психофизиологические черты субъекта, раскрывает его причастность к наступившим опасным последствиям, способности и стремление касательно противозаконного действия. Действующий ныне УК РФ отводит институту вины самостоятельную главу 5 «Вина», где само понятии вины отсутствует, а её уголовно-правовое содержание определяется через умышленную и неосторожную формы.

Законодательное объяснение принципа вины раскрывается в наличии умысла либо неосторожности в преступном поведении лица. При этом небрежное отношение представляет собой допущение опасных последствий при реальной возможности их предотвращения. Следовательно, суду необходимо квалифицировать действие по направленности умысла.

Следующей важной особенностью данного принципа является то, что он устанавливает исключительно личную ответственность, указывает на сугубо индивидуальный характер ответственности, установленную законом. То есть отвечает за преступление лишь тот, кто виновен.

Составляющей умысла в первую очередь является психологический критерий осознания лицом опасности своих действий и обстоятельств, при которых он совершает деяние. При этом сознание носит относительно возможный характер, то есть знания лица о последствиях представляются в сознании определенно.

Практическое значение установления признаков косвенного умысла заключается в том, что при его наличии невозможна предварительная преступная деятельность – приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ) или покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), поскольку они предполагают целенаправленные действия виновного на создание условий для совершения преступления либо действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата.

Совершая преступление, человек действует не механически, а под влияние различных побуждений, преследуя те или иные цели, зачастую под влиянием эмоций. Установление субъективной стороны преступления направлено на выяснение психологического отношения преступника к совершаемому преступлению.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Состав преступления

1.1 Понятие и структура состава преступления

Законодатель в действующем уголовном законодательстве определяет, что состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности. Несмотря на важность состава преступления легальное определение в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) отсутствует, что порождает определенные дискуссионные вопросы теории и практики уголовного права.

Следует отметить, что понимание состава преступления необходимо не только для уголовного права, данный термин законодатель использует и в уголовно-процессуальном законодательстве .

Рассматривая доктринальные исследования сущности состава преступления можно выделить по сути две позиции авторов по такому вопросу.

К первой группе следует относить тех авторов, которые рассматривает понятие состава преступления только исходя из его значения. Так, в частности авторами указывается на структуру состава преступления, чем самым определяется его понятие. Можно привести определение, которое дается в работе А.И.Рарога, которые рассматривает состав как совокупности признаков объективного и субъективного характера, которые позволяют оценивать деяние в качестве преступление .

Другой автор, А.И.Коробеев уточняет такое понятие, дополняя его указанием на то, что объективные и субъективные признаки конкретного преступления закреплены в соответствующих статьях Особенной части УК РФ .

Под содержанием состава преступления Гавриленко С.А. понимает совокупность образующих его признаков . Как нетрудно заметить, научное толкование состава преступления, не различаясь по смыслу, различно лишь по глубине детализации его содержания .

Значимость попыток дать определение состава преступление состоит в единообразном подходе авторов к тому, что все признаки состава следует подразделять на объективные и субъективные.

К объективному наполнению состава преступления относятся объект преступления и объективная сторона состава преступления. Их раскрытие, а также выявление характерных особенностей играет огромную роль для уголовно-правовой науки и практики. Успешное выполнение обозначенных задач позволит подробнее изучить правовую природу бандитизма, а также выявить степень общественной опасности данного преступления.

В первую очередь следует обратить внимание на его объект. В теории права под последним, как правило, подразумеваются определенные социальные связи (общественные отношения), взятые под охрану уголовным законом страны, которым в результате совершения противоправного посягательства причиняется значительный вред либо создается реальная угроза наступления указанного негативного последствия.

В качестве факультативных признаков объекта рассматриваются такие признаки как потерпевший и предмет. Свое название факультативных такие признаки получили в силу того, что они не подлежат обязательному закреплению во всех составах Особенной части УК РФ, а в некоторых составах такие элементы отсутствуют вообще.