Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Умысел в теории уголовного
права. 6

1.1    Понятие
умысла как формы вины.. 6

1.2    Классификация
умысла. 12

Глава 2. Виды умысла. 19

2.1 Прямой умысел: понятие,
содержание, значение. 19

2.2 Косвенный умысел: понятие,
содержание, значение. 24

2.3 Иные виды умысла, их понятие и
правовое значение. 28

Заключение. 33

Список использованных источников  36  

Введение:

В Российском законодательстве, в соответствии с
частью 1 статьи 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)[1],
лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в
отношении которых установлена его вина. Согласно науке уголовного права, вина
есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию[2].

Совокупность формы вины и ее содержание с
учетом всех особенностей психологического отношения лица к объективным
обстоятельствам преступления и его субъективных личностных качеств определяет
степень отрицательного отношения к интересам общества, проявленного в
совершенном лицом деянии, то есть степень его вины.

Одним из элементов состава
преступления является субъективная сторона преступления, основным признаком
которой является вина. Вина является одной из центральных категорий права и ее
исследованию уделялось внимание с момента формирования данной категории
уголовного права. В различные временные периоды менялось отношение государства
к преступлениям и преступникам, а соответственно и изменялось содержание
принципа вины.

В современном уголовном
праве сформирована позиция о том, что лицо привлекается к уголовной
ответственности в соответствии с виной, которая установлена в ходе
предварительного расследования и в судебном заседании, кроме того, исходя
особенностей, характеризующих субъективную сторону преступления суд принимает
решение об окончательном наказании за преступление.

Одной из
форм вины является умышленная форма вины. В положениях УК РФ большинство
составов сконструированы как умышленные, что обосновывает необходимость
тщательного исследования умысла. Умышленная вина представляет большую степень
общественной опасности, что следует из того, что при совершении умышленного
преступления законодателем закрепляются более суровые меры наказания. Кроме
того, умышленная вина оказывается влияние на отнесение преступления к
конкретной категории.

Несмотря на
значимость умышленной формы вины, до настоящего времени при ее определении, а
также при определении прямого и косвенного умысла допускают ошибки. Также можно
отметить и то, что несмотря на то, что вина как элемент состава преступления
подлежит установлению и доказыванию, судами при вынесении приговоров не всегда
указывается вид умысла.

Степень
разработанности темы исследования. Анализу вины и ее содержания в уголовном праве, а
также формы вины были посвящены исследования таких авторов как Алдохина Д.А., Баканова Л.И., Бенько
А.В., Ершова Е.Ю., Ершов Ю.В., Епифанов
Б.В., Кораблева С.Ю., Левичев
Д.С., Терехова М.С., Юрчук С.В., Малофеев А.Ю., Набиев Р.М., Рубан А.С.,
Спасенников И.Г., Чернова Н.А., Юрова
Е.С., Новоселов Г.П., Рарог А.И., Кадников Н.Г. и других авторов.

Объектом исследования
являются общественные отношения, складывающиеся при определении умышленной
формы вины.

Предметом исследования служат
нормы уголовного законодательства, труды ученых и судебная практика по теме
исследования.

Цель исследования
– исследование понятие умышленной формы вины, а также ее видов.

В
соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1.          
Охарактеризовать понятие умысла как формы
вины.

2.          
Исследовать классификации умысла.

3.          
Рассмотреть преступления с прямым умыслом.

4.          
Изучить особенности косвенного умысла и его
значение.

5.          
Проанализировать иные виды умысла.

Методологическая
основа. В основе исследования заложены принципы системности и
научной объективности. Диалектический метод
научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их
изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с
установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод
использовался в работе в качестве основного. С помощью догматического метода
достигается установление связей и устранение противоречий между ними в
юридических понятиях и правовых конструкциях. Использование в работе
подобных общенаучных методов исследования (наблюдение, сравнение, анализ и
синтез) позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.

Нормативной
основой исследования послужили нормы уголовного
законодательства.

Эмпирическая
основа исследования представлена материалами судебной
практики.

Структура исследования
определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы,
включающие в себя пять параграфов, заключение, список использованных
источников.

Заключение:

Актуальность изучения
выбранной темы предопределена тем, что наиболее сложной для установления и
доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной
частью которой и является вина. В каждом конкретном случае необходимо правильно
установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом.

В теории отечественного
уголовного права общепринято толковать понятие вины как психическое отношение
лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и
его последствиям в форме умысла или неосторожности. Хотя УК РФ и не содержит
прямого указания на понимание вины, однако в ст. 24 УК РФ раскрываются ее формы
– умысел и неосторожность.

Каждая из форм вины
слагается из интеллектуальных и волевых элементов психической деятельности.
Интеллектуальный элемент характеризует способность лица осознавать характер
совершаемых им действий (бездействия), понимать, как фактическую сторону
совершаемого деяния, так и его социальный смысл, а также включает способность
предвидеть возможные последствия своих действий и воспринимать причинную связь
между действиями и последствиями.

Волевой элемент
характеризует способность лица принимать и осуществлять принятые решения,
умение регулировать свое поведение (совершить определенные действия или
воздерживаться от них) и определять направленность поступков, а также
подразумевает способность противостоять внешним обстоятельствам, внезапно
возникшим желаниям, импульсивным действиям.

В свою очередь умысел
подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность – на
легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Законодатель ограничивает
интеллектуальный элемент прямого умысла осознанием именно общественной
опасности совершенного деяния и не требует осознания виновным его противоправности.
По своему интеллектуальному элементу косвенный умысел во многом совпадает с
прямым умыслом. Различие заключается лишь в характере предвидения преступных
последствий. Деление умысла на прямой и косвенный позволяет отграничить
умышленную вину от неосторожной, т. к. наличие легального определения
косвенного умысла позволяет провести различие с преступным легкомыслием как
разновидностью неосторожной вины.

Разграничение форм вины,
их установление, имеет важное значение в уголовном деле. Так происходит, потому
что форма вины влияет на назначение наказания, его тяжесть. Вина при этом
определяется степенью общественной опасности деяния. Правильно выбранные формы
вины способствуют правильной квалификации соответствующих преступлений, влияют
на категорию преступлений, а также на освобождение от уголовной
ответственности.

Для
преступлений с двумя формами вины характерно то, что в таких преступлениях
имеет место умышленная форма вины по отношению к действиям и неосторожная по
отношению к наступившим последствиям. Действия могут быть квалифицированы как
преступление с двойной формой вины только в тех случаях, когда при совершении
преступления умыслом виновного охватывались последствия, которые представляют
собой меньшую общественную опасность и меньшую тяжесть по сравнению с
фактически наступившими. В тех случаях, когда такие последствия менее тяжкие,
чем те, наступления которых желало виновное лицо, такие действия следует
квалифицировать как покушение на преступление.

И
в заключении следует отметить проблемы, возникающие при определении умысла.

Первой проблемой являются проблемы, возникающие при
квалификации. Альтернативный умысел характеризуется предвидением и сознательным
допущением сразу нескольких возможных последствий совершенного деяния. По
установившимся правилам, действия виновного квалифицируются по фактически
наступившим последствиям. Хотя можно считать деяние с альтернативным умыслом
покушением с косвенным умыслом на самое тяжкое из допускаемых виновным
последствий.

В качестве второй проблемы следует выделить проблему
отсутствия дифференциации в зависимости от вида умысла. Представляется, что,
исходя из того, что преступления с прямым умыслом представляют большую
общественную опасность за такие преступления должно быть предусмотрен более
строгий размер наказания.

Третьей проблемой является отсутствие законодательного
закрепления видов прямого умысла, таких как заранее обдуманный и внезапно
возникший. К сожалению, ни на законодательном уровне, ни на практике
ответственность за эти два вида умысла не дифференцируется.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Умысел в теории уголовного права

1.1 
Понятие умысла как
формы вины

Исследование умысла как
формы вины имеет важное значение, так как определение понятия умысла и его
признаков позволяет более четко разграничивать преступления, совершаемые с
прямым и косвенным умыслом, а также отграничивать умышленные преступления от
неосторожных преступлений.

Содержание умышленной
формы вины образуют важнейшие психические процессы: сознание, воля и эмоции. Из
них решающее значение придается интеллектуальным и волевым процессам[1].

В УК РФ понятие вины раскрывается статьей
5: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в
отношении которых установлена его вина». Таким образом, вина является главным
признаком любого состава преступления и порождением уголовной ответственности.
Законодательно вина выражается в психическом отношении лица к совершаемому
деянию и наступлению общественно опасных последствий и имеет форму умысла или
неосторожности.

В психологическом аспекте вины отражается
связь сознания и воли человека. Действия человека считаются результатом его
собственной воли, регулируемой сознанием, и поэтому он несет ответственность за
свое поведение. Данный момент обусловлен тем, что каждый поведенческий акт
человека охвачен сознанием и волей: обдумыванием своих действий, оценкой
результата, способом достижения поставленной цели, предвидением результатов.
Интеллектуальное отношение поведения к различным обстоятельствам может быть
неодинаковым. Отражение фактов происходящего в сознании субъекта бывает, как
правильным и адекватным, так и предположительным, ошибочным. Нередко лицо
предвидит обстоятельства, но при этом не воспринимает их. Поэтому осознание
своих поступков может являться свойством личности, но выражаться в определенном
противоправном деянии.

В уголовном законодательстве не
предусматривается наказание, если лицо на момент совершения преступления
являлось невменяемым, то есть не осознавало отрицательный характер своего
поведения. Субъективное вменение представляет собой ответственность только за
осознанный поступок.

Регулируемая волей деятельность человека
проявляется в осознанной направленности интеллектуальных и физических усилий на
достижение результата или удержание от активности. Взаимосвязь интеллектуальных
и волевых критериев характеризует содержание вины в уголовном праве, выражаясь
в сознательном намерении наступления общественно опасных последствий или в их
допущении. Необходимо отметить: волевое усилие проявляется либо в
сосредоточенном внимании на выполняемом действии с преодолением возникших
трудностей на пути к поставленной цели, либо в самонадеянном расчете на
благополучный исход обстоятельств — неосторожности[2].

В случаях отсутствия волевого акта (бездействие)
человек несет ответственность за неиспользование своих возможностей для
предотвращения вреда, что тем самым характеризует отношение лица к оберегаемым
законом интересам личности и общества в неосмотрительности, неорганизованности  поведения, предшествующих наступлению опасных
последствий. К примеру, нарушение старшим инженером в производственном цеху
требований по охране труда, повлекшее по неосторожности нанесение тяжкого вреда
здоровью коллеге по работе. Данное деяние в силу невнимательности и халатного
отношения лица, на которого возложены обязательства по соблюдению
государственных нормативных требований по охране труда, квалифицируется по
ст.143 УК РФ и влечет для него уголовную ответственность.

В содержание психического отношения,
составляющего вину, входит эмоциональный компонент человеческой психики. Эмоции
являются обязательным компонентом любой человеческой деятельности, в том числе
и преступной[3].

Эмоции, как проявление реакции, вызываются
внезапными обстоятельствами и отражаются в форме переживаемых жизненных
явлений. На этом фоне протекают интеллектуально-волевые процессы. В
психофизиологических исследованиях под эмоциями понимается вид психических
процессов, который выражается в душевном переживании человека к внешнему миру и
к самому себе. Законодатель не включает их в определение форм вины, но они
играют роль мотива в преступном деянии. Ими могут быть побуждения, которыми
лицо руководствовалось при совершении преступления: месть, ненависть, страх и
другие эмоции, основанные на глубоком чувстве обиды.

Принцип вины имеет несколько важных
особенностей, первой из которых является степень пренебрежения общезначимыми
ценностями, охраняемыми законом. В выборе наказания и квалификации преступления
учитывается степень вины в преступлении. Отражение умысла в поведении имеет
несколько оттенков, например, в нормах об умышленных преступлениях против жизни
предусмотрено наказание, срок которого установлен законом в пределах от шести
до пятнадцать лет (ч.1 ст.105 УК РФ), а за умышленное убийство в состоянии
аффекта по ч.1 ст.107 УК РФ виновному угрожает максимальный срок — три года
лишения свободы. Случай аффективного убийства свидетельствует о меньшей степени
виновности, так как аффект порабощает волю и сознание человека. Происходит
неконтролируемость действий. Убийство, в котором отсутствуют смягчающие
обстоятельства, характеризуется обдумыванием и предвидением результатов, а
также желанием их наступления.

К психическому содержанию вины законом
отнесены сознание и воля, но нередко преступное деяние сопровождают
отрицательные эмоции, которые значительно снижают интеллектуальные возможности,
а порой и парализуют волю человека. Среди таких эмоций, переживаемых во время
правонарушения, в уголовном законодательстве отдельно выделяется вина за
преступления, совершенные в состояния аффекта. Среди эмоциональных особенностей
аффекта выделяют кратковременную, чрезмерную интенсивность внутренних процессов
в сознании человека. В ст.107 УК РФ причина возникновения внезапности
связывается с длительной психотравмирующей ситуацией, к примеру,
издевательство, оскорбление, насилие, противоправное или аморальное поведение
потерпевшего.