Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Общий анализ института соучастия в преступлении. 5

1.1.   Понятие соучастия в российском
уголовном праве. 5

1.2.   Объективные и субъективные признаки
соучастия. 8

Глава 2.
Уголовно-правовая характеристика видов соучастия. 14

2.1.
Исполнитель как соучастник преступления. 14

2.2.Организатор
преступления. 17

2.3.
Подстрекатель. 21

2.4. Пособник. 23

Заключение. 26

Список
литературы.. 28

Введение:

Вопросы
соучастия остаются дискуссионными и создают трудности в квалификации
преступлений, выбора вида ответственности и наказания лиц, совершивших
соответствующее преступное деяние.

В сравнении с
прежним УК РСФСР 1960 г., в новом Уголовном кодексе Российской Федерации[1] (далее
по тексту УК РФ) более развит институт соучастия. Таким образом, в новом
уголовном законодательстве более подробно урегулировано понятие соучастия,
разграничены понятия «исполнительство» и «соисполнительство», конкретизированы
понятия «организатор», «подстрекатель» и «пособник» преступлений. Также
отрегулированы вопросы классификации соучастия, основания и пределы
ответственности соучастников. Детальное исследование статей нового УК РФ,
отнесенных к нормам о соучастии в преступлении, определяет вывод, что настоящее
законодательство в сравнении с предыдущим более подробно систематизировано,
хотя и невозможно назвать его завершенным.

Актуальность
темы исследования обусловлена проблемами, которые выделяют как в доктринальных
исследованиях, так и в правоприменительной деятельности, которые связаны с
институтом соучастия в целом, а также при определении вида соучастников. Кроме
того, проблемы возникают при квалификации преступлений, совершенных в
соучастии, и назначении наказаний за такие преступления. Следовательно,
актуальность темы работы определяют значимость решения проблем института
соучастия, как на теоретическом, так и на уровне практики.

Цель работы —
исследование института соучастия в преступлении, а также анализ  видов соучастников.

Для
достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1.     Исследовать понятие соучастия в преступлении.

2.     Рассмотреть признаки соучастия.

3.     Охарактеризовать виды соучастников преступления.

Объект
исследования – общественные отношения, регулируемые нормами уголовного
российского законодательства о соучастии в преступлении.

Предметом
исследования являются научные исследования вопросов соучастия и ответственности
соучастников, судебная практика, а также нормы уголовного законодательства.

В основу
исследования были положены частно-научные методы — исторический,
диалектический, логико-языковой, сравнительного правоведения, статистический.

Нормативной
базой исследования в данной работе были Конституция Российской Федерации, УК
РФ, УПК РФ и другие нормативно-правовые акты. 
Практическую базу исследования составили обзоры судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся соучастия в преступлении, а
также конкретные решения судов о преступлениях, совершенных в соучастии.

Степень разработанности
темы исследования. Вопросам соучастия и ответственности за преступления,
совершенные в соучастии, всегда уделялось пристальное внимание ученых. В основу
работы были положены труды таких ученых как: Н.А.Бабий, Д.А.Безбородов, Е.В.Епифанова, В.Д.Иванов,
С.Х.Мазуков, Д.А.Кирьянова,
В.Б.Малинин, В.В.Мальцев,
А.С.Маслак, А.С.Некоз, А.В.Плужников, С.А.Прохоров, В.И.Рудченко, А.Р.Салимгареева, Н.Д.Сергиевский,
 А.И.Царегородцева, И.А.Шеремет, А.В.Шеслер, Т.В.Шутепова  и других.

Структура
работы определяет поставленные в ней задачи. Курсовая работа состоит из:
введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка
литературы.

Заключение:

На основании
УК РФ соучастие в преступлении означает только умышленное противоправное деяние
двух и более лиц. Соучастие, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство,
отягчающее наказание, поскольку в условиях совместной преступной деятельности
возможно причинение более серьезного вреда. Соучастниками в преступлении могут
быть только физические лица, которые достигли возраста уголовной
ответственности и являются вменяемыми.

УК РФ
определяет понятие соучастия как «умышленное совместное участие двух или более
лиц в совершении умышленного преступления» (ст.32 УК РФ). Данное понятие
включает в себя наиболее типичные признаки данного института, а именно: участие
в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их участия в
преступлении; умышленный характер деятельности соучастников.

Уголовное
право разделяет признаки соучастия в преступлении на объективные и
субъективные. Объективные признаки включают количественную и качественную
характеристики. Количественная означает, что в преступлении учувствуют два или
более лица. Для многих случаев соучастия этого достаточно, но для совершения
некоторых преступлений (ст. 218 УК РФ) «организация незаконного вооруженного
формирования или участие в нем», требуется значительное количество участников.

Качественная
характеристика будет при совместности действий, что означает — преступление
совершается сообща несколькими лицами, каждый участник совершает действия
(бездействие), необходимые для исполнения преступления. Субъективные признаки
включают общность умысла соучастников (соучастие характеризуется умышленной
виной).

Ответственность
соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной
части Уголовного кодекса РФ.

Исполнителем преступления следует
признавать лицо, которое непосредственно совершило преступление, лицо, которое
участвовало в совершении преступления совместно с другими соисполнителями, а
также лицо, которое использовало для совершения преступления лиц, не подлежащих
уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других
обстоятельств. Исполнитель при личном совершении преступления всегда при любых
обстоятельствах выполняет полностью объективную сторону состава преступления.

Под организатором преступления следует
понимать лицо, которое организовало совершение конкретного преступления, либо
руководившее его исполнением. Субъективные признаки организатора преступления
всегда характеризуются только прямым умыслом. Организатор преступления всегда
осознает общественную опасность своих действий, и действий лиц тех, которые они
организовали. Организатор преступления в любом случае предвидит возможность или
неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и
желает их наступления.

Под подстрекателем следует понимать лицо,
которое склонило другое лицо к совершению преступления. Способы склонения к
совершению преступления являются достаточно разнообразными. Законодатель закрепил
только наиболее распространенные способы, однако такой перечень является
открытым.

Под пособником следует понимать субъекта,
который содействовал совершению преступления другими лицами советами,
указаниями, угрозами, предоставлением информации, средств и орудий совершения
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, которое обещало скрыть
преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления,
либо предметы, добытые преступным путем. Кроме того, как пособника следует квалифицировать
действия лица, которое до совершения преступления обещало приобрести похищенное
либо сбыт такое имущество. В теории выделяют два вида пособничества физическое
и интеллектуальное.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общий анализ института соучастия в
преступлении

1.1.        
Понятие соучастия в российском уголовном праве

Природа института соучастия представляет собой дискуссионный
вопрос, в связи с чем предлагаются разнообразные подходы к его решению. В уголовном праве имеются три главные
точки зрения на правовую природу соучастия: первая именуется акцессорной (в
пер. лат. accessorium — «дополнительный»)[1],
которая получила свое развитие в конце 18 века. К ученым, которые
придерживаются данной теории, следует отнести М.И. Ковалева и А.В.
Наумова. 

 Такая теория строится на понимании о
несамостоятельной природе соучастия. Исходя из положений указанной теории,
первой основой соучастия в преступлении выступает деятельность исполнителя.
Деяния, совершенные другими участники в том же преступлении, согласно данной
теории, будут считаться дополнительными или акцессорными по отношению к
ней.  Исходя из сущности теории можно
говорить о том, что в основе квалификации деяния должна лежать та деятельность,
которая была осуществлена исполнителем. С такой позицией нельзя полностью
согласиться, так как теория не позволяет объяснить вопросы квалификации при
эксцессе исполнителя, а также при добровольном отказе иных соучастников от
совершения преступления.

Приверженцы акцессорной теории считали, что каждый
соучастник является вкладчиком в общую вину. «На этой общности вины, – писал
профессор Н.С. Таганцев, – покоится коллективная солидарная ответственность,
каждого за всех и всех за каждого»[2]. Также этой же позиции
придерживались А. Лохвицкий и А. Жиряев.

М. И. Ковалевым
разработана теория «ограниченной акцессорности». Ее ограниченный характер
заключается в том, что самостоятельный и добровольный отказ исполнителя от
совершения преступления не исключает привлечения к ответственности других
соучастников[3].

Большинство ученых-правоведов в юриспруденции
полагают, что предложенная теория является реакционной и раскритиковали ее,
хотя, считается, что доля действительности в ней существует, и также в
действительности, каждый соучастник должен нести ответственность за совершенное
непосредственно самим им преступление, а не за преступление, совершённое
другими соучастниками.

В конце 19 века, доктрина самостоятельной
ответственности получила свое развитие среди сторонников И. Я. Фойницкого, Н.
Д. Сергиевского[4].  В данном случае соучастник
несет ответственной по совокупности статьей. Основанием ответственности
является совершенное им деяние, а также 
нормы образующие состав организаторских, подстрекательских или
пособнический действий. Данной концепции придерживались М.Д. Шаргородский, П.И.
Гришаев, Г.А. Кригер, Ф.Г. Бурчак. В УК РФ существует не один пример проявления
данной теории. 

Эта теория трактует понятие «соучастие», как
самостоятельную форму преступной деятельности. Она устанавливает, что для
привлечения к ответственности соучастников необходимо устанавливать конкретные
действия, которые совершены каждым соучастником, а в зависимости от этого и
квалифицировать действия каждого из соучастников.

На основании положений этой теории, соучастники
преступления несут ответственность даже когда исполнитель в силу каких-либо
обстоятельств к ответственности не привлекается вследствие:

1) невозможности
привлечения (смерть исполнителя, объявление его пропавшим без вести);

2) исполнитель
освобождается от ответственности[5].

Теория самостоятельной ответственности соучастников нашла
свое отражение и законодательное закрепление в нормах института соучастия. В
данном случае можно найти элементы данной теории при регламентации
законодателем вопросов о назначении наказания за преступления, которые
совершены в соучастии, а также при регламентации вопросов о добровольном
отказе. Однако, полностью с положениями такой теории согласиться нельзя. Очень
сложно квалифицировать действия подстрекателя только по фактически совершенным
действиям, ведь именно такие действия и побудили исполнителя к совершению конкретного
преступления.

Большинство сторонников-правоведов, рассматривавших
эту проблему, пытались взять лучшее из описанных выше теорий и принимали так
называемую «смешанную» теорию, которую иногда называют «смешанной»
концепцией ответственности соучастников. Её придерживаются те ученые, которые
занимают промежуточное положение между акцессорной и теорией самостоятельной
ответственности.