Содержание:

Введение. 2

Глава 1
Сущность, цели и виды планирования при расследовании преступления. 4

1.1
Возникновение и развитие идеи планирования при расследовании преступления. 4

1.2 Цели и
задачи планирования при расследовании преступления. 8

1.3 Виды
планирования при расследовании преступления. 10

Глава 2
Анализ планирования при расследовании преступления. 14

2.1 Специфика
планирования при расследовании преступления. 14

2.2
Тактические приемы планирования при расследовании преступления. 22

2.3 Оценка
результатов планирования при расследовании преступления. 31

Заключение. 36

Список
используемой литературы и используемых источников. 39

Введение:

Актуальность
нашего исследования заключается в том, что во многих случаях объективная
проверка и оценка полученных доказательств возможна

только
при планировании хода расследования преступления. Именно данное следственное
действие позволяет следователю опытным путем проверить достоверность полученных
в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также
воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных
связей, различных деталей и особенностей. От того, насколько грамотно
следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех
следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить
оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и
отрицательные).

Вместе
с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности планирования
при расследовании преступления, а при его проведении нередко допускают ошибки,
которые не позволяют использовать результаты

Планирование при
расследовании преступления позволяет следователю (дознавателю) эмпирически
определить правильность гипотез и выводов, а также достоверность информации,
полученной в ходе расследования. Следственный эксперимент, кроме того,
позволяет полностью воспроизвести картину произошедшего, учитывая все взаимные
связи, различные детали совершенного преступления.

Степень научной разработанности темы
исследования. Первыми диссертационными исследованиями,
посвященными проблемам планирования при расследовании преступления, стали
работы Н. И. Гуковской, в которых на основе подробного анализа взглядов ведущих
ученых-процессуалистов был сделан однозначный вывод о том, что следственный
эксперимент является самостоятельным следственным действием.

Впоследствии
его изучением занимались Аверьянова
Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. по праву можно признать
наиболее авторитетным ученым по проблемам теории планирования при расследовании
преступления. До настоящего времени многие ученые-процессуалисты ссылаются в
своих научных работах на его труды и признают правомерность выдвинутых им
теоретических положений о сущности эксперимента, его целях, видах и условиях
проведения.

Объект
исследования – отношения,
складывающиеся в ходе предварительного следствия, а именно планирование
при расследовании преступления.

Предмет
исследования –
закономерности в области планирования при расследовании преступления, его цели,
задачи, виды, а также формы, методы и тактика планирования при расследовании преступления.

Цель
исследования заключается в изучении природы и сущности планирования
при расследовании преступления, его процессуальных, общетеоретических и
практических аспектов и на их основе подготовке практических рекомендаций по
организации работы следователей, а также выработке рекомендаций по внесению
изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Для
достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— анализ исторического развития теории планирования
при расследовании преступления и формулирование предложений по его
периодизации;

— исследование состояния планирования при
расследовании преступления;

— критический анализ
уголовно-процессуальных норм, регламентирующих различные аспекты подготовки и планирования
при расследовании преступления;

—
выявление проблемных вопросов планирования при расследовании преступления и
подготовка предложений по устранению этих проблем.

Методология
и методика исследования.
Для достижения поставленной цели исследования и решения его задач использован
ряд общенаучных и специально-научных методов, а именно: диалектический;
сравнительно-правовой; формально-юридический; системно-структурный и иные
методы.

Теоретическую
основу исследования составили
научная и учебная литература в сфере уголовного права, научные статьи в ведущих
периодических изданиях, диссертационные исследования, согласно тематике
исследования.

Нормативную базу исследования составили действующий Уголовный
кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы
сущности
планирования при расследовании преступления.

Научная
новизна исследования состоит
в предпринятой попытке комплексного исследования планирования при
расследовании преступления и проблем реализации норм, регулирующих его статус.

Структуру
работы определили
цели и задачи настоящего исследования. Работа состоит из введения, двух
разделов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников 

Заключение:

Проведенное
исследование позволило прийти к следующим выводам:

1.
На основе анализа научной литературы установлено, что, несмотря на то, что на
протяжении длительного периода времени следственный эксперимент существует как
самостоятельное следственное действие, вопрос о его цели, задачи, видах до сих пор
остаются проблемными, вызывают активные дискуссии среди ученых-процессуалистов.

Главной
целью планирования при расследовании преступления является установление,
проверка, уточнение и оценка тех или иных фактов, имеющих значение для
уголовного дела. Задачи планирования при расследовании преступления: проверка и
уточнение фактических данных, полученных по результатам проведенных отдельных
следственных действий; установление точного механизма совершения преступления;
проверка выдвинутых следственных версий; выявление причин и условий,
способствовавших или препятствовавших совершению преступления; установления и
устранения противоречий в показаниях подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и
потерпевших; определение границ осведомленности или неосведомленности
преступников о событии преступления; получение новых доказательств и др.

2.
Юриспруденция, как наука, давно изучала возможности планирования при
расследовании преступления в раскрытии и расследовании преступлений. В ходе
проведения исследования отмечено, что относительно процесса возникновения и
развития идеи планирования при расследовании преступления по уголовной
процессуальной науке, четкой периодизации истории планирования при
расследовании преступления не существует.

3.
В ходе исследовательской работы нами было выяснено, что следственный
эксперимент как следственное действие состоит в проведении специальных опытов,
испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также
проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности
существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

4.
В работе нами отмечено, что следственный эксперимент является одним из наиболее
сложных следственных действий, которое требует больших усилий во время его
подготовки, проведения и фиксации. В определенной степени его использования в
следственной практике осложняется неточностью сущности и задач, сформулированных
в УПК РФ.

Безусловным
является то, что эффективность результатов планирования при расследовании
преступления в значительной степени зависит от тщательности его подготовки. При
этом подготовительные действия, обеспечиваемые следователем, можно подразделить
на два подэтапа: подготовка к выезду на место проведения эксперимента и
непосредственно на месте до осуществления самих следственных действий.

5.
В ходе теоретического анализа было определено, что подготовительный этап планирования
при расследовании преступления должен содержать комплекс действий следователя,
направленных на: принятие решения о необходимости и возможности проведения
данного следственного действия; определение времени, места его проведения и
круга участников; определение комплекса необходимых технико-криминалистических
средств и принятия мер по их обеспечению; создание определенных условий,
которые необходимы для планирования при расследовании преступления; принятие
мер для обеспечения охраны места его проведения; разработка плана-программы планирования
при расследовании преступления.

6.
Проведя комплексный анализ литературы, посвященной тактике планирования при
расследовании преступления было отмечено, что для надлежащего планирования при
расследовании преступления необходимо соблюдать не только нормы права, но и
руководствоваться объективными и субъективными принципами, которые будут
характеризовать следователя, прокурора как достойных, профессиональных
работников правоохранительных органов. Должны быть учтены как психологические
особенности участников эксперимента, так и сама особенность его проведения.
Несмотря на то, что следственный эксперимент объединяет в себе несколько
следственных действий, его специфика отражается в их объемности и насыщенности.

7.
Обобщив результаты исследования, нами выяснено, что в процессе проведения
эксперимента следователь может получить отрицательные или положительные
(утвердительные) ответы на поставленные вопросы. Так же заключаем, что в
процессе планирования при расследовании преступления, может быть получен и
нулевой результат этого следственного действия – когда в ходе эксперимента не
удалось ни подтвердить, ни опровергнуть то или иное предположение. В любом
случае, нельзя говорить о совершенно отрицательном или положительном результате
эксперимента.

Результаты
планирования при расследовании преступления можно признать достоверными если:
все необходимые условия, существовавшие в реальной действительности в ходе
события прошлого, которое проверяется, воспроизведены или соблюдены;
существенных изменений в обстановку не вносилось, а имеющиеся отклонения
никакого влияния на результат эксперимента не обнаружили; количество
проведенных опытов достаточное для определения достоверности эксперимента; все
проведенные опыты привели к одинаковым результатам.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Сущность, цели и виды планирования
при расследовании преступления

1.1 Возникновение и развитие идеи планирования при расследовании преступления

Практика планирования при расследовании
преступления неоднозначна, часто сотрудники правоохранительных органов или
следственный эксперимент проводят с нарушением Уголовно-процессуального кодекса
РФ (к расследованию они обычно не относят, например, допрос на месте
происшествия), либо для его идентификации с другими следственными действиями
(например, проверками). Представляется, что причиной этого являются неточности
в формулировке статьи, регламентирующей производство следственных экспериментов
(ст. 181 УПК РФ) [37].

Однако следует согласиться с большинством
современных ученых, указывающих на существенное ограничение целей
исследовательского эксперимента в контексте данной статьи, поскольку помимо
этих целей существуют и другие:

—         
получение
новых доказательств;

—         
проверка
определенных предположений исследователя;

—         
установление
причин и условий, способствовавших совершению преступления;

—         
проверка
следственных версий [10, c. 70].

Кроме того, на наш взгляд, цель планирования
при расследовании преступления, как и любого следственного действия, является
установление истины по уголовному делу.

Проблемы возникают и при толковании данной
статьи. Исходя из формулировки статьи 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность
планирования при расследовании преступления к воспроизведению действий,
обстоятельств или иных событий [7, c. 387].

Повтор означает возобновление, повторение в
копии, воссоздание [7]. Мы полагаем, что суть планирования при расследовании
преступления заключается не в воспроизведении отдельных событий и обстоятельств
совершенного преступления, а в экспериментальном исследовании событий и
обстоятельств, сходных по содержанию в среде, сходной с той, в которой
происходят истинные события, то есть в производстве экспериментов.

Невозможно достичь полного сходства в
создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых
эти процессы происходили ранее. Более того, невозможно точно воспроизвести
какие-либо действия или иные обстоятельства, произошедшие в связи с
расследованием преступления. В связи с этим необходимо согласиться с мнением
профессора Р. С. Белкина, который указал: «Вы не можете воспроизвести положение
жертвы и нападавшего вовремя преступления, вы не можете воспроизвести действия
преступника на место преступления и т. д. Мы всегда будем иметь дело с новым,
другим событием, знаком. Поэтому исследовательский эксперимент заключается не в
воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а
в выполнении действий, подобных изученным. И среда, в которой выполняются эти
действия, не будет той, в которой происходило реальное событие, но только
похожее на нее» [4, c.
39]. Это мнение разделяют другие авторы.

Следственный эксперимент – это
процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК РФ, производимое в целях
проверки данных, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, путем
совершения различных опытных действий после реконструкции обстановки и иных
обстоятельств произошедшего [5, c. 11].

Следственный
эксперимент может быть обращен и на установление причин и условий,
способствовавших совершению преступления. В дальнейшем это должно быть
использовано для предотвращения совершения аналогичных преступлений, так как
дает возможность принимать конкретные меры по устранению этих причин и условий.
В ходе планирования при расследовании преступления решаются следующие
криминалистические задачи: установление механизма совершения преступления,
формирование его следов и др. [5, с. 19].

Следственный
эксперимент проводится как по инициативе следователя, так и по ходатайству
субъектов участвующих в уголовном процессе.

Чаще
всего, следственный эксперимент проводится в целях проверки и выявления:

—         
слышимости;

—         
видимости;

—         
возможности
проникнуть в помещение или через ограду;

—         
возможности
совершить определенные действия и определенным событиям произойти по времени;

—         
возможности
совершить определенные действия и определенным событиям в данных условиях, в
том числе возможной возгораемости в данных условиях;

—         
механизма
случившегося на месте происшествия и, в частности, вероятной очередности
определенных действий или событий [19, c. 128].

Отметим,
что очень ярко выражен недочет в законодательстве, касающийся обысков, так как
следователю одновременно необходимо учитывать криминалистическое требование,
относящееся к внезапности такого следственного действия, и при этом он должен
обеспечить в данном действии присутствие адвоката. И в виду того, что
внезапность сопровождается с быстротой и неотложностью обыска, практически
невозможно обеспечить присутствие адвоката при этом.

В
связи с этим считаем серьезным упущением указание в ст. 181 УПК РФ лишь на одно
непременное условие его проведения и игнорирование (не упоминание) двух
остальных, ибо они находятся в неразрывной связи, составляя существо содержания
этого следственного действия, обеспечивая ему статус научного средства
познания.

Лицо, производящее следственный эксперимент,
должно учитывать все указанные факторы и заранее проводить работу с
подэкспертным.

Помимо сказанного, ситуация может
усугубляться тем, что подэкспертный может опасаться последствий со стороны
заинтересованных лиц, которые готовы к криминальному противодействию
расследованию, понимая, что не в силах следователя (дознавателя) обеспечить ему
полную безопасность. Помимо противодействия со стороны заинтересованных в
результате планирования при расследовании преступления лиц, подэкспертный может
опасаться последствий данного следственного действия со стороны закона, так как
статьей 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные
показания.