Курсовая теория на тему Виды и характеристика субъектов административной юрисдикции

Содержание:

Введение 3

Глава 1.Характеристика субъектов административной юрисдикции 5

1.1. Субъектный состав административной юрисдикции: сущность, признаки и виды 5

1.2.Определение круга субъектов административной юрисдикции в рамках административно-деликтного законодательства Российской Федерации 9

2.1.Административная юрисдикция полиции МВД РФ 16

2.2. Таможенные органы как субъекты административной юрисдикции 28

Заключение 39

Библиографический список 41

Приложения 44

Введение:

Актуальность. В правовом государстве формирование и порядок деятельности административной ветви государственной власти должны быть четко отрегулированы юридическими нормами и в этом случае административное законодательство и его совершенствование является основой построения современного общества и развития совершенных общественных отношений.

Административная юрисдикция являет собой разграничение властных полномочий среди субъектов административного права, тем самым, регулируя и совершенствуя общественные отношения, складывающиеся в процессе организации деятельности исполнительной власти.

Снижение уровня законопослушности граждан и несовершенство российского законодательства об административных правонарушения является актуальным в настоящее время.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области административного права.

Предмет исследования – виды и характеристика субъектов административной юрисдикции.

Целью настоящего исследования является комплексно-правовое исследование видов и характеристики субъектов административной юрисдикции.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

-изучить характеристику субъектов административной юрисдикции;

-рассмотреть практические аспекты субъектов административной юрисдикции.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно–научных методов познания, в их числе: диалектический, системно–структурный, формально–юридический, социологический, сравнительно–правовой, статистический методы.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

Административную юрисдикцию трактуют как деятельность во внесудебном порядке или судебном порядке по поводу административно-правовых споров.

Правильно называть деятельность судов — административно-судебной юрисдикцией, а деятельность административных органов просто административной юрисдикцией.

Говоря о признаках административной юрисдикции, существует их классификация наиболее общего типа: наличие правового конфликта, разрешение правового конфликта специально уполномоченным органом, далее деятельность юрисдикционных органов осуществляется в строго определенной процессуальной форме и решение, в форме юрисдикционного акта.

Среди форм административной юрисдикции можно выделить судебную юрисдикцию (юрисдикцию судов общей юрисдикции, арбитражную юрисдикцию, юрисдикцию мировых судов) и несудебную административную юрисдикцию (дисциплинарную, таможенную, исполнительную).

Широкий смысл административной юрисдикции охватывает установленный законом порядок рассмотрения и решения индивидуально-конкретных (административных) дел, возникающих в сфере государственного управления (в этом случае указанное распространяется и на сферу местного самоуправления), специально уполномоченными на то органами (должностными лицами) и в соответствующих случаях общими (обычными) судами.

Необходимо отметить, что вопрос о видах административно-юрисдикционной деятельности остаются дискуссионными, единой концепции по этому поводу не выработано.

Кроме того, встречаются противоречивые взгляды относительно отнесения к административной юрисдикции мер административного принуждения.

Следовательно, административная юрисдикция охватывает комплекс материальных и процессуальных правоотношений, возникающих в связи с необходимостью ликвидации конфликтных ситуаций в сфере функционирования органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, стабилизации правозащитной деятельности в этой сфере, обеспечения и восстановления режима законности в публичном управлении.

Хотя дефиниция «административная юрисдикция» используется в узком и широком подходе, чаще всего используется ее трактовка в узком значении и отождествляется с деятельностью по применении санкций правовых норм.

Административная юрисдикция связана с административной юстицией как в широком, так и в узком смысле, то есть характеризует и судебное решение административно-правовых споров, и деятельность по привлечению в судебном порядке к административной ответственности.

Семантически юстиция трактуется как судебная деятельность, однако отождествлять административную юстицию и административное правосудие нельзя.

Действующий КоАП РФ содержит норму, посвященную актам, выносимым по делам об административных правонарушениях (определения и постановления), которые рассматриваются как должностными лицами административных органов, так и судами.

Содержание в законе норм, тождественно регламентирующих (за редким исключением) порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как административными органами, так и судьями, позволяет отнести деятельность судей (в том числе мировых судей) по рассмотрению таких дел к административной судебной юрисдикции.

Однако следует заметить, что эти два вида административной юрисдикции неравнозначны по своему объему.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.Характеристика субъектов административной юрисдикции

1.1. Субъектный состав административной юрисдикции: сущность, признаки и виды

В Конституции Российской Федерации (статьи 71 — 73) установлено общее деление ведения между федеральным, региональным и местным уровнями, положения акта высшей юридической силы конкретизируются специальными нормативно-правовыми актами (в частности кодексами и федеральными законами).

Легальное закрепление перечень субъектов административной юрисдикции получил в статье 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ) .

В качестве общей позиции отечественные исследователи выделяют следующие признаки субъектов административной юрисдикции: множественный состав (судьи, органы, их должностные лица, наделенные полномочиями и компетенцией действующим административно-деликтным и процессуальным законодательством), непосредственная взаимосвязь между элементами системы субъектов (иерархичная система с элементами подчинения нижестоящих вышестоящим), осуществление всеми субъектами аналогичной функции, фундаментальное осуществление административной юрисдикции судебными органами, судьями (административный акт всегда может быть оспорен в судебном порядке) .

На сегодняшний день система и структура федеральных органов исполнительной власти устанавливаются указами Президента Российской Федерации .

Научная дискуссия, которая разворачивается вокруг проблемы законодательного закрепления системы, структуры и статуса федеральных органов исполнительной власти, охватывает несколько самостоятельных аспектов .

Ряд административистов солидарно полагают, что законодательное закрепление системы и статуса федеральных органов исполнительной власти позволит обеспечить стабильность исполнительной власти на федеральном уровне, сократить количество недостаточно взвешенных решений по изменению структуры данных органов .

С.В. Нарутто считает, что под предметами ведения понимаются сферы общественных отношений, регулирование которых отнесено либо к компетенции федерации, либо к компетенции субъектов федерации, либо к их совместной компетенции .

С данной позицией следует согласиться ввиду того, что Конституцией (ст.ст. 71, 72 и 73) конкретно определен перечень сфер общественных отношений и уровни ведения Российской Федерации, Российской Федерации и ее субъектов, субъектов Российской Федерации.

Предметное разграничение компетенции Российской Федерации можно отнести к сфере правоотношений, которая возникает и функционирует в результате деятельности следующих должностных лиц и органов: Президента Российской Федерации, руководителя Правительства РФ, руководителей федеральных министерств, председателя федерального конституционного суда, руководителей федеральных служб и агентств. В указанных сферах издаются и реализуются нормативно-правовые акты федерально-конституционного значения и федерального уровня.

Примерами совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ являются принятие мер, направленных на устранение противоречий между Конституцией, федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами субъектов РФ, посредством которых осуществляется регулирование управленческой (административной) деятельности субъектов Российской Федерации; организация рассмотрения вопросов, связанных с обеспечением безопасности (эпидемии, катастрофы, стихийные бедствия и ликвидация их последствий); исполнение административного права; реализация административно-процессуального права; соблюдение лесного, трудового, семейного, водного, жилищного и земельного законодательства.

Предметное разграничение компетенции субъектов РФ можно отнести к сфере общественных отношений, в которой административная деятельность осуществляется только через органы исполнительной власти (далее-ОИВ) субъектов РФ. В указанной сфере издаются указы и распоряжения (акты управления) субъектов РФ.

Интересно отметить, что в Конституции отсутствует определенный перечень предметов, которые можно отнести к ведению субъектов РФ. При этом субъекты РФ при осуществлении своей деятельности в указанной выше сфере наделены законодателем такими полномочиями, которые обладают всей полнотой государственной власти.

Деятельность в рамках предметов совместного ведения по разграничению полномочий между федеральными ОИВ и ОИВ субъектов РФ осуществляется на основе Конституции. Разграничение указанных компетенций осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, можно сделать несколько выводов.

Конституция ограничивает предметы совместного ведения между ФОИВ и ОИВ субъектов Российской Федерации, во-вторых, Конституция является источником для запуска механизма и процессов по разграничению полномочий между субъектами государственной власти, в-третьих, в Конституции перечислен исчерпывающий перечень предметов, которые возможно отнести к ведению Российской Федерации, Российской Федерации и ее субъектов, субъектов РФ.

Проблемой, возникающей при реализации федеральных полномочий в сфере совместного ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, является отсутствие единой формы нормативного правового акта, регламентирующего данную сферу правоотношений. В настоящее время указанные правоотношения регулируются как федеральными законами, так и кодексами.

Это способствует тому, что в таких сферах общественных правоотношений, как бюджетная, градостроительная, гражданская, жилищная, земельная, лесная и трудовая, не детализирован перечень компетенций между Российской Федерацией и ее субъектами. Вследствие чего в одних нормативных правовых актах имеется перечень полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти , в других — внимание обращено только на федеральные полномочия Федерации, при этом полномочия органов субъектов Российской Федерации сведены к минимуму.

Передача соответствующих полномочий возможна через нормативные правовые акты главы государства, распоряжения или постановления главы Правительства.