Курсовая теория на тему Виды экспертиз в судопроизводстве

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Эволюция различных видов экспертиз в
судопроизводстве. 5

1.1. История развития видов экспертиз в
судопроизводстве. 5

1.2.
Сущность и виды экспертиз в судопроизводстве. 10

Глава
2. Проблемы и перспективы развития видов экспертиз в судопроизводстве  19

2.1.
Проблемы развития видов экспертиз в судопроизводстве. 19

2.2. Перспективы развития видов экспертиз в судопроизводстве в условиях цифровизации. 26

Заключение. 31

Список использованной литературы.. 33

Введение:

Судебная
экспертиза занимает одно из центральных мест в системе средств доказывания в
гражданском, арбитражном, а также уголовном процессе. Юридическое значение
судебных доказательств неразрывно связано с задачами и назначением
судопроизводства. В целях реализации задач, поставленных перед процессуальным законодательством,
важное значение имеет условие, для того чтобы используемые в процессе
рассмотрения гражданско-правовых споров и уголовных дел доказательства обладали
свойством достоверности, то есть отражали точность обстоятельств, входящих в предмет
доказывания. Процесс доказывания занимает важное место в процессуальном праве.
Именно от него во многом зависит исход рассматриваемого дела. Ведь именно в рамках
осуществления доказывания при рассмотрении дела достигается главная цель процессуального
разбирательства – истина. Следует отметить, что именно направленность процесса
к достижению истины делает его особенным и уникальным правовым явлением.

Объектом
исследования в курсовой работе являются общественные отношения, связанные с развитием
различных видов экспертиз в судопроизводстве.

Предметом
исследования в курсовой работе являются нормы права, регулирующие различные виды
экспертиз в судопроизводстве.

Цель
курсовой работы: анализ различных видов экспертиз в судопроизводстве.

Для
достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач
курсовой работы:

-изучить
историю развития видов экспертиз в судопроизводстве;

—
раскрыть сущность и виды экспертиз в судопроизводстве;

—
выявить проблемы развития видов экспертиз в судопроизводстве;

—
перспективы развития видов экспертиз в судопроизводстве в условиях
цифровизации.

Теоретической
основой курсовой работы выступает литература по теории судебной экспертизы, а
также материалы периодической печати.

Методологическую основу курсовой
работы составляют диалектический метод познания,
предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из
числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный
метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического
уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой,
проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу курсовой
работы составили Конституция РФ[1], федеральные законы
РФ.

Теоретическая
значимость курсовой работы заключается в том, что основные положения,
практические выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении видов
экспертиз в судопроизводстве.

Структурно
курсовая работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к оформлению, и
состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Во
введении курсовой работы обозначены объект, предмет, цель, задачи,
теоретико-методологическая основа и значимость курсовой работы.

В
первой главе курсовой работы изучена эволюция различных видов экспертиз в
судопроизводстве.

Во
второй главе курсовой работы проведен анализ проблем и перспектив развития
видов экспертиз в судопроизводстве.

В
заключении обобщены результаты курсовой работы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в
рамках представленной темы.

1. Проанализировав
историю развития экспертной деятельности в России, мы можем утверждать, что она
прошла значительный путь от шаткой судебной системы без определенных
доказательств до качественно построенного судопроизводства с точными
экспертными исследованиями. Конечно же, громадный опыт экспертной деятельности,
полученный на протяжении длительного периода времени успешно сочетается с
деятельностью правоохранительных органов и учреждений экспертов. Область
экспертизы, как и любая другая постоянно развивается и совершенствуется. Все
исследования, полученные за столь продолжительное время, аккумулируется в
различных средствах массовой информации — газетах, журналах и телепередачах.
Все указанное позволяет сделать вывод, что в наше стране достаточно успешно
развит кадровый потенциал и при должном внимании со стороны государственных
структур, качественного отбора кандидатов и материального стимулирования
экспертная деятельность может возглавить мировое сообщество экспертов.

2. Судебная
экспертиза занимает одно из центральных мест в системе средств доказывания в
гражданском, арбитражном, а также уголовном процессе.

В
законодательстве РФ достаточно большое внимание уделено экспертизе как
источнику доказательств, ей посвящены процессуального и процессуального права,
а также законы и постановления судебных органов, регламентирующих процедуру ее
назначения и проведения, права участников, а также другие связанные с
экспертизой вопросы.

Приведенное в
курсовой работе определение делает возможным сконструировать несколько
признаков, выражающих основное свойство судебной экспертизы, а именно:

—                     
судебная
экспертиза — это процессуальное действие;

—                     
суть
экспертизы состоит в проводимом исследовании;

—                     
содержание
исследования образуют специальные знания в области науки, техники, искусства
или ремесла;

—                     
целью
проведения судебной экспертизы является установление обстоятельств, подлежащих
доказыванию по делу;

—                     
результат
экспертизы оформляется заключением;

—                     
заключение
эксперта должно соответствовать установленной законом форме и обязательным
требованиям.

3. Для решения
актуальных проблем развития судебно-экспертной деятельности как в России, так и
за рубежом необходима реализация системных проектов по качественному
совершенствованию судебно-экспертной деятельности на основе внедрения
стандартов в повседневную деятельность по организации и производству судебных
экспертиз.

4. На современном
этапе развития судебная экспертиза обладает большим арсеналом методов и средств
для исследования различных объектов в  интересах
правосудия. Но, испытывая на себе влияние общемировых тенденций, связанных с
распространением цифровых технологий, судебная экспертиза вырабатывает приемы и
средства исследований новых объектов, попадающих в область интереса
правоприменителя, в даже, казалось бы, традиционных родах и видах судебных
экспертиз. Совершенствование развития компьютерных и информационных систем формирует
новые роды и виды судебных экспертиз в таких классах и родах судебных
экспертиз, как экономические, лингвистические, фототехнические, портретные
экспертизы и др. Во многом для правильного изъятия и фиксации
доказательственной информации, связанной с новыми объектами, осуществления
процесса экспертного исследования необходимы знания в области
компьютерно-технической экспертизы.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Эволюция
различных видов экспертиз в судопроизводстве

1.1. История развития
видов экспертиз в судопроизводстве

Экспертная
деятельность берет свое начало еще с древних времен. Конечно, само название
«экспертная деятельность» не существовало, но в различных источниках мы можем
увидеть упоминания о некоторых лицах, которые помогали расследовать дела. Это
могли быть и «лекари» и «преподаватели» и так называемые «сведущие лица».

Из
данных упоминаний мы можем сделать вывод, что эксперты — это лица которые имеют
опыт в определенном виде деятельности, который полезен расследованию дела.
Соответственно экспертная деятельность — это деятельность лиц и организаций на
различных уровнях (как государственный, так и негосударственный) по оказанию экспертных
услуг для различных целей. Данная деятельность проводится обязательно лицами,
имеющими значительный опыт в определенной профессии.

Изначально
об экспертной деятельности говорится еще в 1649 году при правлении Алексея
Михайловича. В Соборном Уложении нет упоминания об экспертах или вмешательства
иных лиц, но на практике такие случаи появлялись. Для более точного
расследования приглашались незаинтересованные эксперты или «сведущие лица».
Некоторые упоминания об экспертной деятельности есть в Воинском Уставе Петра I
1716 года. В данном уставе прописывалось привлечение так называемых «лекарей»
для исследования одежды и повреждений на теле пострадавшего. Воинским уставом
прописывалось обязательное вскрытие трупов, которые умерли насильственной
смертью при непредвиденных обстоятельствах.

Начиная
с 1746 года, вводилось обязательственное исследование трупов в случаях
скоропостижной смерти. Далее в 1832 году был издан Свод законов Российской
империи. Именно в нем впервые было указано наименование «сведущие лица» и
показания этих лиц признавались доказательством. Например, статья 212 гласила «
если точное узнавание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особые
сведения или опытность, в какой либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит
истребовать о том показание и мнение сведущих людей». Так же в Своде
прописывалось сличение и рассмотрение почерков для суда. Такого рода
исследования поручались секретарям судебного заседания, учителям чистописания и
преподавателям.

Уже
в 1864 году, когда был принят Устав уголовного судопроизводства, полномочия
«сведущих лиц» расширились, и их участие в судопроизводстве утвердилось. Данных
лиц привлекали для проведения осмотра и освидетельствования. Статья 326 Устава
перечисляла основные виды таких лиц: «врачи, фармацевты, профессора, учителя,
техники, художники, ремесленники и лица которые приобрели особую опытность в
продолжительных занятиях какой либо службы». Эксперты приглашались для точного
исследования встречающихся в деле обстоятельств, для которых необходимы
специальные знания в различных областях.

Уже
на данном этапе развития экспертной деятельности сформулированы требования для
экспертов, которые являются актуальными и в настоящее время[1]:

1.
Незаинтересованность в исходе дела;

2.
Объективность мнений и суждений;

3.
Возможность проявления инициативы при проведении исследования.

Судебная
реформа 1864 года существенно повлияла на процесс развития судопроизводства и
судебных экспертиз в России. В данной реформе рассматривался и утверждался
процесс предварительного расследования, получения доказательств, проявилась
необходимость использования познаний об экспертизе при рассмотрении судебных
дел.

Со
временем представление о «сведущих лицах» несколько изменилось. В УПК РСФСР
1922 и 1923 годов употребляются такие термины как «экспертиза», «эксперт» и
заключение эксперта». Эксперту разрешается участвовать не только в осмотрах и
освидетельствованиях, но и проводить необходимые исследования, давать показания
в ходе допроса, а так же заключения эксперта в судебном разбирательстве стало
являться точным и достаточным доказательством.

УПК
РСФСР 1960 года вводит термин «специалист», а так же обновляется и
упорядочивается процедура экспертизы. Дополняется исследование оценки
экспертного заключения и впервые вводится дополнительная экспертиза для
определенных ситуаций в ходе следственных действий.