Курсовая теория на тему Вещественные доказательства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5
2. ВИДЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11
3. СОБИРАНИЕ, ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 15
4. СРОКИ И ПОРЯДОК ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение:

Необходимость переосмысления понятия вещественных доказательств в уголовном процессе и криминалистике вытекает из потребностей практической деятельности органов расследования и суда.
Это вызвано развитием и совершенствованием исследований предметов и следов на основе специальных знаний. Особо актуально сегодня звучит вопрос о необходимости соблюдения норм закона, в том числе и международно-правовых документов при получении вещественных доказательств. Вещественные доказательства не приобретают своего доказательственного значения в силу нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их обнаружении, изъятии, описании, процессуальном закреплении.
Зачастую в практике допускаются нарушения в фиксации и описании вещественных доказательств. Представляется, что эти ошибки вызваны не только низким профессиональным уровнем следственных работников и их недобросовестностью, но и в том числе недостаточным нормативным регулированием собирания, проверки и оценки вещественных доказательств. Ошибки, допускаемые при производстве предварительного расследования, влекут за собой постановления неправосудных приговоров. Изложенное свидетельствует об актуальности темы и ее социальной значимости.
Невзирая на большое количество работ, посвященных исследованию вещественных доказательств, в большинстве случаев этот вид (источник) доказательств рассматривался преимущественно с криминалистических позиций. Представляется необходимым вещественные доказательства исследовать комплексно, в свете уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы.
Целью данной курсовой работы является оценка роли вещественных доказательств в уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели в работе предполагается решение следующих задач:
— охарактеризовать сущность понятия и значение вещественных доказательств;
— изучить классификацию вещественных доказательств;
— проанализировать особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств;
— рассмотреть порядок хранения и механизм определения судьбы вещественных доказательств;
— на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.
Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают в процессе уголовного судопроизводства по собиранию, оценке, проверке, хранению и использованию вещественных доказательств в уголовном процессе.
Предметом исследования являются нормы, которые регламентируют институт вещественных доказательств в уголовном процессе Российской Федерации и практика их использования.
Теоретической основой курсовой работы послужили труды, касающиеся рассматриваемого вопроса, таких исследователей как: Н.С. Тюрин, В.А. Лазарева, О.И. Андреева, С.А. Шейфер и других специалистов.
Нормативной базой курсовой работы явились такие нормативно-правовые акты, как Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и некоторые иные.
Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список литературы.

Заключение:

Все изложенное выше дает возможность сделать вывод, что вещественные доказательства могут оказать помощь в определении любого элемента состава преступного деяния — субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны. Вещественные доказательства занимают значимое место в расследовании уголовных дел, поскольку они достаточно долго сохраняют доказательственные сведения, дольше, чем память человека. Этот факт является весьма значимым как в случае возобновления приостановленного уголовного дела, так и в случае возбеждения уголовного дела.
В определении относимости доказательственных сведений, которые содержатся в следах или предмете, чаще всего требуется осуществлять все действия для признания следа и предмета вещественным доказательством и отправления его на проведение исследования экспертом.
Вещественное доказательство включает в себя ряд элементов, которые в общности формируют единое целое вещественное доказательство:
1) след или предмет, который был приобщен к уголовному делу в естественном виде либо в виде производного доказательства;
2) протокол следственных действий, в ходе которых был обнаружен данный след либо предмет, либо протокол допроса лица, представившего его, главным качеством, признаком данного процессуального документа выступают возможности установления его происхождения;
3) протокол самостоятельного осмотра данного следа или предмета. При подробном описании в протоколе следственного действия, в процессе которого он был обнаружен, осмотр будет необязательным;
4) определение (постановление) о приобщении к делу как вещественного доказательства.
В работе большое внимание уделяется таким важнейшим элементам вещественных доказательств, как сущность понятия вещественных доказательств, классификация видов вещественных доказательств, значимость вещественных доказательств в качестве средств доказывания, собирание, особенности оценки вещественных доказательств, рассмотрены вопросы собирания их при рассмотрении уголовного дела. Данные элементы играют наиболее важную роль в исследовании вещественных доказательств, в качестве одного из вида доказательств.
В заключение необходимо сделать акцент на том, что в науке уголовно-процессуального права постоянно осуществляются работы по исследованию особенностей и сущности вещественных доказательств. Это проявляется в исследовании и формировании классификации вещественных доказательств, составлении наиболее ясного, четкого и полного определения вещественного доказательства, совершенствования эффективности проверки и оценки вещественных доказательств в уголовно-процессуальном праве, а кроме того в поиске наибольшего числа вещественных источников доказательственных сведений.
Вместе с тем наука уголовно-процессуального права при исследовании вещественных доказательств должна осуществлять исследовательские работы без отрыва от практики, поскольку наука и практика друг от друга зависят, выявляя друг у друга пробелы использования не только уголовно-процессуального законодательства, а и криминалистики. Кроме того практикой выявляется множество новых способов выявления, оценки и исследования вещественных доказательств, которые перед их использованием должны быть изучены относительно обоснованности, законности, экономичности их использования наукой уголовно-процессуального права.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Вещественные доказательства формируют самостоятельную разновидность судебных доказательств вместе с показаниями потерпевшего и свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, заключениями экспертов, протоколами судебных и следственных действий, другими документами. Раскрыть сущность вещественных доказательств означает установить то общее, что им свойственно, как судебным доказательствам, и то специфичное, что отличает их от иных разновидностей доказательств.
Вещественные доказательства собственное название получили в законодательстве, практике и теории из-за материальных, вещественных качеств предмета, посредством которых вещь (предмет) объективно связывается с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию. Состояния, качества материальных объектов закладываются и в основания взглядов на сущность вещественных доказательств и являются единственным критерием, с которым связано понятие вещественного доказательства. Сославшись на объективные качества предметов, зарубежные исследователи разделяют все судебные доказательства на два класса: реальные (вещественные) и личные.
Как считает В.А. Лазарева, и мы считаем необходимым с ней согласиться, вещественным доказательством выступает не предмет, который взят сам по себе, а совокупность его качеств, состояний, относимых к делу свойств и выражаемых в конкретной форме. Между предметом и показаниями свидетелей, заключениями экспертов и пр. существуют значительные различия, однако вещественное доказательство принципиально не различается с другими видами судебных доказательств. Сравнение бывает полезным в случае наличия условий, когда сопоставляются не «аршины и фунты», а сходные явления, однородные величины, их свойства, стороны. Потому с целью определения различия или сходства между разновидностями судебных доказательств, требуется сравнить содержание и форму одной разновидности доказательств с содержанием и формой другого.