Курсовая теория на тему Вариант № 8. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования)

Содержание:

Введение. 3

1. Понятие
прекращения уголовного дела (уголовного преследования) 5

2. Основания
прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 9

3.
Процессуальный порядок прекращения уголовного (уголовного преследования) на
стадии предварительного расследования. 16

Заключение. 23

Список
использованной литературы.. 26

Введение:

Актуальность темы исследования
определяется значимостью института уголовного преследования как гарантии от
незаконного и неправомерного уголовного преследования. С принятием в 1993 г.
Конституции Российской Федерации, а затем в 2002 г. Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в России началось формирование новой модели
состязательного уголовного процесса. Его основной целью была не только защита
прав потерпевших от преступлений, но и защита прав и законных интересов лиц,
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. В этом смысле институт
прекращения уголовного дела стал важной гарантией против незаконного и
необоснованного уголовного преследования. В рамках проводимой судебной реформы
на территории Российской Федерации неоднократно корректировался институт
прекращения уголовного дела. Изменены основания прекращения уголовного дела,
расширены и сокращены полномочия следователей, дознавателей, судов и прокуроров
по прекращению уголовного дела.

Несмотря на многочисленные изменения
порядка прекращения уголовного дела, институт прекращения уголовного дела
представляется недостаточно урегулированным нормами уголовно-процессуального
права и требует дальнейшего реформирования. Реформа института прекращения
уголовного дела важна не только для обеспечения защиты прав граждан от
незаконного неправомерного преследования, но и для оптимизации работы
следственных органов и судов, сокращения сроков уголовного преследования и
связанных с ним процессуальных издержек.

В юридической литературе интерес к институту
прекращения уголовного дела не ослабевает с 1960-х годов. Проблемы, связанные с
прекращением уголовного дела, рассматривались многими учеными, таким как: Б.Т.
Безлепкиным, Л.М. Володиной, К.Ф. Гуценко, С.Г. Келиной, А.С. Кобликовым, И.А.
Либусом, П.А. Лупинской, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, Н.А. Якубовичем и
другими.

Целью данной работы является исследование
института прекращения уголовного дела. Для достижения указанной цели поставлены
следующие задачи:

1. Раскрыть понятие прекращения уголовного
дела (уголовного преследования).

2. Изучить основания прекращения
уголовного дела и уголовного преследования.

3. Рассмотреть процессуальный порядок
прекращения уголовного (уголовного преследования) на стадии предварительного
расследования.

Методологической основой исследования
являются общенаучные (системный, логический) и частнонаучные
(формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.

В исследования были проанализированы нормы
Конституция Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации, научная и учебная литература, судебная
практика.

Структура работы обусловлена целью и
задачами исследования. Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения
и списка использованной литературы.

Заключение:

Прекращение уголовного дела является
самостоятельным институтом уголовно-процессуального права, который регулирует
процессуальную деятельность уполномоченных участников уголовного
судопроизводства по завершении уголовного преследования и устанавливающий
порядок прекращения уголовного производства по делу. Целью возбуждения
уголовного дела является защита подозреваемого, обвиняемого от неправомерных и
необоснованных подозрений или обвинений и отвечает цели уголовного
судопроизводства в целом (ст. 6 УПК РФ). При этом сам факт прекращения уголовного
дела не означает незаконность и безосновательность его возбуждения. Правовыми
последствиями закрытия уголовного дела являются отказ государства в возбуждении
уголовного дела и возникновение прав и обязанностей участников уголовного
судопроизводства, в связи с прекращением уголовного дела. Процессуальным
выражением постановления о прекращении уголовного дела является постановление
об отсутствии необходимости продолжения уголовно-процессуальной деятельности.

Под основаниями прекращения уголовного
дела следует понимать обстоятельства, исключающие возможность или
целесообразность возбуждения уголовного дела. В уголовно-процессуальной науке
разработано множество классификаций оснований для прекращения уголовного дела.
Каждый из них является не только теоретическим, но и практическим. Основной
классификацией оснований для прекращения уголовного дела является их деление на
реабилитационные и нереабилитационные основания. Данная классификация позволяет
разграничить правовые последствия прекращения уголовного дела.

Реабилитирующими основаниями для
прекращения уголовного дела являются обстоятельства, свидетельствующие о
непричастности лица к совершенному преступлению либо об отсутствии самого
преступления или его элементов. Прекращение уголовного дела по основаниям
реабилитации порождает право лица на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного
уголовным преследованием.

Нереабилитирующие основания для
прекращения уголовного дела не приводят к возникновению права на реабилитацию и
возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. Закрытие уголовного
дела по нереабилитирующим основаниям означает доказывание вины лица в
совершении преступления. Государство отказывается от уголовного преследования
лица в связи с его невозможностью или нецелесообразностью. Закрытие уголовного
дела по нереабилитационным основаниям на досудебной стадии уголовного
судопроизводства соответствует принципам уголовно-процессуального права, в том
числе принципу презумпции невиновности, поскольку предполагает согласие
обвиняемого при прекращении уголовного дела.

Перечень оснований для прекращения
уголовного дела представляется полным и сбалансированным и не нуждается в
дополнении. Однако порядок утверждения тех или иных оснований требует
дополнительного правового регулирования. Представляется возможным внести
некоторые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Поэтому считаем необходимым дополнить ст.25 УПК РФ, а именно добавить в
качестве условия, исключающего примирение сторон, возможность возмещения вреда,
причиненного иным лицам, кроме потерпевшего, как результате преступления и
конкретных обстоятельств преступления.

При прекращении уголовного дела в
отношении умершего представляется правильным предусмотреть обязанность
следователя, дознавателя и суда получить согласие близких родственников
умершего на прекращение уголовного дела. Представляется целесообразным включить
данное предложение в статьи 24 и 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.

Кроме того, на наш взгляд, согласие
потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
является обязательным условием прекращения уголовного дела. Представляется
целесообразным дополнить статью 28 УПК РФ указанием на необходимость получения
согласия потерпевшего при прекращении уголовного дела.

Порядок прекращения уголовного дела
достаточно урегулирован в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Однако в ряде случаев необходимы уточнения и дополнения. Представляется
целесообразным дополнить ст. 213 УПК РФ, о том, что потерпевший и иные
заинтересованные лица имеют право на ознакомление с материалами прекращенного
уголовного дела.

Итак, завершая рассмотрение вопросов,
связанных с правовым регулированием института погашения уголовного дела,
отметим, что вопрос о возможности погашения уголовного дела в предварительном
судебном заседании в связи с отказом стороны обвинения от обвинения является
нерешенным. Представляется необходимым дополнить объем полномочий прокурора по
снятию обвинения и полномочий суда по самостоятельному решению вопроса о
прекращении уголовного дела как по нереабилитирующим, так и по реабилитационным
основаниям, для создания надежного механизма предотвращения необоснованных
назначений судебное разбирательство уголовного дела.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие прекращения уголовного
дела (уголовного преследования) Уголовно-процессуальный закон различает
понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».
Однако определение термина «прекращение уголовного дела» в Уголовно-процессуальном
кодексе Российской Федерации[1]
отсутствует. В юридической литературе понятие «прекращение уголовного дела»
обычно раскрывается через его основания или признаки.

Б.Т. Безлепкин Б.Т. полагает, что под
прекращением уголовного дела понимается прекращение всего следственного производства,
которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих продолжение
производства по уголовному делу, или оснований для освобождения от уголовной
ответственности[2]. О. В. Волынская отмечает,
что рассматриваемое понятие должно содержать указания на прекращение
производства по уголовному делу, соблюдение технических условий
делопроизводства (надлежащее оформление материалов дела и др.)[3].

В. В. Иващенко определяет прекращение
уголовного дела как решение лиц, специально уполномоченных
уголовно-процессуальным законом, о прекращении деятельности, начатой
​​вынесением постановления, на основании предположения о достаточной степени
вероятности факта совершения преступления, направленное на достижение цели
уголовного судопроизводства, повлекшее правовые последствия для участников
уголовного судопроизводства, а также окончание производства номенклатурного
дела, содержащего соответствующие процессуальные документы[4].

С.А. Касаткина определяет рассматриваемое
понятие следующим образом: «прекращение уголовного дела (уголовного процесса),
являясь одной из форм завершения предварительного следствия, означает
прекращение процессуальной деятельности по уголовному делу в целом или в
отношении конкретного лица по решению уполномоченного должностного лица за
отсутствием правовых условий, необходимых для привлечения к ответственности»[5].
Указанный виновный не разделяет понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение
уголовного преследования».

На наш взгляд, употребление
рассматриваемых терминов в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
противоречиво. Например, ст. 25 УПК РФ называется «Прекращение уголовного дела
в связи с примирением сторон», но положение статьи гласит, что уполномоченное
должностное лицо вправе «прекратить уголовное дело в отношении лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления», либо в отношении
конкретного подозреваемого или обвиняемого. В ч. 2 ст. 27 УПК РФ речь уже не
идет о прекращении уголовного дела, а о прекращении уголовного преследования по
основаниям, указанным в ст. 25 УПК, а в ч. 4 ст. 27 УПК РФ законодатель
предусмотрел возможность прекращения уголовного преследования в отношении
конкретного подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Уголовное преследование — процессуальная
деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения
подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Несомненно, что процессуальное решение о
прекращении этой деятельности могут принимать должностные лица — представители стороны
обвинения, которые ведут уголовное производство. [1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52
(часть I) ст. 4921 [2] Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и
дознавателя / Б.Т. Безлепкин // [Электронный ресурс]. -URL:
http://www.consultant.ru/popular (дата обращения: 30.01.2022) [3] Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию
понятия «прекращение уголовного дела» //Российский следователь.. 2006. № 3. С.
16 [4] Иващенко В.В. Определение понятия «прекращение
уголовного дела» как формы окончания предварительного расследования по
уголовным делам. //Общество и право. 2009. № 2. С. 22 [5] Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография / С.А.
Касаткина // [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/popular (дата
обращения: 30.01.2022)